2r-181/14 — Declararea nulă a actelor juridice

prima instanţă: V.Stratan dosarul nr.2r-181/2014 instanţa de apel: B.Bîrcă, M.Moraru, M.Ciugureanu DECIZIE 12 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Botnariuc Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Botnariuc Victor împotriva Societăţii pe acţiuni ”Magazinul Gloria”, Societăţii cu răspundere limitată ”Tasbradex” şi Societăţii cu răspundere limitată ”Rel-Impex” privind declararea nulă a procesului-verbal, actului de verificare şi contractului de cesiune a creanţei, cu readucerea părţilor în poziţie iniţială, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de Botnariuc Victor, c o n s t a t ă: La 26 octombrie 2010 Botnariuc Victor a depus cerere de chemare în judecată împotriva”Magazinul Gloria” S.A.

(în proces de lichidare), ”Tasbradex” S.R.L. şi ”Rel-Impex” S.R.L. privind declararea nulă a procesului-verbal, actului de verificare şi contractului de cesiune a creanţei, cu readucerea părţilor în poziţie iniţială. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, între”Magazinul Gloria” S.A. (în proces de lichidare) şi ”Tasbradex” S.R.L., la 28 septembrie 2006 a fost semnat procesul-verbal cu privire la stabilirea cuantumului compensaţiei prin care s-a dispus modalitatea executării hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 09 decembrie 2002 prin care s-a recunoscut nul contractul de vînzare-cumpărare din 08 februarie 1999 privind bunul imobil situat în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare, 64. Prin procesul-verbal din 28 septembrie 2006 privind stabilirea cuantumului compensaţiei, ”Magazinul Gloria” S.A.

(în proces de lichidare) s-a asumat angajamentul să restituie ”Tasbradex” S.R.L., în termen de 30 zile calendaristice din 1 momentul semnării procesului-verbal, suma de 640 000 lei, formată din preţul contractului de vînzare-cumpărare din 08.02.1999, în mărime de 160 000 lei şi compensaţia în mărime de 480 000 lei. Astfel, pîrîţii au indexat valoarea sumei achitate la 08 februarie 1999 în mărime de 160 000 lei şi au stabilit în prezent că suma constituie 640 000 lei, însă din motive necunoscute nu au reevaluat imobilul. Ulterior, între SRL „Rel-Impex” (fost SRL „Carinixion”), ”Tasbradex” S.R.L. şi S.A. ”Magazinul Gloria” la 20 octombrie 2006 a fost încheiat contractul de cesiune a creanţei. Potrivit contractului ”Tasbradex” S.R.L.

a cedat SRL „Rel-Impex” creanţa în mărime de 640 000 lei, pe care de fapt a deţinut-o faţă de S.A. ”Magazinul Gloria”. Cesionarea creanţei a avut loc în baza hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 09 decembrie 2002, procesului-verbal şi actului de verificare din 28 septembrie 2006. Consideră că, un astfel de contract de cesiune, procesul-verbal şi actul de verificare au fost încheiate de către pîrîţi cu încălcarea pct. 4.1, 7.2. alin. (5) şi 8.2. alin. (9) al Statutului”Magazinul Gloria” S.A. şi art. 82-83 al Legii privind societăţile pe acţiuni, deoarece tranzacţiile care au avut loc sunt de proporţii mari şi este de competenţa exclusivă a adunării generale a acţionarilor”Magazinul Gloria” S.A.

şi nu de competenţa organul executiv. Indică reclamantul că presupusa datorie în mărime de 160 000 lei a fost indexată şi în rezultatul căruia, valoarea este de 640 000 lei, iar bunul cesionat în schimbul sumei de 640 000 lei la momentul încheierii tranzacţiei, nu a fost evaluat. Indexarea valorii mijloacelor băneşti a fost efectuată din anul 1999, dar imobilul nu a fost reevaluat ori apreciată valoarea lui conform bilanţului contabil şi evidenţei contabile. Menţionează reclamantul că cesionarea creanţei, nu a avut loc, iar imobilul înstrăinat prin contractual de vînzare-cumpărare din 08 februarie 1999 din momentul înstrăinării şi pînă în prezent nu a fost restituit, astfel în perioada anilor 1999-2006, bunul imobil situat în mun.

Chişinău, bd. Ştefan cel Mare, 64, s-a aflat în proprietatea S.R.L.”Tasbradex” Cere reclamantul, declararea nulă a procesului-verbal din 28 septembrie 2006 privind stabilirea cuantumului compensaţiei, actului de verificare din 28 septemrbie 2006 şi declararea nulă a contractului din 20 octombrie 2006 de cesiune a creanţei, cu readucerea părţilor în poziţie iniţială. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 16 decembrie 2010 acţiunea a fost respinsă. La 01 aprilie 2013 Bogomaz Tatiana a depus cerere de revizuire împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 16 decembrie 2010. La 19 iulie 2013 Bogomaz Tatiana a depus cerere de revizuire concretizată împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 16 decembrie 2010. 2 La 08 octombrie 2013, Botnariuc Victor a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica, m. Chişinău din 16 decembrie 2010 (f.d.113-115). Prin încheiere protocolară din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 09 octombrie 2013, s-a dispus amînarea examinării cererii de revizuire depusă de Bogomaz Tatiana, pînă la examinarea cererii de apel (f.d. 112) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013 s-a restituit cererea de apel depusă de Botnariuc Victor, ca fiind depusă cu omiterea termenului de atac. La 11 decembrie 2013 Botnariuc Victor a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013, cu transmiterea pricinii la rejudecare.

În susţinerea recursului a invocat că instanţa de apel a emis încheierea contestată cu încălcarea normelor de drept material şi procedural, şi concluziile instanţei de apel expuse sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. Menţionează recurentul că nu a făcut cunoştinţă cu încheierea motivată şi ulterior va prezenta recursul motivat. Examinînd materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Botnariuc Victor urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 zile de la data comunicării hotărîrii motivate dacă legea nu dispune altfel. Instanţa de apel a stabilit prin încheierea din 26 noiembrie 2013 că apelul a fost depus în afara termenului de 20 de zile prevăzut de art. 362 CPC şi corect a constatat că reprezentantul lui Botnariuc Victor a fost prezent la pronunţarea dispozitivului hotărîrii instanţei de fond din 16 decembrie 2010, fapt confirmat prin procesul-verbal al şedinţei de judecartă din aceeaşi dată (f.d.45). Totodată, instanţa de apel a stabilit că apelul împotriva hotărîrii primei instanţe a fost depus abia la 08 octombrie 2013, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

Prin urmare, hotărîrea primei instanţe a devenit irevocabilă prin necontestare în termenul stabilit de lege. În acest context, instanţa de recurs invocă jurisprudenţa CEDO care statuează că ,,înrăutăţirea unei situaţii juridice, care a devenit irevocabilă datorită aplicării termenului de prescripţie sau care ar fi trebuit să devină irevocabilă dacă termenul de prescripţie s-ar fi aplicat, este incompatibilă cu principiul securităţii raporturilor juridice” (hotărîrea din 18.06.2008 pe cauza SRL Dacia c. Moldovei, cererea nr. 3052/04, § 77). 3 Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Botnariuc Victor. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Botnariuc Victor împotriva Societăţii pe acţiuni ”Magazinul Gloria”, Societăţii cu răspundere limitată ”Tasbradex” şi Societăţii cu răspundere limitată ”Rel-Impex” privind declararea nulă a procesului- verbal, actului de verificare şi contractului de cesiune a creanţei, cu readucerea părţilor în poziţie iniţială Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 4