2r-207/14 — Cu privire la încasarea sumei

Dosarul nr.2r-207/14 prima instanţă: O.Melniciuc instanţa de apel: D. Manole, N. Traciuc, E Fistican DECIZIE 12 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Iurie Bejenaru şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de către Cebotari Illarion în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Banca Comercială „Banca Socială” societate pe acţiuni împotriva lui Cebotari Illarion, societate cu răspundere limitată „Press Design”, societate cu răspundere limitată „Preprintiva” şi Hmara Nelli cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Cebotari Illarion, c o n s t a t ă: La 28 septembrie 2011, Banca Comercială „Banca Socială” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Cebotari Illarion, societate cu răspundere limitată „Press Design”, societate cu răspundere limitată „Preprintiva” şi Hmara Nelli cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, la 06 martie 2008 a încheiat cu Cebotari Illarion contract de credit sub nr. 92/2008.

Potrivit contractului enunţat pîrîtului i-a fost acordat un credit în sumă de 1 685 220 lei cu scadenţa la 06 ianuarie 2018. Ulterior, la 31 iulie 2009 a fost încheiat un alt contract de credit cu Cebotari Illarion, conform căruia i s-a acordat ultimului un credit în sumă de 120 000 lei cu scadenţa la 31 iulie 2011. La 09 februarie 2011 sub nr. 50/2011 a fost încheiat încă un contract de credit cu Cebotari Illarion, potrivit căruia i s-a acordat ultimului un credit în sumă de 630 000 lei cu scadenţa la 09 februarie 2012. Garanţiile de rambursare a creditelor sunt utilajul poligrafic ce aparţine societăţii cu răspundere limitată „Preprintiva” în valoare de 402 500 lei; utilajul poligrafic în valoare de 251 360 lei; utilajul tipografic în valoare de 583 700 lei; utilajul tipografic în valoare de 272 500 lei ce aparţin societăţii cu răspundere limitată „Press Design”.

Ipoteca apartamentului nr.18, din str. Mihai Viteazul, 2 „a” mun. Chişinău, cu suprafaţa de 80,2 mp, numărul cadastral 010051912601018 în valoare de 1 300 000 lei; 1 ipoteca apartamentului nr.6 din şos. Munceşti, 406 mun. Chişinău, cu suprafaţa de 70,3 mp, numărul cadastral 010011610101006 în valoare de 791 000 lei.

Fidejusiunea persoanei fizice Hmara Nelli, conform contractelor de fidejusiune din 06 martie 2008; 31 iulie 2009 şi 09 februarie 2011. Fidejusiunea societăţii cu răspundere limitată „Press Design” conform contractelor de fidejusiune din 06 martie 2008; 31 iulie 2009 şi din 09 februarie 2011. Fidejusiunea societăţii cu răspundere limitată „Preprintiva” conform contractelor de fidejusiune din 06 martie 2008; 31 iulie 2009 şi din 09 februarie 2011. Astfel, fidejusorii şi-au asumat obligaţia faţă de bancă de a duce răspundere solidară pentru îndeplinirea de către debitorul Cebotari Illarion a obligaţiilor în baza contractelor de credit şi a restitui creditorului, în cazul neîndeplinirii de către debitor a obligaţiilor sale, suma creditelor primite şi dobînzile calculate în cazul primirii pretenţiei băncii privind neexecutarea obligaţiilor asumate de către debitor.

La situaţia din 12 septembrie 2011, datoria lui Cebotari Illarion faţă de bancă constituie conform contractului de credit nr. 92/2008 din 06 martie 2008 suma de 1450867,58 lei, dintre care: suma de 1 357 645 lei creditul, inclusiv suma de 54 787 lei tranşele neachitate la credit; suma de 70 886,92 lei dobînda calculată şi neachitată; suma de 1 445 lei penalitate; suma de 0,02 lei reevaluarea; suma de 20 890, 65 lei comisioane. Conform contractului de credit nr.151/2009 din 31 iulie 2009 suma de 27 214 lei, dintre care: suma de 23 100 lei creditul, inclusiv suma de 23 100 lei tranşele neachitate la credit; suma de 3 646 lei dobînda calculată şi neachitată; suma de 228 lei penalitate; suma de 240 lei comisioane.

Conform contractului de credit nr. 50/2011 din 09 februarie 2011 constituie suma de 666 715 lei din care suma de 630 000 lei creditul; suma de 35 834 lei dobînda calculată şi neachitată; suma de 881 lei penalitate. La 29 iulie 2011 a fost expediată în adresa lui Cebotari Illarion pretenţia cu solicitarea de a-şi onora obligaţiunile asumate prin contract. Prin răspunsul din 12 august 2011 le-a fost comunicat de către ultimul că în decurs de pînă la 25 septembrie 2011 va stinge datoriile existente, însă promisiunea a rămas neexecutată.

Cere, Banca Comercială „Banaca Socială” societate pe acţiuni încasarea din contul pîrîţilor Cebotari Illarion, societatea cu răspundere limitată „Press Design”, societatea cu răspundere limitată „Preprintiva” şi Hmara Nelli, în mod solidar a datoriei conform contractului de credit nr. 92/2008 din 06 martie 2008 în sumă de 1 450 867,58 lei; conform contractului de credit nr. 151/2009 din 31 iulie 2009 în sumă de 27 214 lei; conform contractului de credit nr. 50/2011 din 09 februarie 2011 în sumă de 666 715 lei, în total suma de 2 144 796, 58 lei şi a taxei de stat în mărime de 50 000 lei.

La 23 iulie 2012 reclamantul, a înaintat cerere de modificare a acţiunii, solicitînd încasarea în mod solidar de la Cebotari Illarion, societăţii cu răspundere limitată „Press Design”, societăţii cu răspundere limitată „Preprintiva” şi Hmara Nelli a datoriei aferente contractelor de credit nr.92/2008 din 06 martie 2008 şi nr.50/2011 din 09 februarie 2011 în sumă de 2 153 951,57 lei şi a taxei de stat în mărime de 50 000 lei (f. d. 128). În motivarea cererii de modificare a acţiunii, reclamantul a menţionat că în legătură cu achitarea deplină a datoriei aferente contractului de credit nr. 151/2009 din 31 iulie 2009, efectuate în perioada examinării pricinii în instanţa de judecată, suma datoriei 2 Cebotari Illarion faţă de bancă s-a micşorat.

Totodată din motivul calculării dobînzii lunare aferente altor contracte de credit suma datoriei aferente acestora s-a majorat. La 20 februarie 2013 reclamantul a înaintat o altă cerere de modificare a cuantumului acţiunii, solicitînd încasarea în mod solidar de la Cebotari Illarion, societatea cu răspundere limitată „Press Design”, societatea cu răspundere limitată „Preprintiva” şi Hmara Nelli a datoriei aferente contractelor de credit nr.92/2008 din 06 martie 2008 şi nr.50/2011 din 09 februarie 2011 în sumă de 2 302 125,94 lei şi a taxei de stat în mărime de 50 000 lei (f.d.

137). Ulterior, reclamantul a înaintat încă o cerere de modificare a cuantumului acţiunii, solicitînd încasarea în mod solidar de la Cebotari Illarion, Hmara Nelli şi societatea cu răspundere limitată „Press Design” a sumei datoriei aferente contractelor de credit nr.92/2008 din 06 martie 2008, nr.50/2011 din 09 februarie 2011 în mărime de 2 302 125,94 lei şi a cheltuielilor de judecată sub formă de taxă de stat în mărime de 50 000 lei.

A încasa de la societatea cu răspundere limitată „Preprintiva” în beneficiul băncii a datoriei aferente contractului de credit nr.92/2008 din 06 martie 2008 în mărime de 1 441 257,94 lei şi a taxei de stat în sumă de 43 237,74 lei (f.d 152). La 31 mai 2013, reclamantul a depus cerere de majorare a pretenţiilor înaintate solicitînd încasarea în beneficiul băncii în mod solidar din contul lui Cebotari Illarion, societăţii cu răspundere limitată „Press Design”, societăţii cu răspundere limitată „Preprintiva” şi Hmara Nelli a datoriei aferente contractului de credit nr.92/2008 din 06 martie 2008 în mărime de 1 552 926,59 lei. a încasa în mod solidar din contul lui Cebotari Illarion, Hmara Nelli şi societăţii cu răspundere limitată „Press Design” a sumei datoriei aferente contractului de credit nr.50/2011 din 09 februarie 2011 în mărime de 907 960 lei şi a taxei de stat în mărime de 50 000 lei (f.d 161). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 21 iunie 2013, a fost admisă acţiunea. S-a încasat în mod solidar din contul lui Cebotari Illarion, societăţii cu răspundere limitată „Press Design”, societăţii cu răspundere limitată „Preprintiva” şi Hmara Nelli în beneficiul Băncii Comerciale „ Banca Socială” societate pe acţiuni datoria conform contractului de credit nr. 92/2008 din 06 martie 2008 în sumă de 1 552 926,59 lei. S-a încasat în mod solidar din contul lui Cebotari Illarion, societăţii cu răspundere limitată „Press Design”, societăţii cu răspundere limitată „Preprintiva” şi Hmara Nelli în beneficiul Băncii Comerciale „ Banca Socială” societate pe acţiuni datoria conform contractului de credit nr. 50/2011 din 09 februarie 2011 în sumă de 907 960 lei.

S-a încasat în mod solidar din contul lui Cebotari Illarion, societăţii cu răspundere limitată „Press Design” şi Hmara Nelli în beneficiul Băncii Comerciale „ Banca Socială” societate pe acţiuni suma de 50 000 lei taxa de stat. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 19 iulie 2013, s-a corectat omisiunea evidentă admisă în dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 21 iunie 2013, completînd alineatul patru al dispozitivului hotărîrii cu pîrîtul societatea cu răspundere limitată „Preprintiva” (f.d.181). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Cebotari Illarion, fiindu-i acordat termen pentru prezentarea apelului motivat şi achitarea taxei de stat în mărime de 25 000 lei pentru depunerea cererii de apel, pînă la 17 octombrie 2013 ora 10-30.

3 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013, a fost restituită cererea de apel depusă de către Cebotari Illarion, din motivul neprezentării cererii de apel motivate şi dovezii privind achitarea taxei de stat. La 20 decembrie 2013, Cebotari Illarion a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii enunţate cu remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. La 10 decembrie 2013, instanţa de apel a expediat în adresa participanţilor procesului încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, act judecătoresc care nu este la materialele pricinii (f.d.214).

Astfel, Curtea de Apel nu a expediat în adresa participanţilor procesului copia încheierii emise la 03 decembrie 2013. Or, conform art. 111 alin. (3) Codul de procedură civilă, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. În urma celor constatate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul împotriva încheierii din 03 decembrie 2013 a fost declarat în termen, deoarece la materialele pricinii nu sunt date referitor la comunicarea recurentului despre încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013. Recurentul, Cebotari Illarion în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel la emiterea încheierii a aplicat eronat normele de drept procedural.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat împotriva încheierii din 03 decembrie 2013 neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. Din actele pricinii s-a stabilit că, prin hotărârea primei instanţe din 21 iunie 2013 a fost admisă acţiunea. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 03 iulie 2013, Cebotari Illarion a depus cerere de apel (f.d. 182). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Cebotari Illarion, fiindu-i acordat termen pentru prezentarea apelului motivat şi achitarea taxei de stat în mărime de 25 000 lei pentru depunerea cererii de apel, pînă la 17 octombrie 2013 ora 10-30.

La 16 septembrie 2013, Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa participanţilor procesului, copia încheierii emise la 12 septembrie 2013. Totodată, instanţa de apel a expediat în adresa părţilor şi înştiinţarea pentru 17 octombrie 2013, că va avea loc şedinţa de judecată (f.d.194). La şedinţa de judecată din 17 octombrie 2013, instanţa de apel a prelungit termenul pentru înlăturarea neajunsurilor şi pricina a fost amînată pentru 03 decembrie 2013, cu citarea repetată a participanţilor procesului. La 04 noiembrie 2013, Curtea de Apel a expediat repetat în adresa părţilor citaţia pentru 03 decembrie 2013, împreună cu încheierea instanţei de apel din 12 septembrie 2013, prin care i s-a acordat termen apelantului pentru înlăturarea neajunsurilor (f.d.201).

4 Prin avizul de recepţie anexat la materialele pricinii se atestă faptul că reprezentantul apelantului Talambuţa Leonid a fost înştiinţat despre numirea şedinţei de judecată pentru 03 decembrie 2013 (f.d.202). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013, a fost restituită cererea de apel depusă de către Cebotari Illarion, din motivul neprezentării cererii de apel motivate şi dovezii privind achitarea taxei de stat. În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, de recurs şi de revizuire, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

În temeiul art. 368 CPC, dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat instanţa dispune printr-o încheiere, să nu se de-a curs cererii acordând apelantului un termen pentru achitarea taxei de stat. Acest termen trebuie să fie rezonabil, obiectiv şi real, reieşind din circumstanţele concrete a pricinii, complexitatea pricinii, acţiunile ce urmează a fi efectuate de participant, suma ce urmează a fi achitată, posibilităţile persoanei de a achita suma ţinând cont de starea materială. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC instanţa de apel restituie cererea de apel dacă apelantul nu a achitat taxa de stat pentru depunerea cererii de apel.

Raportând normele citate de la circumstanţele pricinii, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile instanţei de apel, corecte şi întemeiate, rezultate din aprecierea justă a circumstanţelor pricinii şi aplicarea corectă a normelor de drept procesual. Astfel, s-a constatat că la depunerea cererii de apel nu a fost prezentată dovada care să ateste că Cebotari Illarion ar fi achitat taxa de stat. Mai mult ca atît Cebotari Illarion a depus cerere de apel nemotivată, adică neinvocând esenţa sau temeiurile declarării apelului. Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 12 septembrie 2013, a acordat termen apelantului pentru lichidarea neajunsurilor depistate (f.d.191-193), care a fost expediată în adresa ultimului (f.d.194).

Luînd în consideraţie faptul că încheierea instanţei de apel nu a fost recepţionată de către apelant, Curtea de Apel Chişinău la şedinţa de judecată din 17 octombrie 2013 a decis acordarea unui termen suplimentar pentru lichidarea neajunsurilor (f.d.199). Astfel, în adresa participanţilor procesului a fost expediată citaţia pentru şedinţa de judecată, unde s-a menţionat că se prelungeşte termenul de înlăturare a neajunsurilor pînă la 03 decembrie 2013 (f.d.201).

Instanţa de recurs, menţionează că din materialel pricinii se atestă faptul că Talambuţa Leonid prin mandatul nr. 0045875 din 19 februarie 2013 a fost împuternicit de către Cebotari Illarion să-i acorde asistenţă juridică în instanţa de judecată cu dreptul de a semna şi depune cererea de chemare în judecată, de a ataca hotărîrea instanţei de judecată etc. (f.d.136) Tot din materialul probator se constată că conform citaţiei, încheierea instanţei de apel din 12 septembrie 2013 împreună cu citaţia pentru 03 decembrie 2013, a fost expediată în adresa apelantului la 04 noiembrie 2013 (f.d. 201), iar potrivit avizului de recepţie acestea au fost recepţionate de către reprezentantul recurentului Talambuţa Leonid la 09 noiembrie 2013 (f.d.

202). 5 Prin urmare Cebotari Illarion a cunoscut despre încheierea din 12 septembrie 2013 şi despre termenul acordat suplimentar de către instanţa de judecată, pînă la 03 decembrie 2013. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 03 decembrie 2013 întemeiat a dispus restituirea cererii de apel depuse de Cebotari Illarion din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel şi nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat în cuantumul stabilit. Mai mult ca atît, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, Cebotari Illarion a fost obligat să prezinte cererea de apel motivată, solicitare care nu a fost executată de către ultimul şi nici de către avocatul angajat – Talambuţa Leonid.

Reieşind din cele expuse, instanţa de recurs conchide că, procedînd astfel, Curtea de Apel Chişinău nu a privat recurentul de dreptul privind accesul liber la justiţie, deoarece o atare îngrădire ar surveni doar în cazul în care solicitantul ar fi probat lipsa mijloacelor financiare. Astfel, argumentul recurentului că nu a cunoscut despre încheierea instanţei de apel din 12 septembrie 2013 prin care i s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor, este declarativ. Or, conform art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă.

Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. În acest context, Colegiul respinge argumentele recurentului cu referire la faptul că prin restituirea cererii de apel i-a fost îngrădit accesul la justiţie, deoarece aceste afirmaţii vin în contradicţie cu constatările expuse şi sunt lipsite de suport legal. În plus este de menţionat că Cebotari Illarion a fost asistat de către avocatul Talambuţa Leonid, iar utlimul urma să-l informeze despre prevederile legale.

Or, conform art. 74 alin. (4) CPC, actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăşi. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părţii. Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Cebotari Illarion.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Banca Comercială „Banca Socială” 6 societate pe acţiuni împotriva lui Cebotari Illarion, societate cu răspundere limitată „Press Design”, societate cu răspundere limitată „Preprintiva” şi Hamra Nelli cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Iurie Bejenaru Tatiana Vieru 7