2rac-488/13 — Anularea facturii, calcularea volumului de apă

dosarul nr. 2rac - 7/14 prima instanţă V. Micu instanţa de apel N. Vascan E. Clim Iu. Cotruţă DECIZIE 05 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov examinînd recursul declarat de către societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii Comerciale „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată împotriva societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” cu privire la anularea facturii, calcularea consumului de apă şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiului Chişinău din 18 februarie 2013 constată La 02 noiembrie 2011 Societatea Comercială „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” cu privire la anularea facturii, calcularea consumului de apă şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii Societatea Comercială „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată a indicat că, la 28 septembrie 2009 a încheiat cu pîrîtul contractul de furnizare a apei potabile şi de recepţionare a apelor uzate. La 27 septembrie 2011 a fost recepţionată factura seria CZ nr. 0571634 din 23 septembrie 2011 privind plata pentru serviciile prestate în mărime de 19.347,41 lei, inclusiv pentru consumul de apă potabilă de 1.032 m3 (15.727,68 lei) şi serviciilor de canalizare de 294 m3 – 3.619,73 lei. 1 Motivul aplicării calculului respectiv a constituit faptul distrugerii sigiliului nr. 7906425, stabilit prin actul cercetării stării evidenţei şi folosirii apei din 07 septembrie 2011. Societatea Comercială „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată consideră ilegală factura privind achitarea volumului prezumat din următoarele considerente.

La 06 septembrie 2011 pîrîtul a fost informat despre avarierea conductei de apă din apropierea imobilului amplasat pe bd. Ştefan cel Mare 196 municipiul Chişinău. Astfel, la faţa locului a fost lichidată deteriorarea, fiind reparată conducta de apă. Din declaraţiile maistrului Vasile Cebotari, rezultă că sigiliul a fost deteriorat în urma avari la conducta de apă. Astfel, la întocmirea actului, societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” nu a demonstrat vinovăţia Societăţii Comerciale „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată în deteriorarea sigiliului şi nici nu a constatat existenţa unor scurgeri de apă la conductă. Deci, Societatea Comercială „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată consideră că nu există nici un temei legal pentru aplicarea metodei de calcul al volumului de apă.

Reclamantul Societatea Comercială „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată solicită obligarea societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” la calcularea consumului de apă conform indicaţiilor contorului, anularea facturii seria CZ nr. 0571634 din 23 septembrie 2011 şi emiterea unei noi facturi corespunzătoare volumului de apă consumat în baza indicaţiilor contorului. De asemenea, a solicitat încasarea cheltuielilor de judecată. Ulterior, Societatea Comercială „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată a depus cerere de concretizare a cerinţelor. În motivarea cererii a menţionat că, pe parcursul examinării cauzei la data de 28 februarie 2012 pîrîtul a reexaminat calculul volumului de apă consumat pentru luna septembrie 2011 şi a decis micşorarea volumului respectiv cu 738 m3, ceea ce constituie suma de 11247,12 lei.

Societatea Comercială „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată solicită obligarea societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” la calcularea consumului de apă conform indicaţiilor contorului, anularea facturii seria CZ nr. 0571634 din 23 septembrie 2011, emiterea unei noi facturi corespunzătoare volumului de apă consumat în baza indicaţiilor contorului şi încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 12.390,80 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 18 februarie 2013 acţiunea a fost admisă parţial. Societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” a fost obligată să recalculeze volumul de apă consumat de către Societatea Comercială „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată.

A fost anulată factura seria CZ nr. 0571634 din 23 septembrie 2011 în sumă de 19.347,41 lei eliberată pe numele Societăţii Comerciale „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată la locul de consum din str. M. Kogălniceanu 14. De la societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” au fost încasate în beneficiul Societăţii Comerciale „Magheru Holding” 2 societate cu răspundere limitată cheltuielile de judecată în mărime de 6.000 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013, a fost respins apelul declarat de către societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiului Chişinău din 18 februarie 2013. Societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” a declarat recurs împotriva hotărîrilor judecătoreşti, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti în partea încasării cheltuielilor de judecată, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie respinsă.

Recurentul societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău”, în motivarea recursului a indicat că, cheltuielile de asistenţă juridică încasate în mărime de 6.000 lei sunt exagerate. De asemenea, a invocat că, în prima instanţă nu au fost prezentate probe justificative privind lista detaliată a acţiunilor avocatului şi a timpului aferent acestora (cu tariful şi onorariul). În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei la 29 aprilie 2013. Prin urmare, recursul declarat de societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” la 28 iunie 2013, se consideră depus în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. S-a constatat că, Societatea Comercială „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” cu privire la anularea facturii şi calcularea consumului de apă.

De asemenea, a solicitat încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 18 februarie 2013 acţiunea a fost admisă parţial. Societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” a fost obligată să recalculeze volumul de apă consumat de către Societatea Comercială „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată. A fost anulată factura seria CZ nr. 0571634 din 23 septembrie 2011 în sumă de 19.347,41 lei eliberată pe numele Societăţii Comerciale „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată la locul de consum din str. M. Kogălniceanu 14. De la societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” au fost încasate în beneficiul Societăţii Comerciale „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată cheltuielile de judecată în mărime de 6.000 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013, a fost respins apelul declarat de către societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiului Chişinău din 18 februarie 2013. 3 Reprezentantul recurentului contestă hotărîrile judecătoreşti în partea ce ţine de încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 6.000 lei suportate pe parcursul examinării cauzei. În conformitate cu art. 96 al. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile. Din materialele cauzei rezultă că, întru asigurarea asistenţei juridice pe cazul dat, la 24 ianuarie 2012, între Societatea Comercială „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată şi Biroul Asociat de Avocaţi „ACI Partners” a fost încheiat un contract de asistenţă juridică.

Pentru plata asistenţei juridice, în baza acordului suplimentar la contractul de asistenţă juridică din 15 martie 2012, Societatea Comercială „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată a negociat cu Biroul Asociat de Avocaţi „ACI Partners” un tarif unic de 800 EURO (f.d. 34). În baza ordinului nr. 70 din 15 martie 2012 Societatea Comercială „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată a transferat pe contul Biroului Asociat de Avocaţi „ACI Partners” suma de 800 EURO, ceea ce constituia conform cursului oficial suma de 12.390,80 lei (f.d. 87). Din materialele cauzei urmează că, la 30 septembrie 2011 reprezentantul Societăţii Comerciale „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată s-a adresat societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” cu reclamaţie privind anularea facturii fiscale seria CZ nr. 0571634 din 23 septembrie 2011 şi emiterea unei noi facturi fiscale cu calcul corespunzător al consumului de apă în baza indicaţiilor contorului (f.d.

12-13). Ulterior, recurentul a soluţionat reclamaţia din 30 septembrie 2011 şi prin procesul-verbal din 28 februarie 2012, societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” a reexaminat calculul volumului de apă consumat de către Societatea Comercială „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată, micşorînd volumul cu 738 m3 de apă în sumă de 11.247,12 lei (f.d. 26). Astfel, cheltuielile de asistenţă juridică încasate în mărime de 6.000 lei urmează a fi considerate ca fiind reale şi necesare, acestea fiind suportate de Societatea Comercială „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată în vederea soluţionării litigiului pe care amiabilă şi în cadrul primei instanţe.

În aceste circumstanţe,Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră suma de 6.000 lei încasată cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică ca fiind reală, necesară şi rezonabilă, care acoperă pe deplin cheltuielile pentru asistenţa juridică prestată efectiv de avocat în legătură cu examinarea acestei cauze. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sînt întemeiate şi legale iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

4 În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău”. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 18 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii Comerciale „Magheru Holding” societate cu răspundere limitată împotriva societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” cu privire la anularea facturii, calcularea consumului de apă şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov 5