2r-140/14 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2r-140/14 prima instanţă: O. Melniciuc instanţa de apel: B. Bîrca, M. Ciugureanu, M. Moraru DECIZIE 05 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Constantin Alerguş, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea comercială „Fina” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii comerciale „Banca Socială” societate pe acţiuni împotriva Societăţii comerciale „Fina” societate cu răspundere limitată, Societăţii cu răspundere limitată „Fivils” şi Elenei Sula cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013, prin care a fost respinsă cererea cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi a fost restituită cererea de apel depusă de către Societatea comercială „Fivils” societate cu răspundere limitată, c o n s t a t ă: La 04 octombrie 2011, BC „Banca Socială” SA a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SC „Fina” SRL, SRL „Fivils” şi Elenei Sula cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 30 august 2007, conform contractului de credit nr. 297/2007, prin intermediul filialei interraionale, a acordat SC „Fina” SRL un credit în sumă de 100000 Euro, cu scadenţa la 27 februarie 2012. Creditul a fost acordat pentru procurarea materialelor de construcţie şi achitarea serviciilor de transport şi a combustibilului. Menţionează că creditul a fost asigurat conform acordului adiţional nr. 147 din 30 august 2007 la contractul de ipotecă nr. 122 din 30 iulie 2007, bunul ipotecat constituind imobilul – construcţie cu modul de folosinţă clădire de producere, cu suprafaţa de 634 m.p., din şos. Munceşti,801, mun. Chişinău, cu nr. cadastral 0100120.024.30, ce aparţine cu drept de proprietate SRL „Fivils” şi conform contractului de gaj nr. 148 din 30 august 2007, bunul gajat constituind utilajul frigorific în sumă de 905000 lei din s. Grătieşti, r-nul Criuleni, ce aparţine cu drept de proprietate SRL „Fivils”.

Susţine că suma totală a datoriei pe contractul de credit menţionat constituie 68629 Euro, inclusiv datoria pe credit – 67000 Euro, dobânda – 1619 Euro şi penalitatea – 10 Euro. Afirmă că ulterior, la 24 februarie 2010, conform contractului de credit nr. 15/2010, BC „Banca Socială” SA, prin intermediul filialei interraionale, a acordat SC „Fina” SRL un credit în sumă de 1000000 lei, cu scadenţa la 27 februarie 2012. Creditul a fost acordat pentru procurarea produselor. Invocă că creditul a fost asigurat conform contractului de ipotecă nr. 159 din 24 februarie 2010, bunul ipotecat constituind construcţie 01 cu nr. cadastral 3122213.030.01, cu suprafaţa de 1068,5 m.p.

şi construcţie 02, cu nr. cadastral 3122213.030.02, cu suprafaţa de 16087,3 m.p., amplasate pe un teren cu suprafaţa de 6,0895 ha din s. Cimişeni, r-nul Criuleni, ce aparţin cu drept de proprietate SRL „Fina”, conform contractului de gaj nr. 160 din 24 februarie 2010, obiectul gajului constituind universalitatea drepturilor de creanţe în prezent şi viitor în sumă de 1420000 lei şi contractului de fidejusiune încheiat între BC „Banca Socială” SA şi Elena Sula nr. 1 din 24 februarie 2010. Susţine că suma totală a datoriei pe contractul de credit menţionat constituie 474435 lei, inclusiv datoria pe credit – 452580 lei, dobânda – 21578 lei şi penalitatea – 277 lei. Menţionează că conform contractului de credit nr. 75/2010, BC „Banca Socială” SA, prin intermediul filialei interraionale, a acordat SC „Fina” SRL un credit în sumă de 1000000 lei, cu scadenţa la 31 decembrie 2011. Creditul a fost acordat pentru procurarea produselor.

Afirmă că creditul a fost asigurat conform acordului adiţional nr. 263 din 31 decembrie 2010 la contractul de gaj/ipotecă nr. 122 din 30 iulie 2007, contractului de gaj nr. 264 din 31 decembrie 2010, obiectul gajului constituind universalitatea drepturilor de creanţe în prezent şi viitor în sumă de 1420000 lei şi contractului de fidejusiune încheiat între bancă şi Elena Sula nr. 2 din 31 decembrie 2010. Invocă că suma totală a datoriei pe contractul de credit menţionat constituie 1027295 lei, inclusiv datoria pe credit – 1000000 lei, dobânda – 27111 lei şi penalitatea – 184 lei.

În legătură cu faptul că pârâţii nu-şi mai onorează obligaţiile asumate conform prevederilor contractelor de credit enunţate şi întru ameliorarea situaţiei pe cale amiabilă, atît în adresa pârâţilor, cît şi în adresa oficiilor teritoriale cadastrale au fost expediate reclamaţii-scrisori preventive, notificări, preavize, cu solicitarea de a se achita cu banca în termenii stabiliţi şi/sau de a transmite benevol bunurile gajate către creditorul gajist pentru a fi vândute, însă reclamaţiile au rămas fără răspuns şi îndeplinire.

Prin urmare, solicită încasarea în mod solidar de la pârâţi a datoriei pe credite în sumă de 1501730 lei şi 68629 Euro din contul bunurilor ipotecate băncii şi din contul altor bunuri, ce aparţin cu drept de proprietate pârâţilor, cu deposedarea debitorilor ipotecari, SRL „Fina” şi SRL „Fivils” şi transmiterea silită în posesia BC „Banca Socială” SA a bunurilor ipotecate şi, anume, construcţie cu modul de folosinţă clădire de producere, cu suprafaţa de 634 m.p., din şos. Munceşti,801, mun. Chişinău, cu nr. cadastral 0100120.024.30, ce aparţine cu drept de proprietate SRL „Fivils”, ipotecat băncii conform acordului adiţional nr. 147 din 30 august 2007 la contractul de ipotecă nr. 122 din 30 iulie 2007 şi construcţie 01 cu nr. cadastral 3122213.030.01, cu suprafaţa de 1068,5 m.p.

şi construcţie 02, cu nr. cadastral 3122213.030.02, cu suprafaţa de 16087,3 m.p., amplasate pe un teren cu suprafaţa de 6,0895 ha din s. Cimişeni, r-nul Criuleni, ce aparţin cu drept de proprietate SRL „Fina”, ipotecat băncii conform contractului de ipotecă nr. 159 din 24 februarie 2010, cu dispunea evacuării ulterioare a tuturor bunurilor şi persoanelor din bunurile menţionate şi încasarea de la pârâţi a taxei de stat în sumă de 50000 lei. Ulterior, BC „Banca Socială” SA a depus o cerere de modificare a cuantumului acţiunii, prin care a solicitat încasarea în mod solidar de la SRL „Fina” şi Elena Sula a datoriei pe contractul de credit nr. 75/2010 din 31 decembrie 2010 în sumă de 1345203 lei din contul bunurilor acestora şi a datoriei pe contractul de credit nr. 297/2007 din 30 august 2007 în sumă de 87057 Euro din contul bunurilor acestora.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 12 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă şi a fost încasat în mod solidar de la SC „Fina” SRL şi Elena Sula în beneficiul BC „Banca Socială” SA datoria în sumă de 1345203 lei şi datoria în sumă de 87057 Euro sau echivalentul în lei RM conform cursului oficial al Băncii Naţionale a Moldovei la data executării şi taxa de stat în mărime de 50000 lei. La 08 mai 2013, SC „Fina” SRL a depus o cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către SC „Fina” SRL, fiindu-i acordat termen pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat până la 29 octombrie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013 a fost respinsă cererea cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi restituită cererea de apel depusă de către SC „Fina” SRL.

La 27 noiembrie 2013, SC „Fina” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi încheieri cu privire la scutirea de plata taxei de stat, cu restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului. Recurenta SC „Fina” SRL, în motivarea recursului, a indicat că încheierea instanţei de apel este ilegală. Menţionează că la 28 octombrie 2013, recurenta a înaintat o cerere, prin care a solicitat scutirea de plata taxei de stat, invocând imposibilitatea achitării acesteia, deoarece pe contul de decontare a fost aplicat sechestru întru asigurarea acţiunii pe suma de 1501730 lei şi 68629 Euro.

Recurenta nu dispune de alte posibilităţi de achitare a taxei de stat decât prin intermediul contului de decontare. Susţine că instanţa de apel eronat a concluzionat că reprezentantul recurentei nu a prezentat probe, care ar putea oferi instanţei posibilitatea de a o scuti de plata taxei de stat, deoarece la materialele dosarului a fost anexată încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 octombrie 2011, prin care a fost aplicat sechestru pe mijloacele băneşti ale recurentei. Consideră că prin încheierea contestată au fost îngrădite drepturile recurentei, fapt ce contravine art. 20 din Constituţia RM şi art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Prin referinţa depusă la 30 ianuarie 2014 BC „Banca Socială” SA a solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 12 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă şi a fost încasat în mod solidar de la SC „Fina” SRL şi Elena Sula în beneficiul BC „Banca Socială” SA datoria în sumă de 1345203 lei şi datoria în sumă de 87057 Euro sau echivalentul în lei RM conform cursului oficial al Băncii Naţionale a Moldovei la data executării şi taxa de stat în mărime de 50000 lei. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 08 mai 2013, SC „Fina” SRL a depus o cerere de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către SC „Fina” SRL, fiindu-i acordat termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat până la 29 octombrie 2013. La 28 octombrie 2013, SC „Fina” SRL a depus o cerere, prin care a solicitat scutirea de plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială, persoana fizică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Articolul 4 din Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992 prevede că în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat. Din sensul art. 85 alin. (4) CPC şi art. 4 din Legea taxei de stat se deduce că pentru scutirea de plata taxei de stat, solicitantul trebuie să prezinte probe pertinente, care să confirme că este în imposibilitate de a achita taxa de stat.

Însă, la materialele dosarului nu au fost anexate probe pertinente şi veridice, ce ar confirma că recurenta SC „Fina” SRL este în imposibilitate de a achita taxa de stat. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). În asemenea împrejurări, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel temeinic şi legal a respins cererea cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi a restituit cererea de apel depusă de către SC „Fina” SRL. În contextul celor expuse, argumentele invocate de către recurentă în cererea de recurs sunt neîntemeiate şi, prin urmare, nu pot fi reţinute.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea comercială „Fina” societate cu răspundere limitată. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii comerciale „Banca Socială” societate pe acţiuni împotriva Societăţii comerciale „Fina” societate cu răspundere limitată, Societăţii cu răspundere limitată „Fivils” şi Elenei Sula cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Constantin Alerguş Ion Corolevschi