2ac-8/14 — Declararea nulităţii absolute a actului juridic

dosarul nr. 2ac-8/14 ÎNCHEIERE 29 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat Lazareva Elena şi Curdov Afanasie cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, c o n s t a t ă La 20 ianuarie 2010 BC „Moldova Agroindbank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gheorghe Hantea, Ecaterinei Hantea, Alionei Hantea, Vitalie Hantea cu privire la deposedarea şi vînzarea forţată a obiectului ipotecat. La 16 octombrie 2012 Hantea Vasile a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gheorghe Hantea, Ecaterinei Hantea, Alionei Hantea, Vitalie Hantea cu privire la declararea nulităţii absolute a actului juridic.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 30 octombrie 2012 acţiunile civile au fost conexate într-un singur proces. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 03 iulie 2013 acţiunea civilă la cererea de chemare în judecată a BC „Moldova Agroindbank” SA împotriva lui Gheorghe Hantea, Ecaterinei Hantea, Alionei Hantea, Vitalie Hantea cu privire la deposedarea şi vînzarea forţată a obiectului ipotecat a fost respinsă, iar acţiunea la cererea de chemare în judecată a lui Hantea Vasile împotriva lui Gheorghe Hantea, Ecaterinei Hantea, Alionei Hantea, Vitalie Hantea cu privire la declararea nulităţii absolute a actului juridic a fost admisă. La 17 iulie 2013 BC „Moldova Agroindbank” SA a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 23 octombrie 2013 cererile de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul Eni Gheorghe, Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia, Dimitriadi Tatiana şi Movilă Vitalie au fost admise, cauza fiind strămutată pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat. Judecătorii Curţii de Apel Comrat Lazareva Elena şi Curdov Afanasie au înaintat cereri de abţinere de la judecată, invocînd că judecătorul Curdov Afanasie a participat anterior la examinarea prezentei pricini în ordine de apel (f.d. 187-189, Vol. I), iar judecătorul Lazareva Elena s-a expus în privinţa apelului declarat de către Gheorghe Hantea, Ecaterina Hantea, Aliona Hantea şi Vitalie Hantea împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul din 15 aprilie 2010, dispunînd de a nu da curs cererii de apel, cu acordarea apelanţilor termen pentru achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor Curdov Afanasie şi Lazareva Elena, ceea ce face imposibil formarea altui complet de judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere a judecătorului Curdov Afanasie şi de a respinge cererea de abţinere a judecătorului Lazareva Elena, cu remiterea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat, din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 al.

(2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 49 CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în primă instanţă nu mai poate participa la judecarea acesteia în instanţă de apel, de recurs şi nici la rejudecarea ei în primă instanţă, după casare. Judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. Judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de recurs nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă şi nici în instanţă de apel.

Prevederile prezentului articol nu au incidenţă asupra cazurilor de scoatere a cererii de pe rol sau de încetare a procesului în temeiul art.265 lit.a) şi b) şi nici asupra cazurilor de judecare a pricinii în componenţa Plenului Curţii Supreme de Justiţie. Din materialele dosarului rezultă că anterior la examinarea prezentei pricini în ordine de apel a participat judecătorul Curdov Afanasie, expunîndu-şi opinia pe marginea acestui litigiu (f.d. 187-189, Vol. I). Rapotrînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată cererea de abţinere a judecătorului nominalizat în temeiul art. 49 al.

(2) CPC. Referitor la cererea de abţinere a judecătorului Lazareva Elena, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată, care urmează a fi respinsă, avînd în vedere că dispunerea prin încheiere de a nu da curs cererii de apel, nu cade sub incidenţa prevederilor art. 49 CPC şi temei pentru abţinerea judecătorului în cauză de la examinarea apelului împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul din 03 iulie 2013 nu este.

2 Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite cererea de abţinere a judecătorului Curdov Afanasie şi de a respinge cererea de abţinere de la judecată a judecătorului Lazareva Elena, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a BC „Moldova Agroindbank” SA împotriva lui Gheorghe Hantea, Ecaterinei Hantea, Alionei Hantea, Vitalie Hantea cu privire la deposedarea şi vînzarea forţată a obiectului ipotecat, şi la cererea de chemare în judecată a lui Hantea Vasile împotriva lui Gheorghe Hantea, Ecaterinei Hantea, Alionei Hantea, Vitalie Hantea cu privire la declararea nulităţii absolute a actului juridic, pentru examinarea cererii de apel la Curtea de Apel Comrat, unde la moment este posibilă formarea unui complet de judecată.

În conformitate cu art.art. 49, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge cererea de abţine de la judecată a judecătorului Lazareva Elena. Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorului Curdov Afanasie. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a BC „Moldova Agroindbank” SA împotriva lui Gheorghe Hantea, Ecaterinei Hantea, Alionei Hantea, Vitalie Hantea cu privire la deposedarea şi vînzarea forţată a obiectului ipotecat, şi la cererea de chemare în judecată a lui Hantea Vasile împotriva lui Gheorghe Hantea, Ecaterinei Hantea, Alionei Hantea, Vitalie Hantea cu privire la declararea nulităţii absolute a actului juridic, se restituie pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 3