2r-89/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: M.Dolghieri dosarul nr. 2r-89/14 instanţa de apel: E.Ababei N. Matveeva, G. Polivenco DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de AEÎ „Colicăuţi”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de AEÎ „Colicăuţi” împotriva Elenei Bazaliuc cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 11 noiembrie 2013 c o n s t a t ă La data de 22 octombrie 2012 AEÎ „Colicăuţi” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Elenei Bazaliuc cu privire la încasarea datoriei şi a solicitat încasarea de la Bazaliuc Elena a datoriei în sumă totală de 308826,85 lei şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Briceni din 29 noiembrie 2013 acţiunea s-a admis integral. S-a încasat de la Bazaliuc Elena în beneficiul AEÎ „Colicăuţi” datoria în sumă totală de 308826,85 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 924,81 lei. La data de 26 decembrie 2012 Bazaliuc Elena a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe.

La data de 08 noiembrie 2013 Bazaliuc Elena a depus în instanţa de apel cerere, prin care a solicitat suspendarea procesului până la soluţionarea pricinii conexate aflate pe rolul Judecătoriei Briceni, la cererea de chemare în judecată înaintată de Bazaliuc Elena împotriva AEÎ „Colicăuţi” cu privire la declararea nulităţii contractului de împrumut nr. 324 din 30 decembrie 2009. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 noiembrie 2013 s-a suspendat procesul civil în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de AEÎ 1 „Colicăuţi” împotriva Elenei Bazaliuc cu privire la încasarea datoriei până va deveni irevocabilă hotărârea Judecătoriei Briceni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Bazaliuc Elena împotriva AEÎ „Colicăuţi” cu privire la declararea nulităţii contractului de împrumut nr. 324 din 30 decembrie 2009. La data de 03 decembrie 2013 AEÎ „Colicăuţi” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, cu restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel.

În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept procedural. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis, de casat încheierii instanţei Curţii de Apel Bălţi din 11 noiembrie 2013, cu pronunţarea unei noi decizii sub formă de încheiere, prin care cererea de suspendare înaintată de Bazaliuc Elena să fie respinsă şi de a restitui pricina la Curtea de Apel Bălţi pentru judecarea apelului din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit.b) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

S-a constatat, că Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 11 noiembrie 2013 a dispus suspendarea procesului civil în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de AEÎ „Colicăuţi” împotriva Elenei Bazaliuc cu privire la încasarea datoriei până va deveni irevocabilă hotărârea Judecătoriei Briceni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Bazaliuc Elena împotriva AEÎ „Colicăuţi” cu privire la declararea nulităţii contractului de împrumut nr. 324 din 30 decembrie 2009. Instanţa de apel a pronunţat încheierea dată, motivând că pe rolul Judecătoriei Briceni se află pricina civilă între aceleaşi părţi cu privire la declararea nulităţii contractului de împrumut nr. 324 din 30 decembrie 2009 şi rezultatul examinării acestei pricini depinde de soluţionarea pricinii civile în speţă.

În conformitate cu art. 261 lit. h) Cod de procedură civilă, la cererea participanţilor la proces sau din oficiu, instanţa judecătorească poate suspenda procesul în cazul în care pricina nu poate fi judecată înainte de soluţionarea unei alte pricini conexe. Instanţa de recurs conchide că instanţa de apel a aplicat eronat norma procedurală citată. Or, norma menţionată se referă la dreptul şi nu la obligaţia instanţei de judecată de a suspenda procesul în cazurile prevăzute, printre care şi cazul în care pricina nu poate fi judecată înainte de soluţionarea unei alte pricini conexe. Totodată, pentru suspendarea procesului în baza temeiului invocat, nu este suficientă doar existenţa unei alte pricini conexe aflate la faza de judecată, dar mai fiind necesar ca procesul ce constituie obiectul acţiunii de suspendare să fie în imposibilitatea judecării până la momentul soluţionării pricinii conexe.

Colegiul constată că, instanţa de apel a încălcat garanţiile unui proces echitabil stabilite în articolul 6 paragraf. 1 al Convenţiei europene pentru apărarea 2 drepturilor omului, deoarece orice persoană are dreptul la judecarea pricinii „în mod echitabil”, ceea ce implică inclusiv o procedură contradictorie şi egalitatea armelor. Respectarea principiului egalităţii armelor presupune că fiecare parte trebuie să obţină o posibilitate rezonabilă de a-şi prezenta cauza în condiţii care să nu o plaseze într-o situaţie net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încât între părţi să se menţină un echilibru corect. Dreptul la o procedură contradictorie implică dreptul unei părţi în procesul civil de a lua cunoştinţă de observaţiile sau explicaţiile date de cealaltă parte, precum şi de a le discuta.

Din aceste considerente instanţa de recurs conchide, că încheierea instanţei de apel urmează a fi casată, cu pronunţarea unei noi decizii sub formă de încheiere, prin care cererea de suspendare înaintată de Bazaliuc Elena să fie respinsă şi cu restituirea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Bălţi la faza examinării apelului cu respectarea normelor de procedură civilă ce asigură drepturile părţilor la un proces echitabil. În conformitate cu art.427 lit.b) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de AEÎ „Colicăuţi”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 noiembrie 2013, cu pronunţarea unei noi decizii sub formă de încheiere prin care: Se respinge cererea de suspendare a examinării apelului înaintat de Bazaliuc Elena, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de AEÎ „Colicăuţi” împotriva Elenei Bazaliuc cu privire la încasarea datoriei şi pricina se remite în Curtea de Apel Bălţi pentru judecarea apelului. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3