2rc-101/14 — Contestarea creanţelor validate

dosarul nr.2rc-101/14 prima instanţă: N.Chircu DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „FinComBank”, în pricina civilă la cererea înaintată de Societatea pe Acţiuni „FinComBank” cu privire la contestarea creanţelor validate ale Societăţii cu Răspundere Limitată „Panif-Profit” şi Alexandr Mansurov, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2013, prin care contestaţia Societăţii pe Acţiuni „FinComBank” a fost respinsă, c o n s t a t ă La 22 octombrie 2010, SC „Mavicom-Nord"SRL s-a adresat în insatanţă cu o cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa, invocând drept temei faptul, că în rezultatul relaţiilor economice dintre agenţii economici, societatea deţine un volum exagerat de mare de obligaţii pecuniare şi este în imposibilitate financiară să-şi onoreze aceste obligaţii.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 26 octombrie 2010, a fost admisă spre examinare cererea introductivă şi, în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitoriale în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate, s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art. 35 al Legii insolvabilităţii, iar în calitate de administrator provizoriu a fost numit Vădim Cernei. Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 25 noiembrie 2010, faţă de SC „Mavicom-Nord” SRL a fost intentat procesul de insolvabilitate şi în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost desemnat Vădim Cernei. La data de 09 martie 2011, SRL „Panif-Profit” a depus cerere de validare în calitate de creditor garantat în sumă de 764169,71 lei şi includerea suplimentară a sumei de 1200000 lei ca creanţă garantată.

La data de 28 iunie 2012, Alexandru Mansurov a înaintat o cerere de validare a creanţelor în mărime de 113 287,70 lei. Prin hotărîrea adunării comitetului creditorilor din 26 decembrie 2012 s-a hotărît ca creanţa lui Alexandru Mansurov să fie validată în mărime de 113 287,70 lei, iar creanţa SRL „Panif-Profit” să fie menţinut ca creditor garantat în suma validată la început (764169,71 lei), iar creanţa solicitată de 1200000 lei să fie validată ca tardivă.

La data de 27 mai 2013, creditorul garantat SA „FinComBank” a contestat creanţele lui Alexandru Mansurov şi SRL „Panif-Profit”, solicitând respingerea cererii de validare a SRL „Panif-Profit” în calitate de creditor garantat în sumă de 764169,71 lei, respingerea cererii de validare a SRL „Panif-Profit” în calitate de creditor garantat în sumă de 1200000 lei, respingerea cererii de validare a lui Alexandru Mansurov în calitate de creditor chirografar în sumă de 113287,70 lei şi radierea din tabelul creanţelor SRL „Panif-Profit” suma de 764169,71 lei creditor garantat, 1200000 lei, creditor chirografar şi Alexandr Mansurov suma de 113287,70 lei - creditor chirografar, cu emiterea unui tabel rectificat şi actualizat.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2013, a fost respinsă contestarea creanţelor validate ale SRL „Panif-Profit” şi Alexandr Mansurov, înaintată de a SA „FinComBank”. La 08 iulie 2013, SA „FinComBank” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu emiterea unei noi încheieri de admitere a contestaţiei SA „FinComBnk”. Recurentul SA „FinComBank” în motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este una neîntemeiată şi ilegală, care urmează a fi casată. Tot odată, recurentul a indicat că va depune cerere suplimentară cu argumentarea ilegalităţii încheierii menţionate. La data de 27 ianuarie 2014 SA „FinComBank” a depus un recurs suplimentar motivat prin care şi-a menţinut cerinţele de casare a încheierii contestate, cu emiterea unei noi încheieri de admitere a contestaţiei SA „FinComBnk”.

În motivarea recursului recurentul a invocat că conform art. 5 alin.6) în coraborare cu art.141, 143 alin.l) şi art.2 aliniatul cu noţiunea de creditor al Legii insolvabilităţii, instanţa de fond era obligată să verifice temeinicia creanţelor contestate, prin aceasta controlînd activitatea administratorului Vădim Cernei referitor la verificarea de către acesta a creanţelor prezentate instanţei pentru validare şi verificarea creanţelor potrivit verificării unei acţiuni de încasare a sumei de Ia debitor, iar nu supunerii criticii de ce mai înainte creditorul nu a depus o astfel de contestaţie.

Totodată, se susţine că instanţa de judecată în încheierea contestată face concluzii contradictorii, i care se exclud reciproc, că nu au fost prezentate documentele, care confirmă creanţele, iar documentele prezentate la dosar nu erau prezentate la depunerea cererilor de validare a creanţelor, deoarece nu erau anexate la dosarul instanţei de insolvabilitate pînă la data examinării contestaţiei SA „FinComBank" împotriva creanţelor SRL „Panif-Profit" şi Mansurov Alexandru. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2013, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat că la 26 octombrie 2010, a fost admisă spre examinare cererea introductivă a debitorului, iar prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 25 noiembrie 2010, faţă de SC „Mavicom-Nord” SRL a fost intentat procesul de insolvabilitate. Din actele cauzei rezultă că la data de 09 martie 2011, SRL „Panif-Profit” a depus cerere de validare în calitate de creditor garantat în sumă de 764169,71 lei şi includerea suplimentară a sumei de 1200000 lei ca creanţă garantată. La data de 28 iunie 2012, Alexandru Mansurov a înaintat o cerere de validare a creanţelor în mărime de 113 287,70 lei.

Prin hotărîrea adunării comitetului creditorilor din 26 decembrie 2012 s-a hotărît ca creanţa lui Alexandru Mansurov să fie validată în mărime de 113 287,70 lei, iar creanţa SRL „Panif-Profit” să fie menţinut ca creditor garantat în suma validată la început (764169,71 lei), iar creanţa solicitată de 1200000 lei să fie validată ca tardivă. Prin tabelul creanţelor (f. d. 46-48) au fost validate creanţele SRL „Panif- Profit” ca creditor garantat în sumă de 764169,61 lei şi 1200000 lei ca creditor chirografar de rang inferior, iar Mansurov Alexandru cu suma de 113287,70 lei ca creditor chirografar de rangul 5. Colegiul remarcă că raporturile juridice între debitor, creditori şi alte persoane într-un proces de insolvabilitate, inclusiv şi raporturile juridice din speţa dată,.

Ce se referă la validarea creanţelor creditorilor şi contestarea acestora, la data intentării procesului de insolvabilitate faţă de SC „Mavicom-Nord” SRL erau reglementate de Legea insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001, care a fost în vigoare pînă la data intrării în vigoare a noii Legi a insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, 14 martie 2013, iar procedura de validare şi de contestare a creanţelor era diferită faţă de prevederile din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012. Potrivit Legii nr. 632 din 14.11.2001 (art. 133, 134, 136, alin. (1)) administratorul înregistra într-un tabel special fiece creanţă înaintată, indicînd temeiul, valoarea şi rangul ei. În şedinţa de validare se examinau creanţele conform cuantumului şi rangului lor.

Creanţele contestate de administrator, de debitor sau de un creditor chirografar se examinează în mod special. O creanţă se considera validată dacă în şedinţa de validare nu a fost contestată de administrator sau de un creditor chirografar ori dacă contestaţia ridicată a fost înlăturată. Contestaţia debitorului nu se poate opune validării creanţei. S-a constatat că creditorul garantat SA „FinComBank” a contestat creanţele lui Alexandru Mansurov şi SRL „Panif-Profit” validate la data de 27 mai 2013 şi această contestaţie a fost examinată în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012. Contestaţia depusă nu se încadrează în termenii prevăzuţi de lege, dar este declarată după validarea examinarea şi validarea creanţelor.

Astfel, conform art. 144 alin.(2), (4) şi (8) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Dacă la examinarea contestaţiei se constată existenţa unui litigiu de drept, instanţa de insolvabilitate admite contestaţia printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanţă nu a fost validată. În acest caz, creanţa se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanţă nu a fost validată este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanţei sau de preluare a procesului pendinte.

Creanţele faţă de care au fost admise contestaţiile se iau în calcul la elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare, în condiţiile stabilite la art.152. După expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin.(2) şi pînă la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărîtoare necunoscute pînă atunci.

Colegiul, analizînd materialele anexate la dosar în coraport cu normele de drept ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că prima instanţa corect a ajuns la concluzia de respingere a contestaţiei a SA „FinComBank” în privinţa validării creanţelor a SRL „Panif-Profit” în calitate de creditor garantat în sumă de 764169,71 lei, respingerea cererii de validare a SRL „Panif-Profit” în calitate de creditor garantat în sumă de 1200000 lei, respinge cererii de validare a lui Alexandru Mansurov în calitate de creditor chirografar în sumă de 113287,70 lei, şi radierea din tabelul creanţelor SRL „Panif-Profit” suma de 764169,71 lei creditor garantat, 1200000 lei, creditor chirografar şi Alexandr Mansurov suma de 113287,70 lei - creditor chirografar, cu emiterea unui tabel rectificat şi actualizat.

După cum se susţine în recursul declarat de SA „FinComBank” şi contestaţia menţionată, la validarea creanţelor a SRL „Panif-Profit” şi Alexandru Mansurov au fost admise erori esenţiale. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că argumentele recurentului sunt nejustificate, deoarece prima instanţa corect a concluzionat că SA „FinComBank” nu a prezentat probe care cu certitudine ar confirma existenţa unor erori esenţiale în sensul art. 144 al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 pentru admiterea contestaţiei.

Mai mult ca atît, prima instanţa corect a invocat în susţinerea poziţiei sale precum că reprezentantul SA „FinComBank”, V.Gricevschi, a fost prezent la şedinţa de validare a creanţelor şi la şedinţa comitetului creditorilor SC „Mavicom-Nord” SRL din 26 octombrie 2012, unde s-au propus spre validare creanţele SRL „Panif- Profit” şi Alexandr Mansurov, nefiind înaintate careva contestaţii din partea SA „FinComBank” împotriva hotărîrii comitetului creditorilor instanţei în modul şi termenii stabiliţi de legea în vigoare la acel moment.

Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2013 este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „FinComBank”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 iunie 2013, în pricina civilă la cererea înaintată de Societatea pe Acţiuni „FinComBank” cu privire la contestarea creanţelor validate ale Societăţii cu Răspundere Limitată „Panif-Profit” şi Alexandr Mansurov.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă