2ra-58/14 — Privind restituirea amenzii

Instanţa de fond: Judecătoria Rîşcani – A. Miron Dosarul nr. 2ra-58/14 Instanţa de apel: CA Chişinău – Iu. Cimpoi, M. Guzun, A. Pahopol DECIZIE 24 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul , Valeriu Doagă, Judecătorii Vera Macinskaia, Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a lui Bernavschi Grigore împotriva Ministerului Finanţelor al RM, intervenient accesoriu Direcţia Poliţie Rutieră MAI privind restituirea amenzii, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013, prin care s-a respins apelul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republici Moldova, c o n s t a t ă: La 07 mai 2012, Bernavschi Grigore a depus în instanţă cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor, intervenient accesoriu Direcţia Poliţie Rutieră MAI cu privire la restituirea sumei amenzii din bugetul de stat.

În motivarea acţiunii Bernavschi Grigore a indicat, că prin hotărîrea Judecătoriei sect. Centru mun. Chişinău cu nr.5-313/11 din 13 iunie 2011 a fost anulat procesul- verbal cu privire la contravenţie întocmit în privinţa lui de agentul constatator al Direcţiei Poliţiei Rutiere MAI în baza art. 236 alin. 2 Cod Contravenţional şi supus amenzii în mărime de 30 unităţi convenţionale. În motivaţia deciziei sale, instanţa de judecată concomitent cu alte motive întemeiate, a făcut referire la normele art. 441 alin. 1 lit. a) Codul Contravenţional, iar alin. 2) al aceluiaşi articol stipulează că, încetarea procesului contravenţional determină repunerea în drepturi a persoanei în a cărei privinţă a fost pornit.

Bernavschi Grigore conducîndu-se şi de norma menţionată, întru restituirea amenzii achitate la indicaţia agentului constatator, la 01 decembrie 2011 a depus o cerere la Inspectoratul Fiscal de Stat sect. Rîşcani cu solicitarea de a-i fi restituită suma achitată cu titlu de amendă, cu anexarea documentelor confirmative. Indică Bernavschi Grigore că, prin răspunsul din 27 ianuarie 2012 IFS mun. Chişinău DAF Rîşcani a comunicat, că cererea lui nu poate fi examinată, din motiv că este necesar să prezinte un document, care justifică necesitatea efectuării restituirii şi decizia definitivă. Acest fapt la impus să se adreseze în instanţa de judecată cu prezenta acţiune, suportînd cheltuieli suplimentare.

Bernavschi Grigore solicită restituirea sumei de 600 lei, ce constituie amenda achitată prin ordinul de încasare a numerarului nr. 233373397 din 3 1 martie 2011 şi cheltuielile de judecată suportate în legătură cu impunerea iniţierii în judecată a acţiunii. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 18 februarie 2013, s-a admis parţial cererea de chemare în judecată, s-a încasat de la Ministerul Finanţelor a RM în beneficiul lui Bernavschi Grigore suma de 600 lei. În rest cerinţele s-au respins Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 29 mai 2013, a respins apelul declarat de Ministerul Finanţelor a RM, a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 18 februarie 2013. La 25 iunie 2013, Ministerul Finanţelor a RM a înaintat cerere de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013 şi hotărîrii Judecătoriei Rîşcani din 18 februarie 2013, solicitînd casarea acestora, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea integral.

Drept temeiuri ale recursului înaintat, Ministerul Finanţelor a RM a invocat că, circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii nu au fost constatate şi elucidate pe deplin; circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii, nu au fost dovedite cu probe veridice şi pertinente; normele de drept material sau normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi admis. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC instanţa de recurs după ce judecă recursul este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din materialele cauzei s-a confirmat că, prin procesul-verbal cu privire la contravenţia administrativă din 18 ianuarie 2010 în baza art. 236 alin. (2) Codul 2 Contravenţional şi decizia Direcţiei Poliţie Rutieră din aceiaşi dată, Bernavschi Grigore a fost sancţionat pentru comiterea contravenţiei prevăzută de art. 236 alin. (2) Codul Contravenţional cu amendă în mărime de 30 unităţi convenţionale, ceea ce constituie suma de 600 lei, care a fost achitată prin ordinul de încasare a numeralului din 31 martie 2011. Iar, prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 13 iunie 2011 în vigoare din 29 iunie 2011, procesul – verbal şi decizia Direcţiei Poliţie Rutieră din 18 ianuarie 2010 au fost anulate cu încetarea procesului contravenţional, conform prevederilor art. 461 Codul Contravenţional, pe motivul survenirii nulităţii procesului – verbal cu privire la contravenţie.

Colegiul menţionează că, ca urmare a anulării procesului – verbal cu privire la contravenţie şi încetării procesului contravenţional a decăzut temeiul legal pentru achitarea sumei de 600 lei cu titlu de amendă şi că instanţele ierarhic inferioare corect au concluzionat că această sumă urmează a fi restituită lui Bernavschi Grigore. Însă, instanţa de recurs constată că, instanţele ierarhic inferioare la emiterea actelor judecătoreşti incorect au invocat prevederile art. 157 alin. (7) Codul de executare. Deoarece la emiterea actelor instanţele de judecată urmau să aplice Legea nr. 1545 din 25 februarie 1998, şi anume art. 13, care stipulează că, amenzile se restituie de la buget, din fondul în care acestea au fost virate sau de către organul care a beneficiat de aceste sume.

De asemenea este de menţionat faptul că, prima instanţă la adoptarea hotărîrii a dispus de a încasa de la Ministerul Finanţelor a RM în beneficiul lui Bernavschi Grigore suma de 600 lei, însă aceasta urma a fi încastă din bugetului de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor al RM. În acelaş timp, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, prima instanţă corect a respins capătul de cerere ce ţine de încasarea cheltuielilor de judecată, deoarece Bernavschi Grigore nu a prezentat dovezi în susţinerea cerinţelor privind existenţa cheltuielor de judecată şi nici nu a specificat cuantumul acestora.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova şi de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 februarie 2013 cu pronunţarea unei noi hotărîri de încasare din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor al RM în beneficiul lui Bernavschi Grigore suma de 600 lei. În rest se menţin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 februarie 2013. 3 Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. b) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 februarie 2013, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a lui Bernavschi Grigore împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Direcţia Poliţie Rutieră MAI privind restituirea amenzii, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care: Se încasează din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor al RM în beneficiul lui Bernavschi Grigore suma de 600 lei. În rest se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 februarie 2013. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov 4