2rac-54/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: V.Caisîn dosarul nr.2rac-54/14 instanţa de apel: Iu. Grosu A.Corcenco, D.Corolevschi ÎNCHEIERE 23 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ÎS „Sadacus” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM „Regia Apă-Canal-Bălţi” împotriva ÎS „Sadacus” SA cu privire la încasarea datoriei şi a taxei de stat, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 12 septembrie 2013 c o n s t a t ă La data de 14 ianuarie 2012 ÎM „Regia Apă-Canal-Bălţi” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Sadacus” SA cu privire la încasarea datoriei şi a taxei de stat.

In motivarea acţiunii reclamanta a menţionat că, în temeiul contractului nr. 1203 din 27 aprilie 2006 acordă pîrîtului servicii pentru livrarea apei şi recepţionarea apelor uzate, pîrîtul la rândul său urmează să achite plata pentru serviciile prestate pe parcursul a 7 zile calendaristice din ziua eliberării bonului de plată. Reclamantul menţionează, că pîrîtul nu-şi onorează obligaţiunile şi pînă în prezent a acumulat o datorie în mărime de 13311,64 lei. Reclamantul invocă, că la data de 05.12.2012 a expediat în adresa pîrîtului reclamaţia nr. 1671, însă nu a primit răspuns. ÎM „Regia Apă-Canal-Bălţi” solicită încasarea de la ÎS „Sadacus” SA datoriei în mărime de 13311,64 lei şi a taxei de stat în mărime de 399,35 lei.

Prin hotărîrea judecătoriei Bălţi din 19 martie 2013 acţiunea s-a admis şi s-a încasat de la ÎS „Sadacus” SA în beneficiul ÎM „Regia Apă-Canal-Bălţi” datoria în sumă de 13311,64 lei şi taxa de stat în sumă de 399,35 lei, iar în total suma de 13710,99 lei. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 12 septembrie 2013 s-a respins apelul declarat de ÎS „Sadacus” SA şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. 1 La 13 noiembrie 2013 ÎS „Sadacus” SA a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 25 septembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 12 septembrie 2013. În motivarea recursului a invocat, că ÎS „Sadacus” SA este o întreprindere a Asociaţiei Surzilor din Moldova şi urmează a fi scutită de taxa de stat.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. 2 Argumentele invocate în recurs că, ÎS „Sadacus” SA este o întreprindere a Asociaţiei Surzilor din Moldova şi urmează a fi scutită de taxa de stat nu pot fi reţinute, deoarece în conformitate cu art. 94 alin.(1) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. La caz, recurentul ÎS „Sadacus” SA a pierdut procesul şi instanţele corect au încasat plata taxei de stat achitată de intimat la depunerea cererii în judecată şi cele invocate nu constituie o problemă de drept.

Recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt, iar în conformitate cu art. 440 Cod de procedură civilă, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 433 din Codul de procedură civilă. Circumstanţele cauzei au fost determinate de instanţele de judecată şi apreciate corect cu argumentări adecvate bazate pe normele de drept ce reglementează raportul juridic în litigiu.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţele au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, iar argumentele recurentului nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de ÎS „Sadacus” SA ca inadmisibil. În conformitate cu art.432, art.433, art.440 CPC, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de ÎS „Sadacus” SA se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3