2r-142/14 — Anularea ordinului de concediere

Prima instanță: judecătoria Soroca Dosarul nr.2-142/14 Judecător: Gh. Mîra Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți Judecători: T. Duca, A. Albu, S. Procopciuc DECIZIE 22 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Ion Corolevschi, Ion Druță examinând recursul declarat de către Colegiul Tehnic Agricol din Soroca, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Jamba Valentina împotriva Colegiul Tehnic Agricol din Soroca privind anularea ordinului de concediere, încasarea îndemnizației de concediere, a prejudiciului material și moral, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 05 decembrie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Colegiul Tehnic Agricol din Soroca, c o n s t a t ă : La data de 28 noiembrie 2012 Jamba Valentina a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Colegiului Tehnic Agricol din Soroca cu privire la anularea ordinului de concediere, încasarea indemnizaţiei de concediere, a prejudiciului material si moral.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, din 26 iulie 1985 pînă la 01 septembrie 2012 a activat în calitate de profesor de informatică la Colegiul Tehnic Agricol din Soroca în baza contractului individual de muncă încheiat pe perioadă nedeterminată. La data de 09 septembrie 2006, deşi i-a fost stabilită pensia pentru limită de vîrstă, a continuat să activeze. Reclamanta a mai indicat că pentru activitatea sa profesională la 15 noiembrie 2010 i-a fost oferită medalia „Meritul Civic”. La data de 29 august 2012, fiind în anticamera directorului Colegiului Tehnic Agricol din or. Soroca i s-a adus la cunoştinţă sub semnătură ordinul nr. 64 din 20 august 2012 privind încetarea contractului individual de muncă începînd cu data de 01 septembrie 2012. Ordinul cu privire la încetarea contractului individual de muncă a fost emis în baza art. 47 alin. (2) lit. d) din Legea învăţămîntului nr. 547 XIII din 21 iulie 1995 şi în baza art. 301 alin. (1) lit. c) Codul Muncii.

Reclamanta Jamba Valentina a considerat că ordinul nr. 64 din 20 august 2012 privind încetarea raporturilor de muncă este ilegal, deoarece în perioada respectivă potrivit ordinului nr. 51 din 27 iunie 2012, începînd cu data de 28 iunie 2012 aceasta se afla în concediu, iar în perioada aflării în concediu nu se admite concedierea salariatului. Ziua de 01 septembrie 2012 a fost zi de sîmbătă, prin urmare nu putea fi ultima zi de muncă după cum e stipulat în art. 81 alin. (2) Codul Muncii: „ziua concediului se consideră ultima zi de muncă”. A mai indicat reclamanta că la emiterea ordinului privind încetarea raporturilor administraţia Colegiului Tehnic Agricol nu a ţinut cont de prevederile art. 47 alin. (2) lit. d) din Legea învăţămîntului şi nu a coordonat în prealabil cu Ministerul Educaţiei concedierea reclamantei.

Totodată, la eliberarea din funcţie reclamanta pretinde că au fost aplicate criterii de concediere discriminatorii, deoarece toţi pensionarii concediați în baza aceluiaşi temei juridic art. 301 alin.(l) lit. c) Codul muncii au fost reangajați, cu excepţia reclamantei căreia nici nu i s-a propus alt loc de muncă. La fel, a indicat reclamanta că la încetarea raporturilor de muncă, acesteia nu i-a fost restituit carnetul de muncă în ziua eliberării din serviciu după cum prevede art. 66 alin. (5) Codul Muncii prin ce a fost privată ilegal de posibilitatea de a munci. Reclamanta a solicitat anularea ordinului nr. 64 din 20.08.2012 în partea datei de concediere – 01 septembrie 2012, de recunoscut data încetării contractului individual de muncă ca fiind din 03 septembrie 2012, de stabilit faptul discriminării din partea Colegului Tehnic Agricol din Soroca a Valentinei Jamba pe criterii profesionale şi de gen; de încasat de la Colegul Tehnic din or.

Soroca în beneficiul Valentinei Jamba îndemnizația de concediere în sumă de 29443,48 lei, plata suplimentară pentru întîrzierea achitării îndemnizației de concediere în sumă de 2620,47 lei, compensaţia pentru luna a doua după concediere în caz de neîncadrare în cîmpul muncii în sumă de 4580,23 lei, compensaţia prejudiciului material legat de reţinerea carnetului de m mărime de 7010,35 lei, compensarea prejudiciului moral legat de reținerea carnetului de muncă - 4580,23 lei, compensaţia prejudiciului moral legat de concedierea ilegală şi discriminare în sumă de 30 000 lei, precum şi în cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea judecătoriei Soroca din 22 octombrie 2013 acţiunea a fost parţial.

Colegiul Tehnic Agricol din Soroca a fost obligat să modifice data încetării contractului individual de muncă în carnetul de muncă a Valentinei Jamba. cu indicarea datei de „03 septembrie 2012„ în loc de „01 septembrie 2012“. S-a încasat de la Colegiul Tehnic Agricol din Soroca în beneficiul Valentinei. suma de 7010,35 lei cu titlu de prejudiciu material pentru reţinerea carnetului de muncă şi 4580,23 lei cu titlu de prejudiciu moral pentru reţinerea carnetului de muncă şi 5500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în total suma de 17090,58 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea menționată, la data de 01 noiembrie Colegiul Tehnic Agricol din Soroca a declarat apel împotriva hotărîrii.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 21 noiembrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Colegiul Tehnic Agricol din Soroca pentru neachitarea taxei de stat, apelantului fiind stabilit termenul pînă la data de 05 decembrie 2013 pentru lichidarea neajunsurilor din cererea de apel și anume – prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 232,72 lei. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 05 decembrie 2013, cererea de apel depusă de Colegiul Tehnic Agricol din Soroca a fost restituită pentru neîndeplinirea în termen a indicațiilor instanței de apel. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 19 decembrie 2013, Colegiul Tehnic Agricol din Soroca a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 05 decembrie 2013, pronunțarea unei încheieri privind primirea spre examinare a cererii de apel.

În motivarea recursului a indicat că încheierea instanței de apel este ilegală și neîntemeiată, or aceasta nu conține motivele care au determinat concluzia instanței. A mai indicat recurentul că neajunsurile din cererea de apel au fost lichidate în termenul stabilit de instanța de apel, fapt confirmat prin cererea privind înlăturarea neajunsurilor din 05 decembrie 2013. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul este întemeiat și urmează a fi admis din următoarele considerente: Conform art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 21 noiembrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Colegiul Tehnic Agricol din Soroca, apelantului fiind acordat termen pînă la data de 05 decembrie 2013 pentru lichidarea neajunsurilor și anume pentru achitarea taxei de stat taxei de stat. Materialele cauzei atestă că la data de 05 decembrie de către Curtea de Apel Chișinău a fost recepționată cererea privind înlăturarea neajunsurilor cu dovada de achitare a taxei de stat (f.d. 202, 203), fapt confirmat prin aplicarea pe aceasta a ștampilei Curții de Apel Bălți și a nr. de înregistrare 18262. În conformitate cu prevederile art. 112 alin. (3) CPC, actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen.

Reieșind din norma legală citată și avînd în vedere că Colegiul Tehnic Agricol din Soroca a înlăturat neajunsurile din cererea de apel, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel incorect și ilegal a restituit cererea de apel depusă de Colegiul Tehnic Agricol din Soroca. Din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Colegiul Tehnic Agricol din Soroca și de a casa încheierea Curții de Apel Bălți din 05 decembrie 2013, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți de la faza primirii cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Colegiul Tehnic Agricol din Soroca.

Se casează încheierea Curții de Apel Bălți din 05 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Jamba Valentina împotriva Colegiul Tehnic Agricol din Soroca privind anularea ordinului de concediere, încasarea îndemnizației de concediere, a prejudiciului material și moral, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, de la faza primirii cererii de apel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă