2ra-2067/14 — Anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului neprimit, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată, şi declararea nulităţii contractului individual de muncă, anularea ordinului de modificare a termenului de angajare

prima instanţă: I. Rabei dosarul nr. 2ra-2067/14 instanţa de apel: T. Duca, A. Albu şi D. Puşca ÎNCHEIERE 28 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Druţă şi Sveatoslav Moldovan examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Sîrghi Ludmila, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Sîrghi Ludmila împotriva Colegiului Agroindustrial din or. Rîşcani cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului neprimit, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată, şi la acţiunea reconvenţională depusă de Colegiului Agroindustrial din or.

Rîşcani împotriva Ludmilei Sîrghi, intervenient accesoriu Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare cu privire la declararea nulităţii contractului individual de muncă şi anularea ordinului de modificare a termenului de angajare, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 25 februarie 2014, prin care s-a admis apelul declarat de Sîrghi Ludmila, s-a casat parţial hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 24 iunie 2013 în partea admiterii acţiunii reconvenţionale şi în această parte s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii reconvenţionale ca fiind tardivă c o n s t a t ă La 27 noiembrie 2012 Sîrghi Ludmila a depus cerere de chemare în judecată împotriva Colegiului Agroindustrial din or.

Rîşcani cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului neprimit, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii Sîrghi Ludmila a indicat că prin ordinul directorului Colegiului Agroindustrial din or. Rîşcani nr. 33-p din 11 august 2011 a fost transferată din funcţia de metodist în funcţia de director adjunct pentru activitate didactică pe durată determinată de un an. Ulterior, la 15 august 2011 a fost perfectat contractul individual de muncă prin care a fost angajată în funcţia de director adjunct pentru activitate didactică în cadrul Colegiului Agroindustrial din or. Rîşcani pe termen de un an. Transferul din funcţia de metodist în funcţia de director adjunct a fost precedat de un aviz din partea Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare.

Prin ordinul nr. 30-p din 15 august 2012 a fost modificat termenul de angajare în funcţie din durată determinată de un an în durata nedeterminată, începînd cu 15 august 2012. Prin ordinul Ministrului Agriculturii şi Industriei Alimentare nr. 354-p din 23 august 2012 a fost desemnată în funcţia de director - interimar al Colegiului, în legătură cu suspendarea relaţiilor de muncă cu fostul director. La 12 octombrie 2012 directorul nou-numit al Colegiului Agroindustrial din or.

Rîşcani - Jana Chihai, a emis ordinul nr. 69-p cu privire la concediere, dispunînd şi anularea ordinului nr. 30-p din 15 august 2012 cu privire la transferul în funcţia de director - adjunct pentru activitate didactică din durată determinată în durată nedeterminată, precum şi cu privire la încetarea contractului individual de muncă prin care anterior a fost angajată în funcţia de director - adjunct pentru activitatea didactică pe perioadă 1 determinată cu acordul ministrului, începînd din 12 octombrie 2012. Ordinul nr. 69-p din 12 octombrie 2012 este contrar prevederilor pct. 7.3 din Statutul Colegiului Agroindustrial din or. Rîşcani. Concedierea este consecinţa unui demers emis de Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare care nu i-a fost adus la cunoştinţă şi contravine art. 89 - 90 Codul Muncii.

Cere Sîrghi Ludmila anularea ordinului nr. 69-p din 12 octombrie 2012, restabilirea în funcţia de director - adjunct pentru activitate didactică, încasarea salariului neprimit din vina angajatorului pînă la momentul restabilirii în funcţie, prejudiciului moral în sumă de 15 000 lei şi cheltuielilor de judecată. La 14 ianuarie 2013 Colegiul Agroindustrial din or. Rîşcani a depus acţiune reconvenţională împotriva Ludmilei Sîrghi cu privire la declararea nulităţii contractului individual de muncă în temeiul art. 84 Codul Muncii. În motivarea acţiunii reconvenţionale Colegiul Agroindustrial din or. Rîşcani a relevat că în urma susţinerii concursului privind ocuparea funcţiei vacante de director din 11 septembrie 2012, Chihai Jana a fost desemnată cîştigătoare a concursului, fiind numită în funcţie.

După examinarea şi analiza actelor predate de către fostul director, a observat că în temeiul contractului individual de muncă nr. 2 din 15 august 2011 Sîrghi Ludmila a fost angajată în funcţia de director-adjunct pentru activitate didactică a Colegiului Agroindustrial din or. Rîşcani pe perioada de un an. Angajarea pe perioadă determinată a fost legală şi conformă art. 54 alin. (2) şi art. 55 lit. i) Codul Muncii. Anterior încheierii acestui contract, fostul director a primit aviz din partea Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare prin care a fost susţinută iniţiativa numirii Ludmilei Sîrghi în funcţia de director-adjunct pentru activitatea didactică pe termen de un an. La încheierea contractului individual de muncă nr. 08/12 din 15 august 2012, fostul director al Colegiului Agroindustrial din or.

Rîşcani nu a notificat Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare şi nu a înaintat demers în vederea obţinerii în prealabil a avizului de coordonare din partea Ministerului. Tot la 15 august 2012 Guţu Vasile a mai emis ordinul nr. 30-p „Cu privire la modificarea termenului de angajare în funcţie”, în temeiul căruia a modificat durata angajării Ludmilei Sîrghi în funcţia de director-adjunct pentru activitate didactică din durată determinată în durată nedeterminată, începînd 15 august 2012. Astfel, nu a fost respectată una din condiţiile obligatorii la încheierea contractului individual de muncă cu directorul - adjunct pentru activitate didactică, fiind încălcat pct. 7.3. alin. (3) din Statutul Colegiului Agroindustrial din or.

Rîşcani şi art. 55 lit. i) Codul muncii prin faptul că nu a fost obţinut avizul Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare pentru numirea pîrîtei/reclamante în funcţia de director - adjunct pentru activitate educaţională. Cere Colegiul Agroindustrial din or. Rîşcani declararea nulităţii contractului individual de muncă nr. 08/12 din 15 august 2012 încheiat cu Sîrghi Ludmila în vederea ocupării funcţiei de director - adjunct pentru activitate didactică şi anularea ordinului directorului Colegiul Agroindustrial din or. Rîşcani nr. 30-p din 15 august 2012 cu privire la modificarea termenului de angajare în funcţie. Prin hotărîrea judecătoriei Rîşcani din 24 iunie 2013 cererea de chemare în judecată depusă de Sîrghi Ludmila împotriva Colegiului Agroindustrial din or.

Rîşcani cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului neprimit, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată a fost respinsă. Acţiunea reconvenţională depusă de Colegiului Agroindustrial din or. Rîşcani 2 împotriva Ludmilei Sîrghi a fost admisă. S-a constatat nulitatea contractului individual de muncă nr. 08/12 din 15 august 2012 încheiat între Colegiul Agroindustrial din or. Rîşcani şi Sîrghi Ludmila. S-a anulat ordinul directorului Colegiului Agroindustrial din or. Rîşcani nr. 30-p din 15 august 2012 cu privire la modificarea termenului de angajare a Ludmilei Sîrghi în funcţia de director-adjunct din durată determinată în durată nedeterminată.

Instanţa a motivat hotărîrea că Sîrghi Ludmila a fost angajată pe termen nedeterminat fără acordul Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare, ceea ce contravine pct. 7.3 din Statutul Colegiul Agroindustrial din or. Rîşcani şi art. 55 şi 84 Codul muncii (f. d. 133; 139-145 verso). La 24 iulie 2013 Sîrghi Ludmila a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe(f.d. 149-155). Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 25 februarie 2014 apelul declarat de Sîrghi Ludmila a fost admis. S-a casat parţial hotărîrea judecătoriei Rîşcani din 24 iunie 2013 în partea admiterii acţiunii reconvenţionale şi în această parte s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii reconvenţionale ca fiind tardivă (f. d. 194-208).

Instanţa de apel a motivat decizia că numirea Ludmilei Sîrghi în funcţia de director- adjunct pe perioadă nedeterminată nu a fost coordonată cu Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, fapt care contravine prevederilor Statutului Colegiului Agroindustrial din or. Rîşcani şi Codului muncii. Referitor la respingerea acţiunii reconvenţionale ca fiind prescrisă, instanţa de apel a relevat că aceasta a fost depusă peste termenul de 3 luni stabilit la art. 355 Codul muncii, însă prima instanţă nu a ţinut cont de acest fapt şi a examinat acţiunea reconvenţională în fond, fără a aplica prescripţia. La 12 mai 2014 Sîrghi Ludmila a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 25 februarie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a deciziei instanţei de apel în partea respingerii acţiunii iniţiale şi casarea integrală a hotărîrii primei instanţe, cu adoptarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii iniţiale.

În motivarea cererii de recurs Sîrghi Ludmila a menţionat că instanţele judecătoreşti au încălcat şi aplicat eronat normele de drept material. Prima instanţă şi instanţa de apel nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată. În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la dat primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Prin referinţa depusă la 25 iunie 2014 Colegiul Agroindustrial din or.

Rîşcani a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel. La 02 iulie 2014 Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare a depus referinţă prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire la fondul recursului. Verificând încadrarea în prevederile legii a recursului declarat de Sîrghi Ludmila pe baza materialelor din dosar, a referinţelor depuse de Colegiul Agroindustrial din or.

3 Rîşcani, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare şi audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile declarării recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Sîrghi Ludmila în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Argumentele invocate de Sîrghi Ludmila în cererea de recurs poartă caracter declarativ, se combat cu probele administrate şi nu au suport legal.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii recursului constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărîre legală, iar argumentele invocate de Sîrghi Ludmila în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Sîrghi Ludmila se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Druţă Sveatoslav Moldovan 4