2rc-105/14 — Încasarea datoriei

Prima instanță: judecătoria Soroca Dosarul nr.2rc-105/14 Judecător: Gh. Mîra Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți Judecători: T. Duca, A. Albu, S. Procopciuc DECIZIE 22 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Ion Corolevschi, Ion Druță examinând recursul declarat de către ÎM „MAGT-VEST” SRL, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „BĂLȚI GAZ” împotriva ÎM „MAGT-VEST” SRL privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 25 noiembrie 2013, prin care nu s- a dat curs cererii de apel depuse de ÎM „MAGT-VEST” SRL, c o n s t a t ă : La data de 22 aprilie 3013 SRL „BĂLŢI GAZ” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „MAGT VEST" SRL privind încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii a invocat că la 30 octombrie 2012 a încheiat cu ÎM MAGT VEST" SRL contractul nr. 75 G, de furnizare a gazelor naturale în anul 2012. Conform clauzelor contractuale s-a convenit ca SC„BĂLŢI GAZ” SRL să livreze gaze naturale în volum de 3,500 mln. m3, iar pîrîtul ÎM „MAGT VEST" SRL s-a obligat să achite preţul gazelor livrate. Potrivit pct. 3.2 din contract ÎM „MAGT-VEST” SRL urma să achite suma de 21648000.00 lei. Furnizarea gazelor naturale de către „BĂLŢI GAZ” SRL către „MAGT-VEST” SRL se confirmă prin facturile fiscale nr. FB 1971 172 din 30 noiembrie 2012 şi factura fiscală nr. FB 2244986 din 31 decembrie 2012, care sînt semnate şi ştampilate de SC „BĂLŢI GAZ” SRL şi ÎM „MAGT-VEST” SRL.

Reclamanta SC „BĂLŢI GAZ” SRL a invocat că pîrîtul ÎM „MAGT-VEST” SRL nu şi-a executat parţial obligaţiile sale, formîndu-se o datorie pentru furnizarea gazelor naturale în mărime de 11605130,35 lei. Reclamantul SRL „BĂLŢI GAZ” a solicitat încasarea din contul ÎM „MAGT- VEST” SRL în beneficiul său a datoriei de bază în sumă de 11 605 130,35 lei, penalitatea de întîrziere conform punctului 3.4 din contract în sumă de 1 598 647,87 lei, încasarea dobînzii de întîrziere în sumă de 554 872,70 lei, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat achitată de reclamant la depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 50 000 lei.

La data de 17 august 2013, SRL „BĂLŢI GAZ” a depus cerere de modificare a pretențiilor și temeiurilor acțiunii privind încasarea datoriei, solicitînd încasarea de la ÎM „MAGT-VEST” SRL în beneficiul său a sumei de 27 700 000 lei cu titlu de despăgubire pentru neexecutarea obligației de transmitere a 2 500 tone de zahăr și 1 500 tone de borhot, bunuri gajate prin contractul de gaj nr. 114852/18255din 11 decembrie 2008 și a taxei de stat în sumă de 50 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Soroca din 14 octombrie 2013, acțiunea a fost admisă, s- a încasat din contul ÎM „MAGT-VEST” SRL în beneficiul SRL „BĂLŢI GAZ” datoria în sumă de 11 605 130,35 lei, dobînda de întîrziere în sumă de 554 872,7 lei, penalitatea în sumă de 1 598 647,87 lei și cheltuieli de judecată în sumă de 50 000 lei, în total suma de 13 808 865,92 lei.

La 12 noiembrie 2013, ÎM „MAGT-VEST” SRL a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Soroca din 14 octombrie 2013. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 25 noiembrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de ÎM „MAGT-VEST” SRL la data de 12 noiembrie 2013 pentru neachitarea taxei de stat și neindicarea motivelor apelului. Apelantului fiind stabilit termenul pînă la data de 24 decembrie 2013, ora 0930 pentru lichidarea neajunsurilor din cererea de apel. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 23 decembrie 2013 reprezentantul ÎM „MAGT-VEST” SRL - Iurie Acru (împuternicit prin procura nr. 12 din 28 iunie 2013) a declarat recurs. În motivarea recursului a indicat că la moment, ÎM „MAGT-VEST” SRL se află în imposibilitate de a achita taxa de stat deoarece nu dispune de mijloace financiare.

A solicitat recurentul casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 25 noiembrie 2013, pronunțarea unei noi încheieri privind acordarea apelantului unui termen pînă la începutul lunii martie pentru achitarea taxei de stat. Studiind materialele cauzei, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins din următoarele considerente: Conform art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 385 alin. (4), la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Din materialele cauzei reiese că la cererea de apel depusă de ÎM „MAGT- VEST” SRL nu este anexată dovada achitării taxei de stat, ceea ce contravine art. 385 alin. (4) CPC. Mai mult decît atît, din conținutul cererii de apel rezultă că apelantul ÎM „MAGT- VEST” SRL nu a solicitat scutirea sau amînarea achitării taxei de stat (f.d. 86). Colegiul menționează că unul din principiile de bază ale procesului civil este principiul disponibilității.

Conform art. 27 CPC, disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanţilor la proces, în primul rînd a părţilor, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii, precum şi de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare. Reieșind din sensul normei citate, Colegiul menționează că ÎM „MAGT- VEST” SRL a avut posibilitatea de a dispune liber de drepturile sale procedurale. Astfel, în temeiul art. 85 alin. (4) și art. 86 alin. (1) CPC, ÎM „MAGT- VEST” SRL a putut solicita instanței de apel scutirea/ amînarea sau eșalonarea plății taxei de stat. Colegiul constată că la depunerea cererii de apel, ÎM „MAGT- VEST” SRL nu a înaintat careva solicitări privind scutirea, amînarea sau eșalonarea achitării taxei de stat.

Reieșind din cele menționate, Colegiul constată că instanța de apel întemeiat și legal nu a dat curs cererii de apel depuse de ÎM „MAGT- VEST” SRL, stabilindu-i apelantului termen pentru achitarea taxei de stat. Mai mult decît atît, Colegiul consideră că solicitarea recurentului privind casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 25 noiembrie 2013 și pronunțarea unei noi încheieri privind acordarea apelantului unui termen pînă la începutul lunii martie pentru achitarea taxei de stat comporta un caracter abuziv și urmează a fi respinsă. Colegiul amintește că scopul recursului în calitate de cale de atac, este de a înlătura o eroare judiciară, or un act judecătoresc nu poate fi anulat pe motiv că partea nu și-a exercitat drepturile sale procedurale.

Mai mult ca atît solicitînd în recurs amînarea achitării taxei de stat la depunerea apelului, recurentul nu a prezentat instanței materiale confirmative care ar confirma imposibilitatea achitării taxei de stat şi ar justifica acordarea facilității respective. Din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către ÎM „MAGT-VEST” SRL și de a menține încheierea Curții de Apel Bălți din 25 noiembrie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către ÎM „MAGT-VEST” SRL.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 25 noiembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „BĂLȚI GAZ” împotriva ÎM „MAGT-VEST” SRL privind încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă