2r-1015/13 — Repararea prejudiciului material

prima instanţă: T. Culava dosarul nr. 2r-59/14 instanţa de apel: N. Budăi, I. Muruianu, A. Nogai DECIZIE 15 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov examinând recursul declarat de către Galina Mărgineanu, reprezentată de către Diana Pleşca în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Mariei Granaci împotriva Galinei Mărgineanu cu privire la repararea prejudiciului material împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013, prin care a fost restituită apelantei Galina Mărgineanu cererea de apel constată: La 05 octombrie 2012, Maria Granaci a depus cerere de chemare în judecată împotriva Galinei Mărgineanu cu privire la repararea prejudiciului material.

În motivarea acţiunii a indicat că prin ordonanţa de încetare a urmăririi penale, pe cauza penala nr. 2007330291 ea a fost scoasă de sub urmărire penală. Menţionează că în rezultatul anchetei penale s-a ajuns la concluzia că persoana vinovată de incendiul ce avuse loc la 13 iulie 2007 este Galina Mărgineanu. Afirmă că Galina Mărgineanu este persoana care a cauzat un prejudiciu considerabil lui Ion Barac ce constituie suma de 435462 lei. Solicită încasarea de la Galina Mărgineanu cu titlu de prejudiciu material a sumei de 435462 lei şi încasarea din contul Galinei Mărgineanu în beneficiul statului a taxei de stat în sumă de 13063,86 lei.

La 16 ianuarie 2013 Maria Granaci a depus cerere de concretizare a cerinţelor şi circumstanţelor acţiunii, solicitând încasarea în ordine de regres de la Galina Mărgineanu în beneficiul Mariei Granaci cu titlu de prejudiciu a sumei de 329000 lei, cauzat prin distrugerea casei de locuit, a sumei de 106462 lei pentru distrugerea bunurilor aflate în casă, taxa de stat încasată în sumă de 13063,86 lei şi cheltuielile de judecată. Prin hotărârea judecătoriei Străşeni din 08 aprilie 2013 a fost admisă acţiunea, încasat de la Galina Mărgineanu în beneficiul Mariei Granaci cu titlu de prejudiciu material suma de 435462 lei şi încasat din contul lui Galinei Mărgineanu taxa în beneficiul statului în sumă de 13063,86 lei.

La 12 iunie 2013 Galina Mărgineanu a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanţe, cu dispunerea încetării procesului civil în temeiul art. 265 lit. b) CPC şi scutirea Galinei Mărgineanu de achitarea taxei de stat în temeiul art. 85 alin. (4) CPC în virtutea situaţiei materiale precare, considerând că din motiv că taxa de stat ce urma să fie achitată de către ultima este de 9797,89 lei, iar salariul este de 1000 lei, ea se află în imposibilitate de achita taxa de stat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2013 a fost admisă parţial cererea de scutire de la plata taxei de stat a apelantei Galina Mărgineanu, scutită parţial apelanta Galina Mărgineanu, de la achitarea taxei de stat pentru cererea de apel, cu micşorarea acesteia până la 4500 lei, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Galina Mărgineanu, obligată apelanta Galina Mărgineanu să achite taxa de stat pentru examinarea cererii de apel în sumă de 4500 lei, acordat apelantei Galina Mărgineanu termen până la 08 august 2013, ora 10.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 4500 lei şi explicat apelantei despre posibilitatea restituirii cererii de apel în situaţia neîndeplinirii în termen a indicaţiilor din încheierea judecătorească.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 octombrie 2013 a fost respins recursul declarat de Galina Mărgineanu şi menţinută încheierea instanţei de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013 a fost restituită apelantei Galina Mărgineanu cererea de apel declarată împotriva hotărârii primei instanţe, cu toate actele anexate, deoarece apelanta nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC. La 03 decembrie 2013 Galina Mărgineanu, reprezentată de către Diana Pleşca a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii contestate şi emiterea unei decizii privind punerea pe rol a cererii de apel depuse de către Galina Mărgineanu împotriva hotărârii primei instanţe pentru examinarea fondului acţiunii în ordine de apel.

În motivarea recursului a indicat că în vederea executării deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 23 octombrie 2013, recurenta a achitat la 21 noiembrie 2013 taxa de stat în contul trezoreriei de stat, în sumă de 4500 lei, fapt confirmat prin bonul de plată nr. 64163840. Invocă ilegalitatea încheierii contestate, susţinând că prin restituirea cererii de apel depusă de către Galina Mărgineanu împotriva hotărârii primei instanţe pe motiv de neachitare a taxei de stat, instanţa de judecată nu a ţinut cont de faptul că apelanta a achitat efectiv taxa de stat în mărimea stabilită de 4500 lei, fiind însă privată de posibilitatea prezentării dovezii de plată în cadrul şedinţei de judecată din 28 noiembrie 2013. Consideră că dispunând restituirea cererii de apel din cauza neprezentării dovezii de plată, în condiţiile în care taxa de stat stabilită prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 octombrie 2013 a fost achitată de fapt, instanţa de apel admite încălcarea dreptului recurentei la un acces liber la justiţie, garantat de prevederile Constituţiei şi de art. 6 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Instanţa de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 03 decembrie 2013 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare din considerentele ce urmează. În speţă se constată că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013 Galinei Mărgineanu a fost restituită cererea de apel cu toate documentele anexate, drept motiv fiind invocat faptul neachitării taxei de stat stabilită prin încheierea Curţii de Apel Chişinău emisă la 11 iulie 2013, care a fost menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 octombrie 2013. Instanţa de recurs conchide, însă, că încheierea instanţei de apel din 28 noiembrie 2013 este una ilegală, care nu poate fi menţinută.

În susţinerea opiniei date instanţa se reţine că la cererea de recurs au fost anexate atât copia cât şi originalul ordinului de încasare a numerarului nr. 64163840 din 21 noiembrie 2013 (f. d. 128-130), din care rezultă că Galina Mărgineanu a achitat taxa de stat în mărime de 4500 lei, sumă impusă spre achitare prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2013. Imposibilitatea prezentării bonului menţionat în şedinţa instanţei de apel din 28 noiembrie 2013, recurenta Galina Mărgineanu o motivează prin faptul că, deşi dânsa s-a prezentat la acea şedinţă, iniţial i-a fost comunicat că dosarele fixate pentru ora 11.00 nu au început a fi examinate, iar ulterior a fost înştiinţată că cauza ei a fost deja examinată.

La acest segment instanţa de recurs relevă că din copia citaţiei pe numele Galinei Mărgineanu pentru şedinţa din 28 noiembrie 2013 (f. d. 113), rezultă că şedinţa de judecată a fost fixată pentru ora 11:00, pe când conform procesului-verbal al şedinţei de judecată din 28 noiembrie 2013 şedinţa a fost deschisă la ora 10:00 (f. d. 116). Astfel fiind este incontestabil că Galina Mărgineanu a executat în termen indicaţiile stabilite prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2013, însă a fost în imposibilitatea de a prezenta instanţei de apel donul de plată a taxei de stat, deoarece cauza a fost examinată anterior orei stabilite. Prin urmare, întru evitarea îngrădirii accesului Galinei Mărgineanu la justiţie se impune admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel cu remiterea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de către Galina Mărgineanu, reprezentată de către Diana Pleşca. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Mariei Granaci împotriva Galinei Mărgineanu cu privire la repararea prejudiciului material, cu restituirea pricinii spre judecarea apelului în fond la Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov