2r-700-13 — Încasarea prejudiciului material.

Dosarul nr. 2r –700/13 Prima instanţă: Judecătoria Străşeni Judecător: Tudor Culava Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Nelea Budăi Ion Muruianu Ala Nogai Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 23 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu judecătorii Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Mărgineanu Galina, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Măria Granaci împotriva Galinei Mărgineanu privind încasarea prejudiciului material, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2013, prin care s-a admis parţial cererea înaintată Galina Mărgineanu cu privire la scutirea de la plata de stat pentru declararea apelului, ACONSTATAT: La 05 octombrie 2012, Maria Granaci a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Galinei Mărgineanu privind încasarea prejudiciului material.

În motivarea acţiunii reclamanta Maria Granici a invicat că, prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 18 ianuarie 2011, a fost obligată să chite lui Barac Ion prejudiciul materialcauzat în urma incendierii casei de locuit în sumă de 435462 lei. A mai menţionat reclamanta în susţinerea acţiunii înaintate că, ulterior, prin ordonanţa procurorului pîrîta Mărgineanu Galina a fost recunoscută vinovată în producerea incendiului care a avut loc la 13 iulie 2007, în urma căruia a ars imobilul lui Barac Ion. Solicită reclamanta Maria Granici, încasarea din contul Galinei Mărgineanu în beneficiul său a sumei de 435462 lei – cu titlu de prejudiciu material. Prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 08 aprilie 2013, a fost admisă acţiunea înaintată de Maria Granici.

S-a dispus încasarea din contul Galinei Mărgineanu în 1 beneficiul Mariei Granaci suma de 435462 lei – cu titlu de prejudiciu material. Tototodată, s-a dispus încasarea din contul Galinei Mărgineanu în beneficiul statului a sumei de 13063,86 lei – cu titlu de taxă de stat. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 12 iunie 2013, Galina Mărgineanu a contestat-o cu apel, solicitînd casarea acesteia cu dispunerea încetării procesului în temeiul art. 265 lit. b) C.P.C. al R.M.. Totodată, apelanta a solicitat scutirea de la plata taxei de stat în baza art. 85 alin. (4) C.P.C. al R.M., în legătură cu faptul că se află în imposibilitate de a o achita în mărimea cuvenită. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2013, a fost admisă parţial cererea cererea înaintată Galina Mărgineanu cu privire la scutirea de la plata de stat pentru declararea apelului.

S-a dispus scutirea parţială a apelantei Galina Mărgineanu, de la achitarea taxei de stat pentru cererea de apel, cu micşorarea acesteia pînă la 4500 (patru mii cinci sute) lei. Nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Galina Mărgineanu. S-a obligat apelanta Galina Mărgineanu să achite taxa de stat pentru examinarea cererii de apel în mărime de 4500 lei. S-a acordat apelantei Galina Mărgineanu termen pînă la 08 august 2013, ora 10.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 4500 lei. I s-a explicat apelantei despre posibilitatea restituirii cererii de apel în situaţia neîndeplinirii în termen a indicaţiilor din încheierea judecătorească.

Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 26 iulie 2013, Mărgineanu Galina a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru declararea apelului, să fie admisă integral. În motivarea recursului, Mărgineanu Galina a invocat încălcarea normelor de drept procedural. Totodată, recurenta a indicat că, instanţa de apel nu a elucidat toate circumstanţele în sensul soluţionării corecte a pretenţiei invocate. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, încheierea recurată a fost pronunţată la 11 iulie 2013, iar recursul a fost declarat la 26 iulie 2013. Astfel, prin prisma art. 425 C.P.C., instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen.

Pînă la momentul examinări cauzei în recurs nu a fost prezentată referinţa, din care considerente, Colegiul a decis examinarea recursului în baza probelor existente la materialele cauzei. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427, lit. a) C.P.C., instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să respingă recursul şi să menţină încheierea.

2 Din actele pricinii se constată cu certitudine că, la 05 octombrie 2012, Maria Granaci a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Galinei Mărgineanu, prin care a solicitat încasarea din contul Galinei Mărgineanu în beneficiul său a sumei de 435462 lei – cu titlu de prejudiciu material. Totodată, s-a constatat că, prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 08 aprilie 2013, a fost admisă acţiunea înaintată de Maria Granici şi s-a dispus încasarea din contul Galinei Mărgineanu în beneficiul Mariei Granaci suma de 435462 lei – cu titlu de prejudiciu material, s-a dispus încasarea din contul Galinei Mărgineanu în beneficiul statului a sumei de 13063,86 lei – cu titlu de taxă de stat. Ulterior, nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Galinei Mărgineanu a contestat-o cu apel.

Totodată, recurenta – apelantă, prin cererea de apel, a solicitat şi scutirea de la plata taxei de stat pentru declararea apelului. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2013, a fost admisă parţial cererea cererea înaintată Galina Mărgineanu cu privire la scutirea de la plata de stat pentru declararea apelului. S-a dispus scutirea parţială a apelantei Galina Mărgineanu, de la achitarea taxei de stat pentru cererea de apel, cu micşorarea acesteia pînă la 4500 (patru mii cinci sute) lei. Nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Galina Mărgineanu. S-a obligat apelanta Galina Mărgineanu să achite taxa de stat pentru examinarea cererii de apel în mărime de 4500 lei. S-a acordat apelantei Galina Mărgineanu termen pînă la 08 august 2013, ora 10.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 4500 lei.

I s-a explicat apelantei despre posibilitatea restituirii cererii de apel în situaţia neîndeplinirii în termen a indicaţiilor din încheierea judecătorească. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu materialele anexate la dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art. 85 alin. (4) C.P.C. al R.M., în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Colegiul judiciar al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, instant de apel întemeiat a admis parţial cererea înaintată de recurenta – apelantă Galina Mărgineanu cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru declararea apelului.

Instanţa de recurs remarcă corectitudinea concluziei instanţei de apel precum că, potrivit certificatului de salariu prezentat de către Galina Mărgineanu, se confirmă faptul că salariul acesteia constituie circa 1000 lei/lunar. Totodată, nu este confirmat faptul că acesta ar fi unicul venit al apelantei, prin urmare nu poate fi reţinut că apelanta ar fi în imposibilitatea achitării parţiale a taxei de stat. Colegiul judiciar afirmă că, în condiţiile respective şi în virtutea necesităţii achitării taxei de stat, instanţa de apel, corect a decis admiterea parţială a cererii de scutire de la plata de stat pentru declararea apelului, micşorînd în acest sens 3 cuantumul pînă la 4500 lei, acordînd termen apelantei Galina Mărgineanu ca pînă la 08 august 2013, ora 10.00, să prezinte dovada achitării taxei de stat în mărimea stabilită.

Totodată, instanţa de recurs menţionează că, instanţa de apel corect a dispus de a nu da curs cererii de apel. Or, potrivit art. 368 C.P.C. al R.M., dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. Art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Galina Mărgineanu şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de Galina Mărgineanu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Măria Granaci împotriva Galinei Mărgineanu privind încasarea prejudiciului material. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecătorii /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 4