2ra-12/14 — Încasarea datoriei

Instanţa de fond: M. Ţurcan Dosarul nr. 2ra-12/14 Instanţa de apel: B. Bîrca, M. Moraru, M. Ciugureanu DECIZIE 15 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit, al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă, Judecători: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia, Sveatoslav Moldovan, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către banca comercială „Moldova- Agroindbank” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială „Moldova-Agroindbank” societate pe acţiuni împotriva lui Grecu Veaceslav şi Tişcenco Svetlana, privind încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013, prin care a fost casată hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 17 iulie 2012 şi pronunţată o hotărîre nouă de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă : La 20 februarie 2012, BC „Moldova-Agroindbank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Grecu Veaceslav şi Tişcenco Svetlana, privind încasarea datoriei. În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că, potrivit contractului de credit nr. S 07163 din 05.10.2007 şi a acordului adiţional la el nr. S110057-a din 17.08.2011, Tişcenco Svetlana a primit de la BC „Moldova-Agroindbank” SA, un 1 credit pe termen lung în mărime de 235.752 lei, ce constituie echivalentul a 20.900 dolari SUA, conform cursului de cumpărare a băncii la data eliberării creditului, cu termenul final de rambursare 20.09.2017.

Mai indică reclamantul că în baza contractului de fidejusiune nr. S 110057 din 17.08.2011, Grecu Veaceslav şi-a asumat obligaţiunea să răspundă, în aceiaşi măsură ca şi Tişcenco Svetlana faţă de BC „Moldova-Agroindbank” SA pentru onorarea integrală a obligaţiilor acesteia, aferente contractului de credit nr. S07163 din 05.10.2007, încheiat între BC „Moldova-Agroindbank SA şi Tişcenco Svetlana, în cazul dacă ultima nu-şi va onora aceste obligaţiuni. Indică reclamantul că Tişcenco Svetlana nu-şi onorează obligaţiile contractuale privind rambursarea creditului primit şi achitarea dobânzii calculate pentru utilizarea lui, încălcând astfel prevederile contractuale şi a legislaţii în vigoare cu privire la executarea obligaţiunilor.

Potrivit subpunctului 3.2.2 lit. a) al contractului de credit, banca are dreptul în mod unilateral, anunţând în scris debitorul cu 15 zile calendaristice înainte, să ceară restituirea anticipată a creditului în cazul reţinerii rambursării sumei creditului, achitării dobânzii şi altor sume, posibile de plată cu peste 60 de zile calendaristice. Prin reclamaţiile cu nr. 20004/29 şi 20004/30 din 20.01.2012, BC „Moldova- Agroindbank” SA a solicitat achitarea anticipată şi integrală a datoriei în valoare de 246.419,34 lei, inclusiv creditul restant – 200.530,23 lei, dobânda neachitată – 26.773,05 lei, alte datorii aferente contractului credit – 19.016,05 lei, însă acestea au fost lăsate fără răspuns.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 17 iulie 2012, acţiunea a fost admisă integral şi s-a dispus încasarea în mod solidar de la Tişcenco Svetlana şi Grecu Veceaslav a datoriei în sumă de 246419,34 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, la 05 decembrie 2012, Tişcenco Svetlana a contestat-o cu apel, prin care a solicitat casarea acesteia, cu pronunţarea unei hotărîri noi, prin care să se dispună încasarea datoriei doar din contul lui Grecu Veceaslav. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2012, cererea de apel declarată de către Tişcenco Svetlana a fost admisă, hotărîrea instanţei de fond – casată şi pronunţată o hotărîre nouă de respingere a acţiunii.

La 03 mai 2013, BC „Moldova-Agroindbank” SA a contestat cu recurs decizia instanţei de apel, prin care a solicitat casarea acesteia, cu menţinerea hotărîrii instanţei de fond. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că instanţele ierarhic inferioare nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii şi nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă, că Curtea de Apel Chişinău a pronunţat decizia la 07 februarie 2013 şi a fost expediată părţilor prin intermediul oficiului poştal la 06 martie 2013 (f.d.

89). Cererea de recurs a fost depusă la 03 mai 2013, însă avînd în vedere faptul că la materialele cauzei nu se conţin probe ce ar confirma 2 recepţionarea acesteia de către părţi, cererea de recurs se consideră a fi depusă în termen. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ l[rgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de BC „Moldova-Agroindbank” SA urmează a fi admis, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Prin acţiunea înaintată, BC „Moldova-Agroindbank” SA a solicitat încasarea solidară din contul Svetlanei Tişcenco şi a lui Grecu Veaceslav a datoriei în sumă de 246.419,34 lei, acumulată în baza contractului de credit nr. S 07163 din 05.10.2007 şi a acordului adiţional la el nr. S110057-a din 17.08.2011. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii acţiunii. Instanţa de apel a casat integral hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre privind respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

Verificînd legalitatea şi temeinicia deciziei instanţei de apel, în coraport cu normele de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către BC „Moldova-Agroindbank” SA întemeiat, iar decizia instanţei de apel pasibilă de a fi casată, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. Conform prevederilor art. 513 alin. (1) CC, debitorul şi creditorul trebuie să se comporte cu bună-credinţă şi diligenţă la momentul naşterii, pe durata existenţei, la momentul executării şi stingerii obligaţiei. Conform prevederilor art. 514 CC al RM, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii.

Potrivit prevederilor art. 572 alin. (1) CC, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Potrivit prevederilor art. 668 alin. (1) CC al RM, contractul încheiat legal obligă părţile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar şi la tot ceea ce rezultă din natura lui în conformitate cu legea, cu uzanţele sau cu principiile echităţii. Conform prevederilor art. 1236 alin. (1) CC, prin contractul de credit bancar, o bancă (creditor) se obligă să pună la dispoziţia unei persoane (debitor) o sumă de bani (credit), iar debitorul se obligă să restituie suma primită şi să plătească dobînda şi alte sume aferente prevăzute de contract.

Astfel, analizînd circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs reţine că, potrivit contractului de credit nr. S 07163 din 05.10.2007 şi a acordului adiţional la el nr. S110057-a din 17.08.2011, Tişcenco Svetlana a primit de la BC „Moldova-Agroindbank” SA, un credit pe termen lung în mărime de 235.752 lei, ce constituie echivalentul a 20.900 dolari SUA, conform cursului de cumpărare a băncii la data eliberării creditului, cu termenul final de rambursare 20.09.2017. 3 În baza contractului de fidejusiune nr. S 110057 din 17.08.2011, Grecu Veaceslav şi-a asumat obligaţiunea să răspundă, în aceiaşi măsură ca şi Tişcenco Svetlana faţă de BC „Moldova-Agroindbank” SA pentru onorarea integrală a obligaţiilor acesteia, aferente contractului de credit nr. S07163 din 05.10.2007, încheiat între BC „Moldova-Agroindbank SA şi Tişcenco Svetlana, în cazul dacă ultima nu-şi va onora aceste obligaţiuni.

Potrivit pct. 3.2.2 (a) din contractul de credit nr. S07163 din 05 octombrie 2007, creditorul are dreptul, în mod unilateral, la discreţia sa, anunţînd în scris debitorul cu 15 zile calendaristice înainte să suspende sau să înceteze dreptul de utilizare de către debitor a mijloacelor de credit încă neeliberate şi/sau să ceară restituirea sumei datoriei conform contractului în cazul reţinerii rambursării creditorului, achitării dobînzii sau a altor sume, pasibile de plată conform contractului, cu peste 60 de zile calendaristice. Astfel, prin notificările nr. 20004/29 şi 20004/30 din 20 ianuarie 2012, BC „Moldova-Agroindbank” SA a adus la cunoştinţă debitorilor despre neachitarea în termen a ratelor la credit şi a sumelor aferente, solicitînd achitarea anticipată a creditului, dobînzilor şi sumelor aferente.

La notificările expediate, debitorii nu au dat răspuns. Potrivit prevederilor art. 576 CC, chiar dacă, în favoarea debitorului, este stabilit un anumit termen de executare, creditorul poate pretinde executarea imediată a obligaţiei în cazul în care debitorul se află în incapacitate de plată sau a redus garanţiile convenite anterior, sau în genere nu le-a putut prezenta, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege. Conform prevederilor art.1156 alin. (1) CC, în cazul neexecutării obligaţiei principale, fidejusorul şi debitorul sînt obligaţi solidar în faţa creditorului dacă în contract nu este prevăzut altfel. Prin acţiunea înaintată, BC „Moldova-Agroindbank” SA a solicitat încasarea solidară din contul Svetlanei Tişcenco şi a lui Grecu Veaceslav a datoriei în sumă de 246.419,34 lei, acumulată în baza contractului de credit nr. S 07163 din 05.10.2007 şi a acordului adiţional la el nr. S110057-a din 17.08.2011.

Însă, instanţa de recurs reţine că, prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 04 iunie 2010 (f.d. 49), Grecu Veaceslav a fost deposedat de terenul agricol cu suprafaţa totală de 1,5305 ha, situat în extravilanul comunei Bubuieci, mun. Chişinău cu nr. cadastral 0142205.085 şi a fost transmis în posesia BC „Moldova-Agroindbank” SA pentru a fi vîndut, cu scopul stingerii datoriilor acumulate în baza contractului de credit nr. S 07163 din 05.10.2007 şi a acordului adiţional la el nr. S110057-a din 17.08.2011. În acest context, Colegiul notează că în condiţiile în care nu s-a determinată dacă valoarea bunului transmis în posesia băncii pentru vînzare, acoperă datoria formată în baza contractului de credit nr. S 07163 din 05.10.2007 şi a acordului adiţional la el nr. S110057-a din 17.08.2011, instanţa de apel a ajuns la concluzia de a respinge acţiunea în mod pripit.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel nu a constat şi elucidat toate circumstanţele care ar face soluţionarea corectă a pricinii date, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii 4 Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa integral decizia instanţei de apel, restituind cauza la rejudecare în instanţa de apel – Curtea de Apel Chişinău. În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. c) CPC al Republicii Moldova, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de banca comercială „Moldova-Agroindbank” societate pe acţiuni.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială „Moldova- Agroindbank” societate pe acţiuni împotriva lui Grecu Veaceslav şi Tişcenco Svetlana, privind încasarea datoriei, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov 5