3ra-1220/13 — Contestarea actului administrativ

Instanţa de fond: CA Chişinău – M. Ciugureanu Dosarul nr. 3ra-1220/13 DECIZIE 26 decembrie013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu, Judecători: Valentina Clevadî, Vera Macinskaia, Tatiana Vieru, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Ministerul Mediului al Republicii Moldova, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Combinatului de producere a materialelor de construcţii „USBA” Societatea pe Acţiuni împotriva Ministerului Mediului al Republicii Moldova şi Agenţiei pentru Geologie şi Resurse Minerale privind contestarea actelor administrative, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013, prin care s-a admis cererea de chemare în judecată, c o n s t a t ă: La 03 aprilie 2012, CPMC „USBA” SA a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Mediului şi Agenţiei pentru Geologie şi Resurse Minerale privind contestarea actelor administrative.

În motivarea acţiunii, CPMC „USBA” SA a invocat că, la 15 iunie 2011 – „USBA” SA în baza art.10 alin. (l) a Legii nr. 451 din 30 iulie 2001 privind reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător, a depus la Camera de Licenţiere declaraţia privind eliberarea licenţei pentru genul de activitate - extragerea substanţelor minerale utile. La 17 iunie 2008 Camera de Licenţiere a emis decizia nr. 2129 privind prelungirea C.P.M.C. „USBA” SA a licenţei seria A MM1I nr. 037612 din 19 iulie 2011 pentru activitatea: extragerea substanţelor minerale utile cu valabilitate pe 5 ani şi desfăşurarea activităţii pe adresa: Cahul 3 km Sud-Est de or. Cahul.

La 12 mai 2011 Agenţia pentru Geologie şi Resurse Minerale ( în continuare A.G.R.M.) a întocmit actul nr. 1 „al inspectării îndeplinirii cerinţelor privind folosirea şi protecţia subsolului” şi prin efectuarea controlului geologic de supraveghere unică la zăcămîntul de nisip silicios „Cahul” constatîndu-se făptul legalităţii funcţionării „USBA” SA, şi legalitatea exploatării de ultima a perimetrului miner în scopul extragerii zăcămintelor minerale utile, iar indicaţiile obligatorii ale A.G.R.M. au fost integral îndeplinite de către „USBA” S.A. în limita termenelor legali. CPMC „USBA” SA a mai menţionat că, la 17 iunie 2011 A.G.R.M. a întocmit actul nr. 2/33 „al inspectării îndeplinirii cerinţelor privind folosirea şi protecţia subsolului” şi prin controlul geologic de supraveghere mineră al zăcămîntului de nisip silicios „Cahul”, A.G.R.M.

în mod repetat a constatat legalitatea exploatării de „USBA” SA a perimetrului miner în scopul extragerii zăcămintelor minerale utile, depistînd doar careva abateri. În scopul înlăturării abaterilor indicate în actul nr. 2/33 din 17 iunie 2011 au fost formulate 4 indicaţii obligatorii şi trimisă notificarea din 04 august 2011. În acest scop „USBA” SA a înlăturat încălcările depistate. De asemenea CPMC „USBA” SA indică că, la 16 decembrie 2011 de A.G.R.M s-a efectuat controlul şi s-a constatat: pornirea, lucrărilor de decopertare a rocilor necondiţionate însă acestea nu sînt finisate şi parţial corespund prevederilor proiectului de lucru, unghiul treptelor de extracţie nu a fost restabilit conform prevederilor proiectului aprobat pe porţiunile abatajului unde nu se respectă.

Pe unele porţiuni ale abatajului de nisip, treapta de extracţie depăşeşte 10 m în înălţime. Reieşind din cele menţionate se constată că, SA „USBA„ a executat parţial notificarea Ministerului din 08-05/1306 din 04 august 2011, iar restul lucrărilor sînt la etapa de finalizare şi în conformitate cu notificarea Ministerului şi cu prevederile proiectului de lucru. S-au indicat următoarele indicaţii: 1) de finisat lucrările de aducere a parametrului de lucru în conformitate cu prevederile proiectului de lucru şi de respectat permanent. 2) de coordonat normativele pierderilor şi planul de dezvoltare a lucrărilor miniere pentru 2012. 3) de prezentat darea de seamă 5-gr în termenii legali.

La 01 februarie 20112, Ministerul Mediului a emis ordinul nr. 10, cu privire la anularea actului comisiei interdepartamentale privind transmiterea pentru valorificarea industrială a zăcămîntului de nisipuri silicioase „Cahul” cu rezilierea contractului nr. 21 din 15 noiembrie 2010, de atribuire şi folosinţă a zăcămîntului respectiv. La 02 februarie 2012, A.G.R.M a emis ordinul nr. 3, privind anularea perimetrului minier atribuit CPMC „USBA” SA, pentru valorificarea zăcămîntului de nisip silicios „Cahul”. Invocă CPMC „USBA” SA că, a expediat scrisoare prealabilă nr. 10 din 15 februarie 2012 în adresa Ministerului Mediului RM: ca organ emitent referitor la ordinul nr. 10 a Ministerului Mediului din 01 februarie 2012; ca organ ierarhic superior pentru ordinul nr. 3 a A.G.R.M din 02 februarie 2012. Prin scrisoarea din 14 martie 2012, a Ministerului Mediului s-au respins cerinţele cererii prealabile.

Din actul nr. 1/38 din 16 decembrie 2011 întocmit de A.G.R.M, SA “USBA” a efectuat lucrările din notificare şi majoritatea din ele s-a executat. O parte din indicaţie doar nu s-au finisat din cauza anotimpului care nu permitea efectuarea lor. Faptul nefinisării este indicat şi în actul dat permiţînd şi prelungind termenul finisării lucrărilor necesare. Prin aceasta se demonstrează că SA “USBA” nu ignorează indicaţiile prescrise şi nu e cazul de considerat neexecutarea lucrărilor necesare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013, s-a admis cererea de chemare în judecată, s-a anulat ordinul Ministerului Mediului din 01 februarie 2012 nr. 10 cu privire la anularea actului comisiei interdepartamentale privind transmiterea pentru valorificarea industrială a zăcămîntului de nisipuri silicioase „Cahul”.

S-a anulat ordinul Agenţiei pentru Geologie şi Resurse 2 Minerale nr. 2 din 02 februarie 2012 privind anularea perimetrului minier atribuit către SA „USBA” pentru valorificarea zăcămîntului de nisip silicios „Cahul”. La 22 aprilie 2013, Ministerul Mediului a declarat recurs, solicitînd casarea hotărîrii instanţei de judecată din 25 februarie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie respinse pretenţiile SA „USBA”. În susţinerea recursului, Ministerul Mediului a invocat că, prima instanţă nu a elucidat pe deplin circumstanţele cauzei şi a interpretat eronat legea. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins.

Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este in drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărirea primei instanţe, precum şi incheierile atacate cu recurs. Din materialele dosarului rezultă că, CPMC „USBA” SA a contestat legalitatea ordinului Ministerului Mediului nr. 10 din 01 februarie 2012 cu privire la anularea actului comisiei interdepartamentale privind transmiterea pentru valorificare industrială a zăcămîntului de nisipuri silicioase “Cahul” şi ordinul Agenţiei pentru Geologie şi Resurse Minerale nr. 3 din 02 februarie 2012 privind anularea perimetrului minier atribuit către SA “USBA” pentru valorificarea zăcămîntului de nicip silicios “Cahul”.

Conform art. 1 alin. (2) a Legii contenciosului administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. În conformitate cu art. 14 a legii sus-menţionate, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel.

Prima instanţă, fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, justificat a ajuns la concluzia de a admite cererea de chemare în judecată înaintată de CPMC „USBA „SA, de a anula ordinul Ministerului Mediului nr. 10 din 01 februarie 2012 cu privire la anularea actului comisiei interdepartamentale privind transmiterea pentru valorificarea industrială a zăcămîntului de nisipuri silicioase „Cahul”; de a anula ordinul Agenţiei pentru Geologie şi Resurse Minerale nr. 3 din 02 februarie 2012 privind anularea perimetrului minier atribuit către SA „USBA” pentru valorificarea zăcămîntului de nisip silicios „Cahul”. Conform art. 26 alin. (1) lit. b) din Legea contenciosului administrativ, nr. 793 din 10.02.2000, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenţei.

Potrivit prevederilor art. 10 lit. f) Codul subsolului, de competenţa Ministerului Mediului este adoptarea deciziilor cu privire la limitarea, suspendarea sau încetarea dreptului de folosire a subsolului în cazurile încălcării normelor şi regulilor de folosire a subsolului prevăzute de legislaţie. 3 Norma cuprinsă în art. 31 alin. (3) Codul subsolului, stipulează expres că Ministerul Mediului ia o decizia motivată privind limitarea, suspendarea sau încetarea dreptului de folosinţă asupra sectoarelor de subsol. Însă, instanţa de recurs reţine că distinct de prevederile legale enunţate, Ministerul Mediului, în persoana ministrului, a emis ordinul nr. 10 din 01 februarie 2012, cu privire la anularea actului comisiei interdepartamentale privind transmiterea pentru valorificare industrială a zăcămîntului de nisipuri silicioase “Cahul”, pe cînd de fapt urma să fie emisă o decizie motivată în acest sens, de către colegiului ministerului.

Aceleaşi prevederi sunt sunt stipulate şi în pct. 27 din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Mediului, structurii şi efectivului-limită ale aparatului acestuia, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 847 din 18.12.2009, care prevede că, Ministerul Mediului adoptă deciziile cu privire la limitarea, suspendarea sau încetarea dreptului de folosire a subsolului în cazurile încălcării normelor şi regulilor de folosire a subsolului prevăzute de legislaţie. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că a fost încălcată competenţa la emiterea actului administrativ şi anume a fost emis unipersonal de către Ministrul mediului, pe cînd urma a fi adoptată o decizie de către colegiul ministerului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Ministerul Mediului al Republicii Moldova. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Combinatului de producere a materialelor de construcţii „USBA” Societatea pe Acţiuni împotriva Ministerului Mediului al Republicii Moldova şi Agenţiei pentru Geologie şi Resurse Minerale privind contestarea actelor administrative. Decizia rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Tatiana Vieru Ion Vîlcov 4