2rc-481/13 — Intentarea procesului de insolvabilitate

dosarul nr.2rc-481/13 prima instanţă: A. Corcenco DECIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând recursurile declarate de către Petric Ruslan, Matcovschi Valeriu, Şvediuc Valerii, Ala Postnaia, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de societatea comercială „Roma” societate cu răspundere limitată, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 30 octombrie 2013, prin care contestaţiile declarate de către Ala Postnaia, Matcovschi Valeriu, Petric Ruslan şi societatea comercială „LicorentAgro” societate pe acţiuni au fost respinse, c o n s t a t ă La 03 octombrie 2012, societatea comercială „Roma” societate cu răspundere limitată s-a adresat în instanţa de judecată cu o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 octombrie 2012, cererea introductivă a fost admisă spre examinare şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s- a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art.35 din Legea insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI „Ruslan Petric”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 28 ianuarie 2013, s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Roma” SRL, c/f 1002602005318, cu sediul pe str. Sciusev,1 mun. Bălţi şi s-a stabilit şedinţa de raportare şi validare a mărimii creanţelor pentru data de 25 martie 2013 ora 10.00 în incinta Curţii de Apel Bălţi.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 octombrie 2013, s-a dispus: - aprobarea procesului – verbal al Adunării Creditorilor SC ,,Roma,, SRL în proces de insolvabilitate nr.1 din 04 octombrie 2013; - intentarea procedurii de faliment faţă de SC ,,Roma,, SRL cu adresa juridică str. Şciusev,1 mun.

Bălţi INDO 1002602005318 în proces de insolvabilitate, cu dizolvarea debitorului; - desemnarea în calitate de lichidator a SRL,,Roma,, pe ÎI „Daniela Ciobanu” în persoana Danielei Ciobanu, deţinătoarea certificatului de instruire profesională MD 13169 din 05.05.2009; - împuternicirea lichidatorului să exercite toate atribuţiile în vederea administrării şi reprezentării societăţii, precum şi valorificării şi lichidării masei debitoare; - atribuţiile administratorului R. Petric încetează odată cu numirea lichidatorului Daniela Ciobanu; - obligarea administratorului Ruslan Petric, în termen de 15 zile, să transmită lichidatorului Daniela Ciobanu masa debitoare, actele de evidenţă contabilă, ştampilele entităţii şi actele de constituire ale SC ,,Roma,, SRL.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 30 octombrie 2013, contestaţiile declarate de către Ala Postnaia, Matcovschi Valeriu, Petric Ruslan şi SC „LicorentAgro” SA împotriva hotărîrii adunării creditorilor din 04.10.2013 au fost respinse. La data de 04 noiembrie 2013, Ruslan Petric a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 30 octombrie 2013, solicitînd casarea încheierii instanţei de judecată şi soluţionarea pricinii în fond cu anularea hotărîrilor adunării creditorilor SC ,,Roma,, SRL din 04 octombrie 2013. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că încheierea instanţei de judecată este ilegală şi nefondată, fiind încălcate normele de drept material.

În special, invocă recurentul că BC „FinComBank” SRL nu avea competenţa să întocmească procesul – verbal al Adunării Creditorilor din 04 octombrie 2013. Mai mult, susţine recurentul că adunarea creditorilor, de fapt, nu a avut loc, nu a fost întrunit numărul necesar de creditori şi respectiv, adunarea preconizată nu a fost deliberativă. Consideră că procesul – verbal fost întocmit ilegal de către reprezentantul BC „FinComBank” SRL şi întruneşte toate temeiurile pentru a fi declarat nul. Menţionează recurentul, complementar celor indicate, că în calitate de administrator provizoriu nu a semnat procesul – verbal contestat, precum lipseşte şi semnătura de pe raportul administratorului, care potrivit prevederilor legale, trebuie să fie anexat la procesul – verbal al adunării creditorilor.

La data de 06 noiembrie 2013, Valeriu Matcovschi a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 30 octombrie 2013, solicitînd casarea încheierii instanţei de judecată şi soluţionarea pricinii în fond cu anularea hotărîrilor adunării creditorilor SC ,,Roma,, SRL din 04 octombrie 2013. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că încheierea instanţei de judecată este ilegală şi nefondată, fiind încălcate normele de drept material. În special, invocă recurentul că hotărîrile adunării creditorilor SC ,,Roma,, SRL din 04 octombrie 2013, au fost luate cu încălcarea normelor de procedură şi astfel, acestea urmau a fi anulate de instanţa de insolvabilitate. Mai invocă recurentul, că din lista anexată la procesul – verbal al adunării creditorilor SC ,,Roma,, SRL din 04 octombrie 2013, au fost omişi creditori validaţi legal conform ultimului tabel al creanţelor, Valeriu Matcovschi fiind unul din creditorii omişi.

De asemenea indică recurentul, că procesul – verbal al adunării creditorilor nu a fost întocmit de administratorul procesului de insolvabilitate şi respectiv, nu este semnat de preşedintele adunării, Ruslan Petric. Semnătura ultimului, în calitate de administrator, lipseşte şi de pe raportul acestuia. Susţine recurentul, că procesul – verbal al adunării creditorilor SC ,,Roma,, SRL din 04 octombrie 2013, nu corespunde prevederilor ar. 56 alin. (6) al Legii insolvabilităţii. La data de 06 noiembrie 2013, Şvediuc Valerii a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 30 octombrie 2013, solicitînd casarea încheierii instanţei de judecată şi soluţionarea pricinii în fond cu anularea hotărîrilor adunării creditorilor SC ,,Roma,, SRL din 04 octombrie 2013. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că încheierea instanţei de judecată este ilegală şi nefondată, fiind încălcate normele de drept material.

În special, invocă recurentul că hotărîrile adunării creditorilor SC ,,Roma,, SRL din 04 octombrie 2013, au fost luate cu încălcarea normelor de procedură şi astfel, acestea urmau a fi anulate de instanţa de insolvabilitate. Susţine recurentul, că din lista anexată la procesul – verbal al adunării creditorilor SC ,,Roma,, SRL din 04 octombrie 2013, au fost omişi creditori validaţi legal conform ultimului tabel al creanţelor, Şvediuc Valerii fiind unul din creditorii omişi. De asemenea, procesul – verbal al adunării creditorilor nu a fost întocmit de administratorul procesului de insolvabilitate şi respectiv, nu este semnat de preşedintele adunării, Ruslan Petric, precum şi nu corespunde prevederilor ar.

56 alin. (6) al Legii insolvabilităţii. Complementar, semnătura administratorului provizoriu Ruslan Petric, lipseşte de pe raportul acestuia. La data de 06 noiembrie 2013, Postnaia Ala a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 30 octombrie 2013, solicitînd casarea încheierii instanţei de judecată şi soluţionarea pricinii în fond cu anularea hotărîrilor adunării creditorilor SC ,,Roma,, SRL din 04 octombrie 2013. În motivarea cererii de recurs, recurenta a invocat că încheierea instanţei de judecată este ilegală şi nefondată, fiind încălcate normele de drept material. În special, invocă recurenta că hotărîrile adunării creditorilor SC ,,Roma,, SRL din 04 octombrie 2013, au fost luate cu încălcarea normelor de procedură şi astfel, acestea urmau a fi anulate de instanţa de insolvabilitate.

Susţine recurentul, că din lista anexată la procesul – verbal al adunării creditorilor SC ,,Roma,, SRL din 04 octombrie 2013, au fost omişi creditori validaţi legal conform ultimului tabel al creanţelor, Postnaia Ala fiind unul din creditorii omişi. De asemenea, procesul – verbal al adunării creditorilor nu a fost întocmit de administratorul procesului de insolvabilitate şi respectiv, nu este semnat de preşedintele adunării, Ruslan Petric, precum şi nu corespunde prevederilor ar. 56 alin. (6) al Legii insolvabilităţii. Complementar, semnătura administratorului provizoriu Ruslan Petric, lipseşte de pe raportul acestuia. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse şi menţinută încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei s-a constatat că la data de 05 octombrie 2012, prin încheierea instanţei de insolvabilitate, ÎI „Ruslan Petric” a fost numită în calitate de administrator provizoriu.

La data de 11 octombrie 2013, prin încheiere a instanţei de insolvabilitate, a fost aprobat procesul – verbal al Adunării Creditorilor SC ,,Roma,, SRL nr.1 din 04 octombrie 2013. În baza acestui proces – verbal, prin aceeaşi încheiere a instanţei, a fost intentată procedura de faliment faţă de SC ,,Roma,, SRL; desemnată în calitate de lichidator al SRL,,Roma”, Daniela Ciobanu, care a fost împuternicită să exercite toate atribuţiile în vederea administrării şi reprezentării societăţii, precum şi valorificării şi lichidării masei debitoare; atribuţiile administratorului Ruslan Petric încetînd odată cu numirea lichidatorului Daniela Ciobanu, fiind obligat, în termen de 15 zile, să transmită lichidatorului Daniela Ciobanu masa debitoare, actele de evidenţă contabilă, ştampilele entităţii şi actele de constituire ale SC ,,Roma,, SRL.

Invocînd că nu cunoaşte despre procesul – verbal al Adunării Creditorilor SC ,,Roma” SRL din 04 octombrie 2013, la data de 14 octombrie 2013, a contestat hotărîrile Adunării Creditorilor în instanţa de insolvabilitate. Cu hotărîrile din procesul – verbal nominalizat nu sunt de acord nici Matcovschi Valeriu şi Ala Postnaia, solicitînd instanţei de insolvabilitate anularea acestora. Instanţa de insolvabilitate a emis încheierea respectivă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, studiind materialele cauzei a constata că SC „Roma” SRL s-a adresat în instanţa de judecată cu o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, cerere admisă prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 octombrie 2012, fiind numit şi administratorul provizoriu, în persoana lui Ruslan Petric.

Ulterior, prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 28 ianuarie 2013, s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Roma” SRL. Potrivit art. 55 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, adunarea creditorilor se convoacă de către administratorul insolvabilităţii sau, după caz, de către lichidator. Secretariatul adunării creditorilor se află în sarcina administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, dacă adunarea nu dispune altfel. În respectiva speţă, secretar al adunării creditorilor a fost numit Calmîş Igor, reprezentant al BC „FinConBank” SA. Potrivit alin (3) al articolului nominalizat supra, informaţia despre data, ora, locul şi ordinea de zi a adunării creditorilor se expediază fiecărui creditor sau reprezentantului său legal sub formă de aviz, împreună cu buletinul de vot, în termen de 5 zile de la data adoptării hotărîrii de convocare.

În cazul în care cheltuielile poştale de înştiinţare a creditorilor depăşesc cheltuielile de publicare, persoana care convoacă adunarea creditorilor informează creditorii printr-un singur aviz, publicat în modul stabilit la art.6, în cel mult 5 zile de la data adoptării hotărîrii de convocare. Art. 6 alin. (4) al Legii insolvabilităţii, statuează că notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Prin urmare, la materialele dosarului se găseşte anexată copia din Monitorul Oficial a Republicii Moldova, prin care este anunţată Adunarea Creditorilor din 04 octombrie 2013 şi în astfel de circumstanţe, nu pot fi luate în consideraţie argumentele creditorilor precum că nu cunoşteau despre această întrunire.

Succesivamente, Colegiul sesizează că însăşi recurentul Ruslan Petric (f.d. 10) a prezentat lista creditorilor cu drept de vot la Adunarea Creditorilor din 04 octombrie 2013, semnată de către acesta şi aplicată ştampila respectivă. Din considerentele menţionate, Colegiul nu poate accepta nici argumentul invocat de către administratorul provizoriu, precum că lista nominalizată nu este corectă, corectitudinea acesteia prezumîndu-se. Conform listei, creditori cu drept de vot sunt: BC „FinConBank” SA, SC „LicorentAgro” SA şi SC „Valiexchimp” SRL. În context, Colegiul consideră necesar să învedereze că Matcovschi Valeriu, Şvediuc Valerii şi Ala Postnaia nu se regăsesc în lista creditorilor cu drept de vot.

Reieşind din procesul – verbal al Adunării Creditorilor SC „Roma” SRL din 04.10.2013, în cadrul adunării au fost prezenţi doi din trei creditori cu drept de vot: BC „FinConBank” SA şi SC „Valiexchimp” SRL. Astfel, potrivit art. 57 alin. (3) din Legea insolvabilităţii, adunarea creditorilor este deliberativă dacă, la momentul încheierii înregistrării, au fost înscrişi şi participă la adunare majoritatea simplă a creditorilor cu drept de vot care deţin mai mult de: a) 50% din valoarea totală a creanţelor chirografare validate – în cazurile prevăzute la alin.(1); b) 50% din valoarea totală a creanţelor validate – în alte cazuri decît cele prevăzute la alin.(2). În temeiul celor menţionate, Colegiul consideră că Adunarea Creditorilor SC „Roma” SRL din 04.10.2013, a fost deliberativă.

Potrivit art. 59 alin. (1) şi (2) din aceleaşi act legislativ, hotărîrea adunării creditorilor poate fi anulată de instanţa de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului sau a reprezentantului debitorului, precum şi pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care: a) au votat împotriva hotărîrii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al adunării; b) nu au fost admişi la adunare fără temei legal sau nu au fost înştiinţaţi în modul stabilit de prezenta lege despre data, ora şi locul adunării; c) sînt lezaţi în drepturi printr-o hotărîre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi.

Cererea prevăzută la alin.(1) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile calendaristice de la data luării cunoştinţei de procesul-verbal al adunării creditorilor şi se soluţionează în şedinţă publică în cel mult 10 zile lucrătoare, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a preşedintelui adunării creditorilor. Prin urmare, hotărîrile Adunării Creditorilor SC „Roma” SRL din 04.10.2013, puteau fi anulate doar în cazul unor încălcări de procedură, care, prin prisma celor relatate supra, nu au fost constatate nici de instanţa de apel, dar nici de instanţa de recurs, precum şi în limitele termenului sus-citat. Complementar celor sus menţionate, în conformitate cu prevederile art. 59 alin. (3) al Legii insolvabilităţii, anularea hotărîrii adunării creditorilor trebuie adusă la cunoştinţă tuturor creditorilor.

Încheierea de anulare poate fi atacată cu recurs de orice creditor chirografar sau creditor garantat. Încheierea de respingere a cererii de anulare poate fi atacată cu recurs de către solicitant. În temeiul acestei norme, Colegiul constată că Şvediuc Valerii nu a solicitat instanţei de insolvabilitate anularea hotărîrilor Adunării Creditorilor SC „Roma” SRL din 04.10.2013 şi într-o asemenea stare de lucruri, Colegiul consideră că cererea de recurs înaintată de către acesta nu poate fi examinată de către instanţa de recurs.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră corectă încheierea instanţei de apel prin care au fost respinse contestaţiile declarate de către Petric Ruslan, SC „LicorentAgro” SA, Matcovschi Valeriu şi Ala Postnaia, în legătură cu ce, recursurile depuse de către Petric Ruslan, Matcovschi Valeriu şi Ala Postnaia, precum şi recursul lui Şvediuc Valerii urmează a fi respinse şi menţinută încheierea instanţe de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se resping recursurile declarate de către Petric Ruslan, Matcovschi Valeriu, Şvediuc Valerii, Ala Postnaia.

Se menţine încheiere Curţii de Apel Bălţi din 30 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de societatea comercială „Roma” societate cu răspundere limitată, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă