2ac-168/13 — Recuperarea prejudiciului material și moral

dos.2ac-168/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 18 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru Examinînd cererea de abținere declarată de judecătorii Curții de Apel Cahul-Gh. Eni, G. Vavrin, N. Bondarenco, V. Movilă, T. Dimitriadi, I. Dănăilă și cererea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul- Gh. Eni privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Mariei Axenti împotriva lui Lionti Ion cu privire la recuperarea prejudiciului material și moral, c o n s t a t ă : Reclamanta Maria Axenti s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Lionti Ion cu privire la recuperarea prejudiciului material și moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 19 iulie 2013 cererea de chemare în judecată a fost admisă parțial. Împotriva hotărîrii instanței de fond, Lionti Ion a declarat apel. Judecătorii Curții de Apel Cahul - Gh. Eni, G. Vavrin, N. Bondarenco, V. Movilă, T. Dimitriadi, I. Dănăilă au declarat cerere de abținere, deoarece au participat anterior la examinarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale în privința lui Lionti Ion (art. 78 alin. (2) CC RM), care are tangență directă cu cauza ce se examinează /f.d. 84-87/. Din imposibilitatea de a constitui un alt complet de judecată, Preşedintele Curţii de Apel Cahul –Eni Ghenadie a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță.

Studiind cererea de abținere și cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererile menționate reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit art. 49 alin. (3) CPC RM, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanța de recurs nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță și nici în instanța de apel sau în cea de recurs.

La caz, s-a constatat că judecătorii Curții de Apel Cahul- Gh. Eni, G. Vavrin, N. Bondarenco, V. Movilă, T. Dimitriadi, I. Dănăilă au declarat cerere de abținere, deoarece au participat anterior la examinarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale în privința lui Lionti Ion (art. 78 alin. (2) CC RM), care are tangență directă cu cauza ce se examinează /f.d. 84-87/. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate şi ţinînd cont de faptul că la instanța respectivă este imposibil de a constitui un alt complet de judecată, colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de abținere a și de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) CPC.

În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul- Gh. Eni, G. - Vavrin, N. Bondarenco, V. Movilă, T. Dimitriadi, I. Dănăilă. Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Cahul-Eni Ghenadie. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Mariei Axenti împotriva lui Lionti Ion cu privire la recuperarea prejudiciului material și moral se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă și nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele completului, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru