2ra-3924/13 — Anularea ordinului, restabilirea în funcţie, încasarea salariului

S-a recunoscut nelegitim şi s-a anulat ordinul directorului interimar al Teatrului Republican Muzical - Dramatic „B.P. Haşdeu” din or. Cahul nr. 119 din 12,11.2009 privind eliberarea Andrianei Ivanişin din funcţia de administrator superior al teatrului;

Ivanişin Adriana a fost restabilită în funcţia de administrator superior al Teatrului „B.P. Haşdeu” din Cahul; 2

S-a încasat de la Teatrul „B.P. Haşdeu” din or. Cahul în beneficiul Andrianei Ivanişin salariul pe care nu l-a primit din cauza privării ilegale de posibilitatea de a munci prin eliberarea ilegală din serviciu, pentru perioada de 12.11.2009-27.05.2010 - echivalent cu 13897 lei;

S-a încasat de la Teatrul „B.P. Haşdeu” din or. Cahul în beneficiul Andrianei Ivanişin salariul mediu pentru tot timpul absenţei forţate de la lucru, cauzate de imposibilitatea angajării la altă unitate după eliberarea din serviciu din motivul lipsei carnetului de muncă, în mărime de 16676,55 lei;

S-a încasat de la Teatrul „B.P. Haşdeu” din or. Cahul în beneficiul Andrianei Ivanişin datoriile salariale, existente la data de 01.01.2010 pentru lunile septembrie 2009 - decembrie 2009 în sumă de 2725 lei;

S-a încasat de la Teatrul „B.P. Haşdeu” din or. Cahul în beneficiul Andrianei Ivanişin restanţa pentru acordarea serviciilor adăugătoare de 2850 lei şi suma în calitate de titular de avans în mărime de 980 lei existente la data de 01.01.2010;

S-a încasat de la Teatrul „B.P. Haşdeu” din or. Cahul în beneficiul Andrianei Ivanişin compensaţia pentru reţinerea plăţii sumelor, echivalent cu 4785 lei ce i se cuvin, inclusiv, pentru reţinerea salariului - 1 989l ei; pentru reţinerea plăţii pentru acordarea serviciilor adăugătoare - 2081 lei, pentru reţinerea plăţii sumelor ce i se cuvin în calitate de titular de avans - 715 lei.

S-a încasat de la Teatrul „B.P. Haşdeu” din or. Cahul în beneficiul Andrianei Ivanişin compensaţia pentru pierderile, cauzate de neachitarea la timp a sumelor, echivalent de 1376 lei ce i se cuvin, legate de inflaţie în perioada de întârziere, inclusiv: la salariul neachitat la timp - 572 lei; la plăţile pentru acordarea serviciilor adăugătoare neachitate la timp -598 lei; la suma ce i se cuvine în calitate de titular de avans neachitată la timp -206 lei.

S-a încasat de la Teatrul „B.P. Haşdeu” din or. Cahul în beneficiul Andrianei Ivanişin indemnizaţia pentru concediul medical de maternitate în mărime de 8784 lei.

S-a încasat de la Teatrul „B.P. Haşdeu” din or. Cahul în beneficiul Andrianei Ivanişin prejudiciul material cauzat prin diminuarea mărimii indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului până la 1,5 ani în sumă de 8384 lei.

S-a încasat de la Teatrul „B.P. Haşdeu” din or. Cahul în beneficiul Andrianei Ivanişin în repararea prejudiciului moral în mărime de 10000 lei.

S-a încasat de la Teatrul „B.P. Haşdeu” din or. Cahul în beneficiul Andrianei Ivanişin cheltuielile de judecată legate de examinarea pricinii în mărime de 655 lei.

S-a obligat administraţia Teatrului „B.P. Haşdeu” din or. Cahul să completeze corect carnetul de muncă al Andrianei Ivanişin privind înscrierile la capitolele V şi VI (privind activitate de muncă, stimulări sau recompense).

S-a recunoscut nelegitime şi s-a anulat ordinele Teatrului „B.P. Haşdeu” din or. Cahul: - nr. 86 din 29.09.2009 „Cu privire la aplicarea sancţiuni disciplinare” de aplicare reclamantei a sancţiuni disciplinare sub formă de mustrare; 3 - nr. 118 din 12.11.2009 „Cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare” de aplicare reclamantei a sancţiuni disciplinare sub formă de mustrare aspră, interzicând pârâtului să le înscrie în carnetul de muncă al Andrianei Ivanişin.

S-a respins cererea Andrianei Ivanişin împotriva Teatrului „B.P. Hajdeu” or. Cahul, privind încasarea prejudiciului material cauzat prin majorarea sumei dobânzii, legate de întârzierea rambursării creditului de 6316 lei, ca neîntemeiată.

S-a încasat de la Teatrul „B.P. Haşdeu” din or. Cahul taxa de stat în mărime de 2493 lei.

Dispoziţia de restabilire în funcţie a Ivanişin Andriana şi achitarea salariului mediu lunar s-a pus spre executare imediată. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 16 iulie 2013 s-a admis apelul declarat de Teatrul Republican Muzical - Dramatic „B.P. Haşdeu" din or. Cahul. S-a casat parţial hotărârea Judecătoriei Cahul din 02 decembrie 2011, cu pronunţarea unei noi hotărâri prin care: S-a admis parţial acţiunea înaintată de Andriana Ivanişin. S-au anulat ordinele Teatrului „B.P. Haşdeu” din or. Cahul: - nr. 86 din 29.09.2009 „Cu privire la aplicarea sancţiuni disciplinare” de aplicare Andrianei Ivanişin a sancţiuni disciplinare sub formă de mustrare; -nr. 118 din 12.11.2009 „Cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare” de aplicare Andrianei Ivanişin a sancţiuni disciplinare sub formă de mustrare aspră. S-a încasat de la Teatrul „B.P.Haşdeu” în beneficiul Andrianei Ivanişin cheltuielile de judecată în sumă de 655 lei. S-a încasat de la Teatrul „B.P. Haşdeu” din or. Cahul taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 100 lei. La 17 octombrie 2013 reprezentantul Andrianei Ivanişin, avocatul Ropot Veaceslav a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 16 iulie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea parţială a deciziei instanţei de apel, pronunţarea unei noi hotărâri, prin care acţiunea să fie admisă integral. În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel a aplicat legea care nu trebuia să fie aplicată. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului. (3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: 4 a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale. (4) Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat. Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Argumentele invocate în recurs că, instanţa de apel a aplicat legea care nu trebuia să fie aplicată nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal, iar instanţa de apel corect a raportat normele de drept aplicate la circumstanţele de fapt ale pricinii civile în cauză. Or, recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt, iar în conformitate cu art. 440 Cod de procedură civilă, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 433 din Codul de procedură civilă. Circumstanţele cauzei au fost determinate de instanţa de apel şi apreciate corect cu argumentări adecvate bazate pe normele de drept ce reglementează raportul juridic în litigiu. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele recurentului nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de reprezentantul Andrianei Ivanişin, 5 avocatul Ropot Veaceslav ca inadmisibil. În conformitate cu art.432, art.433, art.440 CPC, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de reprezentantul Andrianei Ivanişin, avocatul Ropot Veaceslav se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 6