2ac-157/13 — Proces de insolvabilitate

dosarul nr. 2ac-157/12 ÎNCHEIERE 04 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bălţi înaintată de către SRL „Gold Crown”, în proces de insolvabilitate, cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, c o n s t a t ă La 16 iunie 2009 SRL „Marr Sugar Moldova” s-a adresat cu cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SA „Glodeni Zahăr”. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 16 iulie 2009 a fost admisă spre examinare cererea introductivă, în calitate de administrator provizoriu fiind numit Ciauş Andrei.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 17 noiembrie 2009 s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SA „Glodeni Zahăr”, administrator al insolvabilităţii fiind numit Uţică Vadim. La 02 aprilie 2012 Curtea de Apel Economică a strămutat pricina pentru examinare la Curtea de Apel Bălţi în baza Legii nr. 29 din 06 martie 2012 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative. În procesul examinării pricinii, creditorul SRL „Gold Crown”, în proces de insolvabilitate, a înaintat propunere de recuzare tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bălţi, cu strămutarea cauzei în altă instanţă de acelaşi grad, invocînd că are îndoieli privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor acestei instanţe, avînd în vedere faptul că unul din creditorii SA „Glodeni Zahăr” este Inspectoratul Fiscal de Stat Glodeni, care în opinia reprezentantului SRL „Gold Crown” are statut impunător în mun.

Bălţi. Prin încheierea protocolară a Curţii de Apel Bălţi din 05 noiembrie 2013 s-a dispus expedierea cauzei respective către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea propunerii de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bălţi înaintată de către SRL „Gold Crown”, în proces de insolvabilitate. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bălţi şi strămutarea pricinii în altă instanţă, în legătură cu recuzarea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bălţi, din următoarele. În conformitate cu art. 50 al.

(1) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator; b) se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora; b1) o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiaşi pricini; b2) este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; d) şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 al. (5) CPC, nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparţialitatea lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept şi de fapt pentru înaintarea recuzării, de asemenea, nu se admite recuzarea judecătorilor care nu sînt implicaţi în examinarea pricinii. Jurisprudenţa Curţii Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect indică că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia. Instanţa de judecată consideră că motivul invocat de către creditorul SRL „Gold Crown”, în proces de insolvabilitate, cu privire la faptul că creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat Glodeni are statut impunător în mun.

Bălţi şi această circumstanţă poate influenţa asupra obiectivităţii şi nepărtinirii judecătorilor Curţii de Apel Bălţi, nu poate fi reţinut, deoarece este la nivel de suspiciune, poziţie contrară prevederilor art. 52 CPC. Afară de aceasta, instanţa de judecată reţine că s-a înaintat recuz judecătorilor care nu au fost implicaţi în examinarea pricinii date, ceea ce contravine prevederilor imperative a art. 52 al. (5) CPC. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge propunerea de recuzare înaintată de către SRL „Gold Crown”, în proces de insolvabilitate, tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bălţi, cu restituirea pricinii civile la cererea introductivă a SRL „Marr Sugar Moldova” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SA „Glodeni Zahăr”, pentru examinare la Curtea de Apel Bălţi.

În conformitate cu art.art. 50, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bălţi înaintată de către SRL „Gold Crown”, în proces de insolvabilitate. 2 Se respinge cererea SRL „Gold Crown”, în proces de insolvabilitate, privind strămutarea pricinii în altă instanţă, în legătură cu recuzarea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bălţi. Pricina civilă la cererea introductivă a SRL „Marr Sugar Moldova” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SA „Glodeni Zahăr”, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Bălţi. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3