3ra-1535/13 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă: V.Ilaşco Instanţa de apel: N.Craiu, A.Minciuna, L.Bulgac dosarul. nr.3ra-1535/13 DECIZIE 04 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul : Svetlana Filincova Judecătorii: Svetlana Novac, Galina Stratulat, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru studiind cererea de recurs depusă de către Cazanir Stanislav, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Cazanir Stanislav împotriva Uniunii Avocaţilor din RM cu privire la anularea modificărilor la art.15 a Statutului profesiei de avocat din 29 ianuarie 2011, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 01 februarie 2013, c o n s t a t ă La 29 ianuarie 2011 Congresul Uniunii avocaţilor a adoptat modificări la statutul profesiei de avocat şi anume art. 15 alin. 2 din statutul profesiei de avocat, prin includerea în textul articolului a sintagmei: Avocatul a cărui activitate a fost suspendată achită cota de contribuţie pentru perioada de suspendare a activităţii de avocat.

Avocatul Cazanir Stanislav nefiind de acord cu modificarea s-a adresat în judecată, în baza art. 16 a legii contenciosului administrativ, la data de 27 octombrie 2011 cu o cerere de chemare în judecată împotriva Uniunii Avocaţilor din RM privind anularea parţială a alin. (2) din art. 15 a Statutul profesiei de avocat din 29 ianuarie 2011 şi anume, stipularea: "avocatul a cărui activitate a fost suspendată achită cota de contribuţie pentru perioada de suspendare a activităţii de avocat". În motivarea acţiunii sale, reclamantul a invocat că s-a adresat la data de 18 aprilie 2011 prin cerere prealabilă către Uniunea Avocaţilor din Republica Moldova pentru a anula parţial art. 15 alin. 2 din statutul profesiei de avocat, cerere care până în prezent a rămas fără răspuns.

În acelaşi timp reclamantul consideră că congresul Uniunii Avocaţilor din RM şi-a depăşit atribuţiile comiţând o gravă încălcare, atribuindu-şi drepturile legiuitorului de a completa şi modifica acte normative. Totodată, prin modificarea operată de Congresul Uniunii Avocaţilor din 29.01.2011 a art. 15 alin.2 din statutul profesiei de avocat, reclamantul consideră că Congresul pe nedrept solicită achitarea contribuţiei către Uniunea Avocaţilor din R. Moldova, de la avocaţii suspendaţi, considerând că aceştia nu deţin statutul de avocat şi ca urmare nu deţin obligaţia de a contribui, pe motiv conform art. 22 din legea privind avocatura, unicul document care confirmă statul de avocat este licenţa de avocat care din momentul intrării în vigoare a deciziei de suspendare în termen de 10 zile calendaristice urmează să fie predată spre păstrare Uniunii avocaţilor, care ulterior se restituie.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 01 februarie 2013 cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013 s-a respins apelul declarat de către Cazanir Stanislav, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani. mun. Chişinău din 01 februarie 2013. La 18 iulie 2013 Cazanir Stanislav a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii instanţei de fond cu emiterea unei noi acţiuni de admitere integrală a acţiunii. În motivarea cererii de recurs recurentul, Cazanir Stanislav, a indicat că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe este ilegală şi neîntemeiată din motiv că, instanţa de judecată nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a interpretat în mod eronat legea, a examinat pricina unilateral, neobiectiv, dînd apreciere greşită probelor administrate.

Totodată se mai invocă că, achitarea cotei de contribuţie pentru perioada de suspendare a activităţii de avocat nu este prevăzută nici într-un act normativ. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Recurentul, Cazanir Stanislav, s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Uniunii Avocaţilor din RM cu privire la anularea modificărilor la art.15 a Statutului profesiei de avocat din 29 ianuarie 2011. Prima instanţă a respins cerinţele recurentului ca neîntemeiate. Instanţa de apel a menţinut hotărîrea primei instanţe. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că instanţele de judecată corect au respins cerinţele recurentului Cazanir Stanislav. Instanţele de judecată cu certitudine au stabilit că, Cazanir Stanislav a primit licenţa pentru exercitarea profesiei de avocat la data de 15 noiembrie 2002, care a fost suspendată la cererea acestuia la data de 25 februarie 2011. Conform art. 36 a Legii cu privire la avocatură nr. 1260-XV din 19.07.2002, „Congresul este organul suprem al Uniunii Avocaţilor.

Congresul se constituie din avocaţii delegaţi de fiecare barou, conform normei de reprezentare stabilite în statutul profesiei de avocat, şi din membrii Consiliului Uniunii Avocaţilor". Totodată, potrivit prevederilor art. 37 a Legii cu privire la avocatură nr. 1260- XV din 19.07.2002, Congresul are următoarele atribuţii: (a) alege, dintre membrii săi, şi revocă preşedintele Uniunii Avocaţilor şi membrii „Comisiei pentru etică şi disciplină".; (b) elaborează propuneri pentru perfecţionarea legislaţiei; (c) aprobă şi modifică Codul deontologic al avocatului şi statutul profesiei de avocat; (d) aprobă bugetul anual al Uniunii Avocaţilor şi execuţia bugetară anuală a acestuia;(e) stabileşte cota de contribuţie a avocaţilor la formarea bugetului Uniunii Avocaţilor; (f) stabileşte cuantumul taxelor pentru examenele de admitere la stagiu şi pentru examenele de calificare, cuantumul taxei pentru efectuarea stagiului profesional;(g) audiază şi aprobă rapoartele anuale privind activitatea Consiliului, secretarului general şi a comisiilor Uniunii Avocaţilor; (h) adopta hotărâri privind relaţiile dintre barouri; (i) adoptă alte hotărâri privind activitatea Uniunii Avocaţilor, prevăzute de prezenta lege.

Conform art. 41 alin. 17 a Statutului profesiei de avocat, „Hotărârile adoptate de Congres sunt definitive şi obligatorii pentru toate structurile Uniunii şi pentru toţi avocaţii". Potrivit art.41 alin. 19 a Statutului profesiei de avocat, „Hotărârile Congresului pot fi atacate în contencios administrativ". Conform art. 15 alin.(l) al Statutului profesiei de avocat, activitatea de avocat se suspendă de către Consiliul Uniunii Avocaţilor în următoarele cazuri: (a) la cererea scrisă a avocatului, în cazul existenţei unor motive întemeiate; (b) în caz de incompatibilitate, pe durata existenţei acestei stări; (c) pe perioada interdicţiei de a activa, dispuse prin hotărâre judecătorească sau disciplinară; (d) în cazul neefectuării de către avocat a defalcărilor în bugetul Uniunii Avocaţilor la expirarea a 6 luni de la termenul scadent până la achitarea integrală a restanţei; (e) până la achitarea sumei amenzii, de la termenul scadent prevăzut la art.57 alin.(l) lit. c) din Lege; (f) în alte cazuri prevăzute de legislaţie.

(2) Licenţa şi legitimaţia avocatului a cărui activitate este suspendată se transmit, în termen de 10 zile, Consiliului Uniunii Avocaţilor, care le păstrează pe parcursul perioadei de suspendare a activităţii de avocat. Avocatul a cărui activitate a fost suspendată achită cota ( contribuţie pentru perioada de suspendare a activităţii de avocat). (3) Consiliul Uniunii Avocaţilor este obligat, în termen de 10 zile de la data suspendai activităţii de avocat, să consemneze acest fapt în Lista avocaţilor care au dreptul de a exercita profesia de avocat şi să publice această informaţie în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, recurentul Cazanir Stanislav este deţinător a licenţei de avocat cu drepturi suspendate la solicitarea acestuia, prin urmare rămîne membru a uniunii avocaţilor.

Prin art. 15 al. (2) a Statutului profesiei de avocat, avocatul a cărui activitate a fost suspendată achită cota de contribuţie pentru perioada de suspendare a activităţii de avocat, conform regulilor generale de contribuire a avocaţilor. Suspendare în profesia de avocat este un drept a avocaţilor de a se suspenda în statul său şi în drepturile sale de avocat, pentru a efectua careva activităţi care contravin legii cu privire la avocatură şi care în caz contrar ar servi drept temei de retragere a licenţei, însă exercitare acestui drept nu este temei pentru suspendare obligaţiilor care survin din deţinerea licenţei de avocat.

Mai mult ca atît art. 13 alin. (1) al Legii cu privire la avocatură indică: activitatea de avocat se suspendă de drept: (a) la cererea scrisă a avocatului, în cazul existenţei unor motive întemeiate; (b) în caz de incompatibilitate, pe durata existenţei acestei stări; (c) pe perioada interdicţiei de a activa, dispuse prin hotărâre judecătorească sau disciplinară; (d) în cazul neefectuării de către avocat a defalcărilor în bugetul Uniunii Avocaţilor la expirarea luni de la termenul scadent, până la achitarea integrală a restanţei; (e) până la achitarea sumei amenzii, de la termenul scadent prevăzut la art.57 alin.(l) lit. c); (2) Licenţa şi legitimaţia avocatului a cărui activitate este suspendată se transmit,în termen de 10 zile.

Consiliului Uniunii Avocaţilor, unde se păstrează pe parcursul perioadei de suspendare a activităţii de avocat. (3) Consiliul Uniunii Avocaţilor este obligat, în termen de 10 zile de la data suspendării activităţii de avocat, să consemneze acest fapt în Lista avocaţilor care au dreptul de a exercita profesia de avocat şi să publice această informaţie în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Instanţa de recurs conchide că, recurentul Cazanir Stanislav a interpretat eronat prevederilor, art. 13-14 a legii cu privire la avocatura şi anume a confundat noţiunile de suspendare şi încetare a statului de avocat.

Astfel, conform art. 14 alin.2 al legii cu privire la avocatură, avocatul la încetarea activităţii de avocat este obligat să restituie licenţa şi legitimaţia de avocat, iar potrivit art. 13 alin. 2 a legii cu privire la avocatură avocatul a cărei activitate a fost suspendată este obligat să transmită uniunii spre păstrare legitimaţia şi licenţa de avocat, acestea urmează a fi restituite la solicitare avocatului suspendat, după finisare suspendării, fără careva restricţii.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că instanţele ierarhic inferioarei corect au respins cerinţele recurentului, deoarece conform art. 1 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Argumentele recurentului Cazanir Stanislav, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material şi procedural nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal.

Instanţele de judecată au determinat just circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art.130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, aplicând corect normele de drept material. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar temeiurile invocate de recurentul Cazanir Stanislav sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 444, 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Cazanir Stanislav. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 01 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Cazanir Stanislav împotriva Uniunii Avocaţilor din RM cu privire la anularea modificărilor la art.15 a Statutului profesiei de avocat din 29 ianuarie 2011. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Svetlana Novac Galina Stratulat Tatiana Vieru Iurie Bejenaru