2r-848/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: O.Robu dosarul nr.2r-848/13 instanţa de apel: N.Craiu, A.Minciuna, Sv.Caitaz DECIZIE 04 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd cererea de recurs declarată de Guştiuc Victor prin intermediul reprezentantului Mocanu Serghei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC,,Moldindconbank”SA împotriva lui Litvişco Vitalie, Panaitov Piotr şi Guştiuc Victor privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 iulie 2013 prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Guştiuc Victor, c o n s t a t ă La 07 februarie 2013 BC,,Moldindconbank”SA s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Litvişco Vitalie, Panaitov Piotr şi Guştiuc Victor privind încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii s-a indicat că conform contractului de credit nr. 33/08 din 23.01.2008, BC„Moldindconbank" SA a acordat pîrîtului Litvişco Vitalie un credit în sumă de 590 000 lei, cu termenul final de rambursare la 23.01.2023. Întru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor contractuale pîrîţii Panaitov Piotr şi Guştiuc Victor în calitate de fidejusori au garantat băncii conform Acordului de fidejusiune nr. 1 din 23.01.2008 şi respectiv conform Acordului nr. 2 din 23.01.2008 să execute în mod solidar şi integral obligaţia lui Litvişco Vitalie, de rambursare a creditului şi achitarea dobînzilor, precum şi altor plăţi aferente conform contractului de credit nr.33/08 din 23.01.2008, în cazul în care debitorul Litvişco Vitalie nu-şi va onora obligaţiile de plată aferente contractului de credit.

Indică reclamantul că, debitorul nu-şi onorează obligaţiile contractuale privind rambursarea creditului şi dobînzilor pentru utilizarea lui, fapt prin care încalcă flagrant condiţiile contractului de credit. 1 Solicită reclamantul, a încasa în mod solidar de la Litvişco Vitalie, Panaitov Piotr şi Guştiuc Victor în beneficiul BC„Moldindconbank” SA datoria bancară în sumă totală de 1 151 214, 81 lei, care este alcătuită din credit în mărime de 572 229, 58 lei, dobînda neachitată în mărime de 306 488, 32 lei, comision în mărime de 12 272 lei, dobînda suplimentară pentru neplata la scadenţă a dobînzii în mărime de 239 287, 29 lei, dobînda suplimentară pentru neplata la scadenţă a creditului în mărime de 260 224, 91 lei şi a taxei de stat în mărime de 34 536, 45 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 11 iunie 2013 cererea de chemare în judecată a fost admisă integral. Nefiind de acord cu soluţia primei instanţe, la 04.07.2013 Guştiuc Victor a contestat-o cu apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 iulie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Guştiuc Victor şi s-a stabilit apelantului un termen pînă la 01.10.2013 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 18 750 lei. La 22 august 2013 Guştiuc Victor prin intermediul reprezentantului Mocanu Serghei a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare.

În susţinerea recursului s-a invocat că încheierea de a nu da curs este neîntemeiată şi ilegală deoarece din lipsa citării la şedinţă a fost în imposibilitate de a solicita scutirea de la plata taxei de stat, prin urmare fiindu-i lezate drepturile consfinţite în art. 20 din Constituţie şi art. 6 § 1 a Convenţiei. Astfel, invocă recurentul că instanţa de apel a încălcat normele de procedură cu privie la citarea părţilor în proces şi obligativitatea întocmirii procesului-verbal pentru fiecare şedinţă. Potrivit art. 425 CPC, recursul împotriva încheierii se depune în termen de 15 zile de la data pronunţării. Din materialele dosarului urmează că încheierea redactată conform scrisorii recomandate a fost recepţionată de recurent la 09.08.2013 (f.d.107), prin urmare Colegiul reţine că cererea de recurs depusă la 22.08.2013 a fost declarată în termen.

Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Guştiuc Victor prin intermediul reprezentantului Mocanu Serghei urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

2 În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Dispoziţiile art. 85 alin. (4) CPC, stipulează că în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Din materialele cauzei s-a constatat, că prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 11 iunie 2013 cererea de chemare în judecată depusă de BC,,Moldindconbank”SA a fost admisă integral, fiind încasat în mod solidar de la Litvişco Vitalie, Panaitov Piotr şi Guştiuc Victor în beneficiul BC„Moldindconbank” SA datoria bancară în sumă totală de 1 151 214, 81 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 34 536, 45 lei.

Împotriva hotărîrii primei instanţe Guştiuc Victor a depus cerere de apel, fără a prezenta dovada achitării taxei de stat şi fără a anexa careva probe care ar face posibilă amînarea achitării taxei de stat sau scutirea de plata acesteia. Potrivit încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 iulie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Guştiuc Victor prin intermediul reprezentantului Mocanu Serghei şi s-a stabilit apelantului un termen pînă la 01.10.2013 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 18 750 lei. Instanţa de recurs reţine, că recurentul nu a achitat taxa de stat şi nici nu a solicitat scutirea de la plata taxei de stat în cererea de apel, din care considerente Colegiul consideră că instanţa de apel întemeiat a dispus prin încheiere de a nu da curs cererii de apel şi de a oferi recurentului termen pentru achitarea taxei de stat.

Nu poate fi reţinut ca întemeiat argumentul recurentului precum că din lipsa citării la şedinţă a fost în imposibilitate de a solicita scutirea de la plata taxei de stat pe motiv că nu este angajat în cîmpul muncii şi are la întreţinere un copil minor, or, acesta recepţionînd încheierea de a nu da curs cererii de apel, nu a fost lipsit de dreptul de a prezenta ulterior instanţei probe şi a solicita scutirea de la plata taxei de stat. Reieşind din cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că argumentele invocate în recurs sunt 3 neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Guştiuc Victor prin intermediul reprezentantului Mocanu Serghei. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 iulie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC,,Moldindconbank”SA împotriva lui Litvişco Vitalie, Panaitov Piotr şi Guştiuc Victor privind încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 4