2ra-3959/13 — Recuperarea cheltuielilor pentru instruire

Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău Dosarul nr. 2ra-3959/13 Judecător: Iu.Potîngă Curtea de Apel Chişinău Judecători: L.Bulgac, A.Gavriliţa, L.Popova Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecători: Nicolae Clima, Ion Druţă, Ion Corolevschi, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Captari Aureliu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ministerul Afacerilor Interne al RM împotriva lui Captari Aureliu cu privire la recuperarea cheltuielilor pentru înstruire, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 octombrie 2012, CONSTATĂ : La 08.12.2009, Ministerul Afacerilor Interne al RM ( în continuare MAI ) a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Captari Aureliu cu privire la încasarea sumei de 81752, 03 lei pentru instruire la Academia ,,Ştefan cel Mare” a MAI.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat, că Captari Aureliu a absolvit Academia ,,Ştefan cel Mare” a MAI. La 27.07.2006 între MAI şi pîrît a fost încheiat contractul individual de muncă nr.053938, precum şi acordul asupra condiţiilor suplimentare la contractul indicat. Potrivit clauzelor contractuale, absolventul Captari Aureliu după susţinerea absolvirii s-a obligat să activeze în cadrul organului afacerilor interne nu mai puţin de trei ani. Susţine reclamantul că, prin ordinul MAI al RM nr.281 ef. din 27.06.2008, pîrîtul a fost numit în funcţia de inspector al poliţiei criminale al sectorului de poliţie nr.9 al CPs. Rîşcani al Comisariatului General de Poliţie mun.Chişinău. Ulterior, prin ordinul MAI al RM nr.397ef din 05.09.2008, pîrîtul a fost concediat din organele afacerilor interne în corespundere cu art. 21 pct. 14 al Legii RM ,,Cu privire la poliţie” nr.416/1990 – la cererea proprie.

Consideră reclamantul că, pîrîtul Captari Aureliu nu a executat condiţiile contractului individual de muncă. Referindu-se la prevederile pct. 4 al Hotărîrii Guvernului RM ,,Cu privire la plasarea în cîmpul muncii a absolvenţilor instituţilor de învăţămînt superior şi mediu de specialitate de stat” nr. 923 /2001, precum şi la informaţia nr.A/20-1134 din 18.12.2008, eliberată de către instituţia de învăţămînt care a absolvit-o pîrîtul, 1 cere, reclamantul încasarea cheltuielilor pentru instruirea ultimului în mărime de 81 752, 03 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 11.11.2011, acţiunea a fost admisă integral. S-a încasat de la Captari Aureliu în beneficiul Ministerului Afacerilor Interne al RM cheltuielile pentru instruire în mărime de 81 752,03 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11.10.2012 a fost respins apelul declarat de Captari Aureliu şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 11.11.2011. La 14.01.2013, Captari Aureliu a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 11.11.2011 şi a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11.10.2012 cu pronunţarea unei noi decizii, prin care acţiunea să fie respinsă ca neîntemeiată. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 10 aprilie 2013, recursul declarat de Captari Aureliu a fost considerat ca inadmsibil. La 03 mai 2013, Capatari Aureliu a depus cerere de revizuire împotriva încheierii instanţei de recurs, solicitînd admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 10 aprilie 2013, cu rejudecarea cauzei în ordine de recurs.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 30 octombrie 2013, a fost admisă cererea de revizuire declarată de Captari Aureliu, casată încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 10 aprilie 2013 şi reţinută cauza pentru rejudecarea recursului declarat de Caprati Aureliu împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 octombrie 2012. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs şi a referinţei depuse de intimat, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide că recursul declarat urmează să fie admis, pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

În conformitate cu art. 239 - 240 CPC, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. La adoptarea hotărîrii, instanţa judecătorească, în limitele pretenţiilor invocate, apreciază probele, determină circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, care au fost sau nu stabilite, caracterul raportului juridic dintre părţi, legea aplicabilă soluţionării pricinii şi admisibilitatea acţiunii. În acest sens, Colegiul atenţionează că norma de drept indicată impune instanţei de judecată exigenţe privind studierea minuţioasă a situaţiei de fapt a chestiunii supuse judecării şi încadrarea corectă de drept. Potrivit materialelor cauzei, la 23.06.2008 Captari Aureliu a absolvit Academia ,,Ştefan cel Mare” a MAI (f.d.

5). La 27.07.2006 între MAI şi pîrît a fost încheiat contractul individual de muncă nr.053938, precum şi acordul asupra condiţiilor suplimentare la contractul indicat (f.d. 6-8). Potrivit clauzelor contractuale, absolventul Captari Aureliu după susţinerea absolvirii s-a obligat să activeze în cadrul organului afacerilor interne nu mai puţin de trei ani (pct. 1). 2 Prin ordinul MAI al RM nr.281ef din 27.06.2008, pîrîtul a fost numit în funcţia de inspector al poliţiei criminale al sectorului de poliţie nr.9 al CPs. Rîşcani al Comisariatului General de Poliţie mun.Chişinău (f.d. 9). Prin ordinul MAI al RM nr.397ef din 05.09.2008, pîrîtul a fost concediat din organele afacerilor interne în corespundere cu art. 21 pct. 14 al Legii RM ,,Cu privire la poliţie” nr.416/1990 – la cererea proprie.

Urmare a acestor împrejurări, MAI a înaintat cerere de chemare în judecată către Captari Aureliu privind încasarea cheltuielilor pentru instruire la Academia „Ştefan cel Mare” a MAI în mărime de 81, 752,03 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 11.11.2011, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 octombrie 2012, acţiunea a fost admisă integral, fiind dispusă încasarea de la Captari Aureliu în beneficiul Ministerului Afacerilor Interne al RM cheltuielile pentru instruire în mărime de 81 752,03 lei. Colegiul consideră hotărîrile instanţelor judecătoreşti ilegale, pornind de la următoarele.

Potrivit pct. 4 al Hotărîrii Guvernului cu privire la plasarea în cîmpul muncii a absolvenţilor instituţiilor de învăţămînt superior şi mediu de specialitate de stat nr. 923 din 04.09.2001, în cazul în care tînărul specialist refuză să se prezinte la locul de lucru conform repartizării sau îşi suspendă activitatea înainte de expirarea termenului de trei ani stabilit, el este obligat să restituie în bugetul de stat cheltuielile pentru instruirea sa în volumul calculat de instituţia respectivă de învăţămînt. Anume această normă de drept a fost plasată de către reclamant la baza cererii de chemare în judecată, deoarece Captari Aureliu nu a activat pe o periopadă de 3 ani confiorm contractului individual de muncă nr. 053938 din 27.07.2006.

Însă, prin Hotărîrea Guvernului nr. 854 din 14.11.2012, a fost completată Hotărîrii Guvernului cu privire la plasarea în cîmpul muncii a absolvenţilor instituţiilor de învăţămînt superior şi mediu de specialitate de stat nr. 923 din 04.09.2001 cu punctul 41. Potrivit acestui punct (41), prevederile punctului 4 al prezentei hotărîri nu se aplică în cazul în care tînărul specialist, în decurs de 6 luni, se reangajează o singură dată în instituţia din care s-a eliberat sau se angajează la o altă instituţie publică finanţată de la bugetul de stat sau de la bugetul local, într-o funcţie corespunzătoare specialităţii obţinute. Astfel, Colegiul constată că prin întroducerea acestei norme de drept, temeiul care a stat la baza cererii de chemare în judecată a MAI a dispărut.

În această ordine de idei, instanţa de recurs reţine că, Captari Aureliu la moment activează în funcţia de ofiţer superior de investigaţii pentru cazuri excepţionale al Secţiei nr.4 a Direcţiei investigaţii speciale a Direcţiei Generale Combaterea Corupţiei a CNA, fiind angajat prin ordinul nr.69 ps din 24.12.2012. Anterior, a activat în funcţia de inspector al Direcţiei nr.1 a Direcţiei Generale Anticorupţie a Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei, fiind angajat, prin ordinul nr.209 ps din 10.09.2008, adică după 5 zile de la ieşirea ordinului de concediere din organele MAI (f.d. 91-92).

Prin urmare, Captari Aureliu a fost angajat, în interiorul termenului de 6 luni, la o altă instituţie publică finanţată de la bugetul de stat, ceea ce se încadrează perfect în prevederile pct. 41 din Hotărîrea Guvernului cu privire la plasarea în cîmpul muncii a absolvenţilor instituţiilor de învăţămînt superior şi mediu de specialitate de stat nr. 923 din 04.09.2001. 3 În contextul dat, Colegiul conchide că acţiunea MAI privind încasarea de la Captari Aureliu a cheltuielilor legate de instruirea la Academia „Ştefan cel Mare”, este lipsită de temei legal. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios asministrativ lărgit ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 octombrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 11 noiembrie 2011 şi de a adopta o hotărîre nouă de respingere integrală a acţiunii. Ţinînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Captari Aureliu. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 octombrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 11 noiembrie 2011 şi se adoptă o hotărîre nouă după cu urmează. Se respinge cererea de chemare în judecată a Ministerul Afacerilor Interne al RM către Captari Aureliu cu privire la recuperarea cheltuielilor pentru înstruire în mărime de 81 752,03 lei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Ion Druţă Ion Corolevschi Iuliana Oprea 4