2r-846/13 — Evacuarea forţată fără acordarea altui spaţiu locativ

prima instanţă: G. Bivol dosarul nr. 2r-846/13 instanţa de apel: L. Popova, S. Caitaz, A. Doga DECIZIE 27 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Danilesco Stanislav, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Colegiul de Arte Plastice „Alexandru Plămădeală” şi Academia de Muzică, Teatru şi Arte Plastice împotriva lui Calancea Tatiana, Vizir Vasile, Lozovan Andrei, Savici Denis, Danilesco Stanislav, Manole Natalia, Goldur Vadim, Bunghez Gheorghe, Rotaru Veaceslav, Bocşa Igor, Timus Oleg, Ignat Victoria, Melnic Olga, Ţarină Victoria, Calistru Magdalena, Bîrcă Angela, Lazari Vasile, Vasiliu Ion, Scutari Silvia, Cerneavschi Oleg, Zamfir Ion, Catan Igor, Ţopa Eugenia, Svinoburco Svetlana, Sorocean Iurie, Ermurachi Svetlana, Rusnac Tatiana, Antoneac Galina, Omilianovici Tatiana, Lefter Nina, Arhip Victor, Hîncu Victor, Zamfir Sergiu privind evacuarea fără acordarea altui spaţiu locativ şi încasarea restanţelor la plata chiriei şi serviciilor comunale, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Danilesco Stanislav cu omiterea termenului de atac, c o n s t a t ă: La 13 august 2007, Colegiul de Arte Plastice „Alexandru Plămădeală” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Calancea Tatiana,

Vizir Vasile, Lozovan Andrei, Savici Denis, Danilesco Stanislav, Manole Natalia, Goldur Vadim, Bunghez Gheorghe, Rotaru Veaceslav, Bocşa Igor, Timus Oleg, Ignat Victoria, Melnic Olga, Ţarină Victoria, Calistru Magdalena, Bîrcă Angela, Lazari Vasile, Vasiliu Ion, Scutari Silvia, Cerneavschi Oleg, Zamfir Ion, Catan Igor, Ţopa Eugenia, Sninoburco Svetlana, Sorocean Iurie, Ermurachi Svetlana, Rusnac Tatiana, Antoneac Galina, Omilianovici Tatiana, Lefter Nina, Arhip Victor, Hîncu Victor, Zamfir Sergiu privind evacuarea fără acordarea altui spaţiu locativ şi încasarea restanţelor la plata chiriei şi serviciilor comunale.

1 În cadrul examinării pricinii Colegiul de Arte Plastice „Alexandru Plămădeală” şi Academia de Muzică, Teatru şi Arte Plastice au depus cerere de modificare a pretenţiilor, solicitînd evacuarea fără acordarea altui spaţiu locativ a lui Belivac Dinu, Calancea Tatiana, Vizir Vasile, Lozovan Andrei, Savici Denis, Popova Silvia, Danilesco Stanislav, Manole Natalia, Pleşca Iurie, Goldur Vadim, Chisenco Parascovia, Bunghez Gheoghe, Druţă Valentina, Gordilă Vasile, Malai Leonid, Malai Irina, Gamanji Andrei, Buzu Alexei, Rotam Victor, Rotarz Veaceslav, Bocşa Igor, Timus Oleg, Ignat Victoria, Melnic Olga, Ţarina Veronica, Calistru Magdalena, Bîrcă Angela, Lazari Vasile, Castraveţ Ion, Pîrlici Nelea, Vasiliu Ion, Scutaru Silvia, Cemeavschi Oleg, Zamfir Ion, Catan Igor, Ţopa Eugenia, Svinoburco Svetlana, Sorocean Iurie, Ermurachi Svetlana, Rusnac Tatiana, Antoneac Galina, Omilianovici Tatiana, Lefter Nina, Arhip Victor, Hîncu Victor, Zamfir Sergiu şi încasarea restanţelor la plata chiriei şi serviciilor comunale.

În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat, că potrivit ordinului nr. 201 din 16 iulie 2007 a Ministerului Culturii şi Turismului şi conform actului de primire – predare, căminul nr. 2 din str. Hristo Botev 4/2, mun. Chişinău a trecut la balanţa Academiei de Muzică, Teatru si Arte Plastice. În ultimii ani Academia de Muzică, Teatru şi Arte Plastice a cunoscut mai multe etape de reorganizare şi schimb de factori de decizie şi în aceste condiţii de administrare nesatisfacătoare a bunurilor, mai mulţi locatari au ajuns să fie cazaţi în blocul locativ din str. Hristo Botev 4/2, mun. Chişinău. Pîrîţii locuiesc în imobilul în litigiu fără nici un temei legal, fiindu-le expirate contractele de locaţiune.

Solicită reclamanţii evacuarea lui Belivac Dinu, Calancea Tatiana, Vizir Vasile, Lozovan Andrei, Savici Denis, Popova Silvia, Danilenco Stanislav, Manole Natalia, Pleşca Iurie, Goldur Vadim, Chisenco Parascovia, Bunghez Gheoghe, Druţă Valentina, Gordilă Vasile, Malai Leonid, Malai Irina, Gamanji Andrei, Buzu Alexei, Rotaru Victor, Rotaru Veaceslav, Bocşa Igor, Timus Oleg, Ignat Victoria, Melnic Olga, Ţarina Veronica, Calistru Magdalena, Bîrcă Angela, Lazari Vasile, Castraveţ Ion, Pîrlici Nelea, Vasiliu Ion, Scutaru Silvia, Cemeavschi Oleg, Zamfir Ion, Catan Igor, Ţopa Eugenia, Svinoburco Svetlana, Sorocean Iurie, Ermurachi Svetlana, Rusnac Tatiana, Antoneac Galina, Omilianovici Tatiana, Lefter Nina, Arhip Victor, Hîncu Victor, Zamfir Sergiu din imobilul amplasat în str. Hristo Botev 4/2, mun.

Chişinău şi încasarea de la aceştia a restanţelor la plata chiriei şi serviciilor comunale şi anume de la Belivac Dinu - 2400 lei, Calancea Tatiana - 1200 lei, Vizir Vasile -760 lei, Lozovan Andrei - 100 lei, Savici Denis - 1700 lei, Popova Silvia - 10626 lei, Danilesco Stanislav - 10300 lei, Manole Natalia – 6700 lei, Pleşca Iurie - 5500 lei, Goldur Vadim - 7800 lei, Chisenco Parascovia - 7200 lei, Bunghez Gheoghe -200 lei, Druţă Valentina - 2400 lei, Gordilă Vasile - 3100 lei, Malai Leonid şi Malai Irina - 2 1100 lei, Gamanji Andrei - 8500 lei, Buzu Alexei - 16800 lei, Rotaru Victor - 10800 lei, Bocşa Igor - 26400 lei, Timus Oleg - 10600 lei, Ignat Victoria -7100 lei, Melnic Olga - 5600 lei, Ţarina Veronica - 4000 lei, Calistru Magdalena - 10350 lei, Bîrcă Angela - 3600 lei, Lazari Vasile - 3900 lei, Castraveţ Ion - 8340 lei, Pîrlici Nelea – 1300 lei, Vasiliu Ion - 10800 lei, Scutaru Silvia - 16050 lei, Cemeavschi Oleg - 25800 lei, Zamfir Ion - 12900 lei, Catan Igor - 18200 lei, Ţopa Eugenia – 5158 lei, Svinoburco Svetlana - 10000 lei, Sorocean Iurie - 11600 lei, Ermurachi Svetlana - 4200 lei, Rusnac Tatiana - 10000 lei, Antoneac Galina - 2400 lei, Omilianovici Tatiana - 6400 lei, Gamarţa Svetlana - 1300 lei, Lefter Nina - 7400 lei, Arhip Victor - 13050 lei, Hîncu Victor - 15000 lei, Zamfir Sergiu - 11550 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 13 februarie 2009 acţiunea a fost admisă. Prin decizia Colegiului Civil al Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2011 apelurile declarate de către Cerneavschi Oleg, Zamfir Ion, Scutari Silvia, Bîrcă Angela, Omilianovici Tatiana, Calancea Tamara, Buzu Alexei, Calistru Magdalena, Ignat Victoria, Zamfir Sergiu, Sorocean Iurie, Hîncu Victor şi Gamanji Andrei au fost respinse şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La 20 ianuarie 2012 Zamfir Ion, Cerneavschi Oleg, Bîrcă Angela, Sorocean Buzu Alexei, Calancea Tamara, Scutari Silvia, Zamfir Sergiu, au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel.

Prin decizia Colegiului Civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 31 mai 2012 recursurile declarate de către Zamfir Ion, Cerneavschi Oleg, Bîrcă Angela, Sorocean Iurie, Buzu Alexei, Calancea Tamara, Scutari Silvia, Zamfir Sergiu au fost respinse şi menţinută decizia instanţei de apel. Ulterior Danilesco Stanislav în apelul declarat la 29 aprilie 2013 a solicitat casarea hotărîrii primei instanţe cu restituirea cauzei spre rejudecare, invocînd următoarele motive: Instanţa de fond a încălcat normele de drept procedural, pricina fiind examinată în lipsa pîrîtului Danilesco Stanislav. Avizele de recepţie anexate la dosar conţin aceeaşi dată şi semnătură, care nu îi aparţine lui Danilesco Stanislav.

Cu hotărîrea contestată a luat cunoştinţă la data de 16.04.2013 de la executorul judecătoresc Ciuchitu Radu. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2013 cererea de apel depusă de Danilesco Stanislav a fost restituit ca fiind depus cu omiterea termenului de atac. La 04 iulie 2013 Danilesco Stanislav a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2013 şi remiterea cererii de apel spre examinare în fond. În cererea de recurs se invocă că apelul a fost depus în termen, fapt pentru care nu a solicitat repunerea, deoarece odată ce a aflat de hotărîrea judecătoriei Centru, a 3 mers şi a făcut cunoştinţă cu dosarul civil, care a fost ridicat din arhivă, fapt confirmat şi prin materialele cauzei civile.

Astfel, Curtea de Apel neîntemeiat a considerat apelul depus în afara termenului legal. Mai mult ca atît, nu a fost citat ca apelant şi nici avocatul a cărui mandat se află la materialele cauzei. Luînd în consideraţie cele expuse, consideră încheierea pasibilă de a fi casată cu remiterea cauzei la rejudecare, pe motiv că se încalcă dreptul său la un proces echitabil şi dreptul la apărare. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. După cum denotă actele cauzei, Danilesco Stanislav la 29 aprilie 2013 a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 13 februarie 2009. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2013 cererea de apel depusă de Danilesco Stanislav a fost restituit ca fiind depus cu omiterea termenului de atac.

Conform art. 362 alin. (1) CPC ( în vigoare la data emiterii hotărîrii ) termenul de declarare a apelului este de 20 zile de la data comunicării hotărîrii motivate, dacă legea nu dispune altfel. Termenul de apel curge şi în cazul comunicării concomitente a hotărîrii şi a somaţiei de executare. Instanţa de recurs ţine să menţioneze că hotărîrea contestată a fost pronunţată la data de 13.02.2009. Potrivit scrisorii de însoţire din 24.02.2009 recurentului Danilesco Stanislav i s-a comunicat despre redactarea hotărîrii (f.d.425 v. I). Astfel, hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 13 februarie 2009, fiind atacată în ordine de apel şi recurs de alte părţi la dosar, a rămas irevocabilă prin 4 decizia Curţii Supreme de Justiţie din 31.05.12 (f.d.389-393,529-531, vol.l , f.d.

38- 44 v.2). Prin urmare, se atestă că apelul declarat de către Danilesco Stanislav la 29.04.2013 este depus în afara termenului prevăzut de art. 362 alin. (1) CPC. Cu atît mai mult recurentul Danilescu Stanislav nu a solicitat repunerea în termen, iar careva circumstanţe în întemeierea omiterii termenului de declarare a apelului, instanţa de apel nu a constatat. Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere că toate criticile formulate în recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Danilesco Stanislav.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Colegiul de Arte Plastice „Alexandru Plămădeală” şi Academia de Muzică, Teatru şi Arte Plastice împotriva lui Calancea Tatiana, Vizir Vasile, Lozovan Andrei, Savici Denis, Danilesco Stanislav, Manole Natalia, Goldur Vădim, Bunghez Gheorghe, Rotaru Veaceslav, Bocşa Igor, Timus Oleg, Ignat Victoria, Melnic Olga, Ţarină Victoria, Calistru Magdalena, Bîrcă Angela, Lazari Vasile, Vasiliu Ion, Scutari Silvia, Cerneavschi Oleg, Zamfir Ion, Catan Igor, Ţopa Eugenia, Svinoburco Svetlana, Sorocean Iurie, Ermurachi Svetlana, Rusnac Tatiana, Antoneac Galina, Omilianovici Tatiana, Lefter Nina, Arhip Victor, Hîncu Victor, Zamfir Sergiu privind evacuarea fără acordarea altui spaţiu locativ şi încasarea restanţelor la plata chiriei şi serviciilor comunale, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Danilesco Stanislav cu omiterea termenului de atac.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 5