2ra-3092/13 — Încasarea datoriei

Prima instanţă: N. Mazur 2ra - 3092/13 Instanţa de apel: A. Panov, T. Pelin, S. Arnăut DECIZIE 27 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Svetlana Novac, Tatiana Vieru Galina Stratulat şi Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Visan Sergiu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bătrînu Alexei împotriva lui Visan Sergiu, intervenient accesoriu Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” SA cu privire la îmbogăţirea fără justă valoare, încasarea prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 05 iunie 2013, prin care a fost respinsă cererea de apel depusă de Visan Sergiu şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 15 octombrie 2012 prin care acţiunea a fost parţial admisă, constată La 01 decembrie 2009, Bătrînu Alexei a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Visan Sergiu, intervenient accesoriu Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” SA cu privire la îmbogăţirea fără justă valoare, încasarea prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamantul, Bătrînu Alexei a indicat că, cu ocazia ceremoniei nunţii fratelui său, Bătrînu Andrei, la 05.09.2008 a închiriat de la Visan Sergiu două autoturisme de model „BMW X5”, n/î C NM 536 şi de model „Mercedes E-220”, şi a achitat taxa a cîte 80 euro pentru o zi de fiecare automobil, pe o durată de două zile.

Indică reclamantul că, la 07.09.2008, mergînd personal la volanul automobilului de model „BMW X5”, a scăpat de sub control autoturismul, efectuînd o tamponare în bordura de pe marginea părţii carosabile, în urma cărui fapt nu au avut de suferit careva persoane, iar autoturismul a fost defectat tehnic, fiind avariată partea din faţă din partea dreaptă a pasagerului de la aripă la roată şi mecanismele de susţinere a roţii în întregime. Despre faptul accidentului imediat a fost informat Visan Sergiu. La 10.09.2008, Visan Sergiu prin abuz de încredere a primit 10 000 euro sub pretextul reparaţiei automobilului avariat. Mai indică că, CIA „ASITO” SA a deschis dosar de daune şi pîrîtului i-a fost achitată despăgubirea de asigurare.

Mai mult ca atît, centrul specializat BMW AUTO SPACE Moldova a examinat şi supus reparării automobilul avariat. Consideră că, cel care prestează nu în scopul executării unei obligaţii, ci în urma constrîngerii sau ameninţării, poate pretinde la restituirea prestaţiei. Solicită reclamantul Bătrînu Alexei să fie încasat de la Visan Sergiu în beneficiul său suma de 10 000 euro, 20 000 lei cu titlu de prejudiciu moral şi cheltuielile de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 15 octombrie 2012, acţiunea depusă de Bătrînu Alexei a fost parţial admisă. S-a încasat de la Visan Sergiu în beneficiul lui Bătrînu Alexei suma de 10 000 euro şi cheltuielile de judecată în sumă de 4800, 43 lei.

În rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curții de Apel Chişinău din 05 iunie 2013, a fost respinsă cererea de apel depusă de Visan Sergiu şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 15 octombrie 2012. La 24 iulie 2013, Visan Sergiu a depus cerere de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea depusă de Bătrînu Alexei să fie respinsă. În motivarea cererii de recurs recurentul a indicat că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt ilegale fiindcă instanţele de judecată în mod eronat au interpretat circumstanţele de fapt a pricinii şi s-au axat doar pe poziţia reclamantului, fără a aprecia probatoriul anexat la materialele dosarului, astfel aplicînd incorect normele de drept material.

Instanţele n-au luat în consideraţie că, acţiunile atribuite lui Visan Sergiu de încasare a dublei despăgubiri au fost minuţios verificate de către Procuratură. Prin ordonanţa Procuraturi sect. Răşcani, mun. Chişinău din 30.04.2010 s-a dispus încetarea urmăririi penale în privinţa lui Visan Sergiu pe art. 190 alin. (5) CP din motivul lipsei în acţiunile acestuia a elementelor constitutive ale infracţiunii incriminate. La 12.11.2010, Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău s-a pronunţat asupra legalităţii acestei ordonanţe, încheierea fiind irevocabilă. Verificînd temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu hotărîrea a contestată şi prevederile Legii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. Conform art. 1389 alin. (1) Cod civil, persoana care, fără temei legal sau contractual, a dobîndit ceva (acceptant) ca urmare a executării unei prestaţii de către o altă persoană (prestator) sau a realizat în alt mod o economie din contul altuia este obligată să restituie acestei alte persoane ceea ce a primit sau a economisit. Nu este relevant faptul dacă îmbogăţirea fără justă cauză a avut loc ca rezultat al comportamentului uneia dintre părţi, a unui terţ sau ca urmare a unei cauze independente de voinţa lor.

Conform art. 1393 alin. (1) Cod civil, în cazul imposibilităţii de a restitui în natură bunul obţinut fără justă cauză, acceptantul urmează să restituie prestatorului bunul la preţul din momentul dobîndirii, precum şi să-i repare prejudiciile cauzate prin diminuarea ulterioară a preţului bunului, dacă nu a restituit preţul imediat după ce a aflat lipsa justei cauze pentru prestaţia acceptată. Din materialele dosarului rezultă că, la data de 05.09.2008, Bătrînu Alexei a luat în locaţiune de la Visan Sergiu automobilul de model BMW X5, cu număr de înmatriculare C NM 536. La data de 07.09.2008, Bătrînu Alexei a comis un accident rutier, în rezultatul căruia a fost deteriorat automobilul închiriat, şi anume, partea exterioară – dreaptă a automobilului, aripa, roata şi mecanismele de susţinere a roţii.

La data de 10.09.2008, Bătrînu Alexei a transmis lui Visan Sergiu suma de 10 000 euro, pentru reparaţia automobilului de model BMW X5, cu număr de înmatriculare C NM 536, fapt confirmat prin recipisa eliberată de Visan Sergiu la 10.09.2008 (f.d.6). Din scrisoarea CIA „ASITO” SA nr. 51 din 09.03.2009, se constată că, la 08.09.2008, Visan Sergiu a depus la CIA „ASITO” SA o cerere privind despăgubirea cazului asigurat ce a avut loc la 07.09.2008, fiind deschis dosar de daună şi ordonanţă de plată. La data de 20 martie 2009, CIA „ASITO” SA i-a achitat lui Visan Sergiu suma despăgubirii pentru deteriorarea automobilului de model „BMW X5” cu n/î CNM 536, în mărime de 152 601 lei (f.d.21). În circumstanţele de fapt şi de drept stabilite, instanţa de recurs consideră că, instanţa de apel corect a respins apelul declarat de Visan Sergiu şi a menţinut hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 15 octombrie 2012, prin care s-a încasat de la Visan Sergiu în beneficiul lui Bătrînu Alexei suma de 10 000 euro, care a fost transmisă de către Bătrînu Alexei lui Visan Sergiu pentru reparaţia părţii exterioare-dreapta a automobilului care a fost deteriorat la 07.09.2008. Automobilul de marcă BMW X5” cu n/î CNM 536 a fost examinat şi reparat de către Compania Auto Space SRL, importator general BMW în Moldova, şi anume, partea dreaptă faţă a automobilului, caz asigurat KASCO, pentru ce CIA „ASITO” SA a achitat lui Visan Sergiu suma de despăgubire de asigurare în mărime de 152 601 lei.

Cît priveşte argumentul recurentului precum că, Bătrînu Alexei a transmis suma de 10 000 euro pentru reparaţia cutiei de viteză a automobilului de model „.BMW X5” cu n/î CNM 536, ci nu pentru reparaţia automobilului ( partea din faţă din partea dreaptă a pasagerului de la aripă la roată şi mecanismele de susţinere a roţii în întregime), instanţa de recurs consideră argumentul ca fiind declarativ, or, acest argument este unul neprobat de către recurent/reclamant. La materialele dosarului nu este anexat nici un înscris din care s-ar deduce că, la data de 07.09.2008, la automobilul de model „.BMW X5” cu n/î CNM 536 a fost defectată cutia de viteză şi că aceasta a fost reparată. Mai mult ca atît, nici din ordonanţa Procuraturi sect.

Rîşcani, mun. Chişinău din 30.04.2010, nu rezultă că, la 07.09.2008 a fost defectată cutia de viteză şi că aceasta a fost reparată. Ba din potrivă, din conţinutul ordonanţei rezultă că, potrivit certificatului prezentat de BMW Service preţul unei cutii de viteză cu accesoriile necesare se estimează aproximativ la preţul de 105 886, 20 lei. Cît priveşte ordonanţa Procuraturi sect. Rîşcani, mun. Chişinău din 30.04.2010, menţinută prin încheierea judecătorului de instrucţie din Judecătoria Rîşcani, mun.

Chişinău din 12.11.2010, prin care s-a dispus încetarea urmăririi penale în privinţa lui Visan Sergiu pe art. 190 alin. (5) CP din motivul lipsei în acţiunile acestuia a elementelor constitutive ale infracţiunii incriminate, invocată de către recurent în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, prin ordonanţa în cauză a fost încetată urmărirea penală în privinţa lui Visan Sergiu pentru faptul că, ultimul nu se face vinovat în încasarea despăgubirii de asigurare de la CIA „ ASITO” SA, în sumă de 152 601 lei, ci nu pentru suma de 10 000 euro încasaţi de la Bătrînu Alexei. Or,organul de urmărire penală a verificat legalitatea încasării despăgubirii de asigurare.

Mai mult ca atît, din aceiaşi ordonanţă din 30.04.2010, nu rezultă nici argumentul recurentului precum că, automobilului de modelul „BMW X5”, cu n/î C NM 536, în aceiaşi zi, la 07 septembrie 2008, a fost deteriorat de două ori, de către două persoane diferite , şi anume, de către Bătrînu Alexei fiind deteriorată cutia de viteză, caz neasigurat KASCO, pentru ce a achitat suma de 10 000 euro, iar de către Dominte Igor, angajatul firmei condusă de Visan Sergiu, fiind deteriorată partea exterioară a automobilului, caz asigurat KASCO, pentru ce CIA „ASITO” SA a achitat suma de despăgubire de asigurare în mărime de 152 601 lei. În atare circumstanţe, instanţa de recurs consideră decizia instanţei de apel prin care a fost menţinută hotărîrea primei instanţe, legală.

Or, materialele dosarului denotă clar şi cert că, Visan Sergiu, pentru deteriorarea automobilului de model „BMW X5” cu n/î CNM 536, a încasat despăgubire dublă. Prin urmare, Colegul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2013, legală, emisă în rezultatul aprecierii corecte a tuturor probelor administrate în cauză în raport cu prevederile legii, iar argumentele recurentului invocate în cererea de recurs ca fiind neîntemeiate. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Visan Sergiu. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bătrînu Alexei împotriva lui Visan Sergiu, intervenient accesoriu Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” SA cu privire la îmbogăţirea fără justă valoare, încasarea prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă. Preşedintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Svetlana Novac Tatiana Vieru Galina Stratulat Iurie Bejenaru