2rh-335/13 — Partajul averii

prima instanţă: Şt.Niţă dosarul nr.2rh-335/13 instanţa de apel: N.Budăi, A.Nogai, Iu.Cimpoi instanţa de recurs: S. Filincova, T.Vieru, Iu.Bejenaru, G.Stratulat, S.Novac ÎNCHEIERE 27 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte completului, judecătorul Svetlana Filincova, Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, Svetlana Novac examinînd cererea de revizuire depusă de către Stratan Silvia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Stratan Silvia către Stratan Constantin, Stratan Maria, Argatu Mihail, Primăria Codru, mun.Chişinău, intervenienţi accesorii Grigoriev Svetlana, Grigoriev Andrei, Constantinov Tatiana, Caraman Andrian, notarii Mardari Maria şi Muruianu Ludmila privind declararea nulităţii actelor juridice, anularea actelor administrative, recunoaşterea dreptului de coproprietate în devălmăşie asupra bunurilor imobile, determinarea cotelor părţi ideale din acestea, partajarea bunurilor comune mobile şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 24.07.2013, prin care a fost admis recursul declarat de Stratan Silvia, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 21.03.2013 şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 22.10.2012, c o n s t a t ă: La data de 08.07.2010, Stratan Silvia s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Stratan Constantin, Stratan Maria, Argatu Mihail, Primăria Codru, mun.Chişinău, intervenienţi accesorii Grigoriev Svetlana,

Grigoriev Andrei, Constantinov Tatiana, Caraman Andrian, notarii Mardari Maria şi Muruianu Ludmila privind declararea nulităţii actelor juridice, anularea actelor administrative, recunoaşterea dreptului de coproprietatite în devălmăşie asupra bunurilor imobile, determinarea cotelor părţi ideale din acestea, partajarea bunurilor comune mobile şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că s-a aflat în căsătorie cu pîrîtul Stratan Constantin de la 05.11.1983 şi pînă în iunie 2011. Din căsătorie, la 5 octombrie 1984, s-a născut fiul Stratan Andrei. 1 Din motiv că situaţia materială a familiei era dificilă, la începutul căsătoriei au locuit temporar în apartamentul mamei sale Codiţa Ana, amplasat în mun.

Chişinău, str. Nicolai Iorga 7, ap.56. În anul 1998 fostul soţ a început să facă afaceri legate de importul şi comercializarea automobilelor cu parcurs şi ea, care activa în calitate de economist principal la Banca Naţională a Moldovei, a obţinut un împrumut, care a fost utilizat la dezvoltarea afacerii. Ulterior, în luna ianuarie 2003, au procurat de la Constantinov Tatiana lotul de pămînt pentru construcţia casei, amplasat în str.Mioriţa (actualmente Anton Ablov), or.Codru, mun.Chişinău. Întrucît pîrîtul vroia sa aibă pe lîngă casă un teren cu suprafaţa mai mare, în luna aprilie 2003 au procurat şi lotul vecin de la Caraman Adrian, din numele căruia acţiona tatăl său - Caraman Vladislav. Tot, în primăvara anului 2003 au început construcţia casei, însă, în anul 2007, au fost nevoiţi să vîndă o parte de teren, deoarece nu dispuneau de mijloace financiare suficiente pentru finalizarea casei.

Pe parcursul căsătoriei ei au mai acumulat şi alte bunuri, inclusiv un teren de grădină, un garaj, două automobile, mobilierul care a fost instalat în casa lor comună, etc. Ulterior, în anul 2010, din cauza comportamentului inadecvat al pîrîtului relaţiile între soţi s-au agravat şi ca urmare în iunie, 2011, căsătoria a fost desfăcută. Abia atunci, ea a aflat că pîrîtul Stratan Constantin a înregistrat pe numele surorii sale Stratan Măria atît loturile de pămînt procurate pentru construcţia casei, cît şi casa propriu-zisă. În luna ianuarie 2009, cînd Stratan Măria a suportat un ictus cerebral, pîrîtul, temîndu-se că sora sa ar putea deceda, a semnat contractul de donaţie nr.1021 din 17.02.2009, devenind astfel unicul proprietar al casei de locuit şi al terenului aferent, dobîndite în timpul căsătoriei.

La fel, reclamanta a subliniat că Stratan Măria nu a contribuit cu nimic la procurarea loturilor de pămînt şi la construcţia casei şi a mobilierului din ea, toata viaţa sa a avut venituri modeste, parvenite din salariu, şi locuieşte împreună cu soţul, care este invalid ca şi ea, într-un apartament cu o odaie. Faptul că aceste bunuri au aparţinut reclamantei şi pîrîtului Stratan Constantin este cunoscut de toţi prietenii lor şi de către rudele apropiate, însă pîrîtul continuă să afirme inversul, fapt care a determinat-o să apeleze la instanţa de judecată, pentru a-şi apăra dreptul de proprietate.

Solicită reclamanta, cu concretizările ulterioare, a partaja în două părţi egale următoarele bunuri în devălmăşie a soţilor: casa de locuit, situate în mun.Chişinău, str.A.Ablov 30 A, cod cadastral 0131129.192.01; terenul aferent pentru construcţie locativă situat în mun.Chişinău, or.Codru, str.A.Ablov 30A, cod cadastral 0131129.192; construcţie subterană situat în mun.Chişinău, or.Codru, str.A.Ablov 30A, cod cadastral 0131129.192.02; teren grădină situat în mun.Chişinău, or.Durleşti, extravilan, cod cadastral 0121104.533; bunuri mobile în sumă de 30000 euro şi 184000 lei; anularea parţială a contractelor de vînzare- cumpărare nr.548 din 30.01.2003 perfectat de notarul Mardari Maria, în partea ce ţine de numele şi prenumele cumpărătorului şi contractul de vînzare-cumpărare nr.1403 din 06.03.2007 perfectat de notarul Muruianu Ludmila în partea ce ţine de numele şi prenumele vînzătorului; a anula parţial procesul-verbal de recepţie finală nr.52 din 16.04.2008; dispoziţia Primăriei or.Codru nr.52 din 16.04.2008; decizia nr.14-c din 2 14.06.2005 privind formarea bunului imobil şi decizia Primăriei Codru nr.921 din 24.09.2003 privind formarea din două bunuri imobile a unui bun imobil şi anume în partea ce ţine de numele şi prenumele proprietarului; a percepe cheltuielile pentru serviciile juridice în mărime de 5000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 22 octombrie 2012, acţiunea a fost admisă parţial. A fost declarată nulă clauza contractului de vînzare- cumpărare a lotului de pămînt cu numărul cadastral 0131100644, amplasat în mun.Chişinău, or.Codru, str.Mioriţa (actualmente Anton Ablov), cu suprafaţa de 0,06 ha, înregistrat la data de 30.01.2003, cu nr.548, la biroul notarului Mardari Măria, referitoare la cumpărătorul Stratan Maria şi au fost recunoscuţi Stratan Silvia şi Stratan Constantin ca cumpărători ai lotului nominalizat. A fost declarată nulă clauza contractului de vînzare- cumpărare a lotului de pămînt cu număr cadastral 0131100376, amplasat în mun.Chişinău, or.Codru, str.Mioriţa (actualmente Anton Ablov), cu suprafaţa de 0,061 ha, înregistrat la data de 24.04.2003, cu nr.2320 la biroul notarului Mardari Măria, referitoare la cumpărătorul Stratan Maria şi au fost recunoscuţi Stratan Silvia şi Stratan Constantin ca cumpărători ai lotului nominalizat.

Au fost declarate nule deciziile nr.921 din 24.09.2003 şi 14-c din 14.06.2005 privind formarea bunurilor imobile, în partea referitoare la proprietarul Stratan Măria, atribuind această calitate soţilor Stratan Constantin şi Stratan Silvia. A fost declarată nulă clauza contractului de vînzare- cumpărare a lotului de pămînt cu număr cadastral 0131300980, amplasat în mun.Chişinău, or.Codru, str.Anton Ablov 30A, cu suprafaţa de 0,0489 ha, înregistrat la data de 06.03.2007, cu nr.1403 la biroul notarului Ludmila Muruianu, referitoare la vînzătorul Stratan Maria şi au fost recunoscuţi Stratan Silvia şi Stratan Constantin ca vînzători ai lotului nominalizat. A fost anulat procesul-verbal de recepţie finală nr.52 din 16.04.2008 şi dispoziţia Primăriei or.Codru, mun.Chişinău nr.52 din 16.04.2008, în partea referitoare la beneficiarul Stratan Măria, atribuind această calitate soţilor Stratan Constantin şi Stratan Silvia.

A fost declarat nul contractul de donaţie a imobilului amplasat în mun.Chişinău, or.Codru, str.Anton Ablov, 30 A, care constă din teren cu suprafaţa de 0,0724 ha, cod cadastral 0131129.192, casa de locuit individuală cu suprafaţa de 123 m2 cod cadastral 0131129.192.01 şi construcţie subterană cu suprafaţa de 20,6 m2 cod cadastral 0131129.192.02, încheiat între Stratan Măria şi Stratan Constantin, înregistrat cu nr.1021 la 17.02.2009 la biroul notarului Mardari Măria. A fost recunoscut dreptul de coproprietate devălmaşă a lui Stratan Constantin şi Stratan Silvia asupra imobilului amplasat în mun.Chişinău, or.Codru, str.Anton Ablov, 30 A, care constă din teren cu suprafaţa de 0,0724 ha, cod cadastral 0131129.192, casa de locuit individuală cu suprafaţa de 123 m2 cod cadastral 0131129.192.01 şi construcţie subterană cu suprafaţa de 20,6 m2 cod cadastral 0131129.192.02, determinînd fiecăruia cîte 1/2 cotă parte ideală din acest imobil.

S-a determinat pentru Stratan Constantin şi Stratan Silvia cîte 1/2 cotă parte ideală din terenul grădină, situat în mun.Chişinău, or.Durleşti, 3 extravilan, cod cadastral 0121104.533 şi garajul, situat în mun. Chişinău, str.Şt.Luchian 8 A, cod cadastral 0100515.114.03.020a. S-a partajat între Stratan Constantin şi Stratan Silvia, bunurile mobile, care constituie proprietate comună devălmaşă a soţilor, atribuind în proprietate privată reclamantei Stratan Silvia: - maşina de spălat veselă „Gorenje", în valoare de 10000 lei; - aspirator-spălător „ Karcher" în valoare de 8000 lei; - televizor „Sony" în valoare de 20000 lei; - frigider în valoare de 9000 lei; - set mobilă moale în valoare de 14000 lei; - televizor „Sony" în valoare de 8 000 lei; - DVD „Sony", în valoare de 4 000 lei; - maşina de spălat rufe „Gorenje" în valoare de 8000 lei; - rola cu aragaz „Gorenje" în valoare de 12000 lei, iar în total bunuri în sumă de 93000 lei.

Pîrîtului Stratan Constantin: - capital social al SC „Otocolor" SRL, cu sediul în mun. Chişinău, str. P. Rareş, 77, în sumă de 5400 lei; - set mobilă moale în valoare de 19000 lei - canapea pentru dormitor - 2 buc. în valoare de 32 000 lei; - mobilă de bucătărie în valoare de 22 000 lei; colţ bucătărie în valoare de 14000 lei; - aspirator „ Karcher" în valoare de 4000 lei, iar în total bunuri în sumă de 96400 lei. S-a încasat din contul lui Stratan Constantin în beneficiul Silviei Stratan suma de 1700 lei. S-a încasat din contul lui Stratan Constantin în beneficiul Silviei Stratan cheltuielile de judecată în sumă de 6500 lei. S-a încasat din contul lui Stratan Constantin taxa de stat în sumă de 23500 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 21 martie 2013, a fost admis apelul declarat de Stratan Maria şi Argatu Mihail. A fost admis apelul depus de Stratan Constantin în partea declarării nulităţii actelor juridice, anulării actelor administrative, recunoaşterii dreptului de coproprietate în devălmăşie asupra bunurilor imobile, determinarea cotelor părţi ideale din acestea.

S-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 22.10.2012 în partea admiterii cerinţelor privind declararea nulă a contractului de vînzare- cumpărare nr.548 din 30.01.2003; declararea nulă a contractului de vînzare- cumpărare nr.2320 din 24.04.2003; declararea nulă a deciziilor nr.921 din 24.09.2003 şi nr.14-c din 14.06.2005; declararea nulă a contractului de vînzare-cumpărare nr.1403 din 06.03.2007; declararea nulă a procesului-verbal de recepţie finală nr.52 din 16.04.2008; declararea nulă a contractului de donaţie nr.1021 din 17.02.2009; recunoaşterea dreptului de coproprietate în devălmăşie asupra bunurilor imobile, determinarea cotelor părţi ideale din acestea, încasarea taxei de stat de la Stratan Constantin în mărime de 23500 lei şi s-a pronunţat o nouă hotărîre, prin care cerinţele 4 Silviei Stratan în această parte au fost respinse, ca neîntemeiate.

În rest, hotărîrea judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 22.10.2012 s-a menţinut. S-a anulat măsura de asigurare aplicată conform încheierii Judecătoriei Centru, mun.chişinău nr.15198 din 08.07.2010. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24.07.2013, a fost admis recursul declarat de Stratan Silvia, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 21.03.2013 şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 22.10.2012. La data de 11.10.2013, Stratan Constantin a declarat cerere de revizuire, prin care a solicitat casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 24.07.2013. În motivarea cererii, revizuentul a indicat drept temei pentru revizuirea formulată art.449 lit.b) CPC - au devenit cunoscute unele circumstanţe esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute anterior.

În acest context a menţionat că, decizia instanţei de recurs este nemotivată, nelegitimă şi pasibilă de a fi anulată, deoarece instanţa de judecată nu a dat apreciere cuvenită circumstanţelor cauzei, precum şi prima instanţă greşit a apreciat probele prezentate de reclamanta Stratan Silvia, incorect a fost aplicată legea materială şi procesuală, fiind rezultată cu o hotărîre ilegală. Invocă că reclamanta Stratan Silvia a avut posibilitate reală de a se informa privitor la conţinutul contractelor în baza cărora pretinde că ar fi dobîndit dreptul de proprietate, nimeni nu a împiedicat reclamanta să obţină informaţii din Registrul bunurilor imobile sau să ceară eliberarea copiilor de pe contracte.

Astfel, consideră că Stratan Silvia a avut posibilitate şi trebuia să cunoască despre existenţa contractelor din anul 2003, iar neadresarea în judecată pe parcursul a mai bine de 6 ani de la încheierea contractelor, dă temei instanţei să respingă acţiunea pe motivul expirării termenului de prescripţie, conform prevederilor art.271 CC. Revizuentul a indicat că decizia instanţei de recurs îi lezează drepturile sale la un proces echitabil, accesul liber la justiţie, precum şi dreptul de proprietate. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din următoarele considerente.

În conformitate cu art.451 CPC al RM cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art.447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 şi anexîndu-se probele ce le confirmă. În susţinerea cererii de revizuire, revizuentul a indicat drept temei art.449 lit.b) CPC - au devenit cunoscute unele circumstanţe esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute anterior. Prin urmare, verificînd temeinicia motivelor de revizuire invocate de către revizuient cu referire la revederile art. 449 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, relevă că acestea nu pot fi reţinute şi nu pot servi temei de revizuire a deciziei instanţei de recurs din 24.07.2013, deoarece acestea, contrar prevederilor legale enunţate nu confirmă careva fapte sau circumstanţe ce ar putea influenţa soluţia dată iniţial de instanţă în pricina dată.

În cazul temeiului prevăzut de art. 449 lit. b)CPC, invocat de revizuient, este important ca circumstanţele sau faptele noi prezentate ca temei de revizuire să 5 influenţeze esenţial soluţia dată de instanţă, în sensul că nu orice circumstanţe sau fapte noi pot servi drept temei de revizuire, ci doar acelea care sunt esenţiale pentru judecarea justă a cauzei. Astfel, se constată că revizuientul invocă că instanţa de judecată nu a dat apreciere cuvenită circumstanţelor cauzei, precum şi acţiunea înaintată urma de a fi respinsă, deoarece Stratan Silvia a avut posibilitate şi trebuia să cunoască despre existenţa contractelor din anul 2003, iar neadresarea în judecată pe parcursul a mai bine de 6 ani de la încheierea contractelor, dă temei instanţei să respingă acţiunea pe motivul expirării termenului de prescripţie, conform prevederilor art.271 CC.

Curtea Supremă de Justiţie notează că temeiurile indicate de revizuent, au fost invocate şi în instanţele inferioare, asupra cărora instanţele de judecată s-au expus. La fel, se remarcă că în cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea şi temeinicia hotărîrii adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are loc redeschiderea procesului şi aceste temeiuri trebuie să fie obiective, reale şi legale. Însă, circumstanţele invocate de revizuient ca temei de revizuire, nu pot influenţa soluţia adoptată. Instanţa de revizuire reiterează că, posibilitatea reiniţierii procesului de judecată urmează să fie examinată în lumina Preambulului Convenţiei, care declară preeminenţa dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante.

Unul din elementele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă, între altele, că procedura de revizuire nu trebuie folosită de către instanţele naţionale într-o manieră incompatibilă cu principiul securităţii juridice (cauza „Sfinx-Impex” SA c. Moldovei, nr. 28439/05 din 25 septembrie 2012). Principiul securităţii raporturilor juridice presupune respectul faţă de principiul lucrului judecat (res judecata). Acest principiu insistă asupra faptului, că nici o parte la proces nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărîri care este definitivă şi executorie, chiar în scopul reluării procesului de judecată şi o nouă soluţionare a cauzei.

Competenţa Curţii Supreme este de a corecta lacunele în drept şi omisiunile justiţiei, şi nici într-un caz de a efectua o reexaminare. Revizuirea nu trebuie tratată ca un recurs în anulare, şi nici existenţa a două păreri asupra aceleiaşi probleme nu poate servi temei pentru reexaminare. Ca excepţie de la acest principiu se face în cazul în care reexaminarea este necesară în temeiul circumstanţelor fundamentale şi obligatorii. În consecinţă, admiterea cererii de revizuire în împrejurările reţinute va constitui incontestabil o încălcare a principiului securităţii raporturilor juridice (Popov (2) contra Moldovei, E. Duca contra Moldovei ş.a). Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire declarată de către Stratan Constantin, ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art.270, art.453 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : 6 Se respinge, ca fiind inadmisibilă, cererea de revizuire declarată de către Stratan Constantin împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 24.07.2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Stratan Silvia către Stratan Constantin, Stratan Maria, Argatu Mihail, Primăria Codru, mun.Chişinău, intervenienţi accesorii Grigoriev Svetlana, Grigoriev Andrei, Constantinov Tatiana, Caraman Andrian, notarii Mardari Maria şi Muruianu Ludmila privind declararea nulităţii actelor juridice, anularea actelor administrative, recunoaşterea dreptului de coproprietate în devălmăşie asupra bunurilor imobile, determinarea cotelor părţi ideale din acestea, partajarea bunurilor comune mobile şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat Svetlana Novac 7