2rac-539/13 — Încasarea penalităţii

prima instanţă: Iu.Ţurcan dosarul nr. 2rac-539/13 instanţa de apel:D.Manole E.Fistican, N.Traciuc DECIZIE 27 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Ion Corolevschi, Iurie Bejenaru Ion Druţă, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de „Academia Ştefan cel a Mare”a Ministerului Afacerilor Interne, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Academia Ştefan cel a Mare” a Ministerului Afacerilor Interne împotriva SRL „Ceres-Iug” cu privire la încasarea penalităţii, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2013 c o n s t a t ă La data de 30 noiembrie 2007 „Academia Ştefan cel a Mare” a Ministerului Afacerilor Interne a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Ceres- Iug” cu privire la încasarea penalităţii.

In motivarea acţiunii reclamantul a menţionat, că la 02 mai 1007 Academia „Ştefan cel Mare" a MAI, în calitate de client şi pîrîtul SRL „Ceres-Iug, în calitate de antreprenor au încheiat contractul de antrepriză nr. 25/04 cu privire la montarea 1 sistemului de încălzire în blocul imobil de pe strada Gh. Asachi, 21, mun. Chişinău. Potrivit condiţiilor pct. 3 al contractului nominalizat, pîrîtul urma să finalizeze lucrările de montare timp de 30 de zile de la momentul încheierii contractului, însă lucrările pînă la adresarea cu acţiunea respectivă nu au fost efectuate integral. Reclamantul consideră, că pîrîtul se află în întârzierea executării lucrărilor. Solicită de a fi încasată penalitatea pentru perioada de 180 de zile de întîrziere în mărimea determinată în condiţiile pct. 4 al anexei nr. 3 al contractului în cauză - 0,1% pe zi din valoarea lucrărilor neexecutate, ce constituie suma de 69521,79 lei.

La data de 30 noiembrie 2007 reclamantul a mai depus o cerere şi a solicitat încasarea din contul pîrîtului a penalităţii de întîrziere la executarea contractului de antrepriză nr. 21/04 din 02 mai 2007 în mărime de 45957,70 lei. Prin încheierea din 13 martie 2008 Judecătoria Economică de Circumscripţie a conexat acţiunile înaintate de către „Academia Ştefan cel Mare" a MAI. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 07 aprilie 2008 s-au admis integral cererile de chemare în judecată înaintate de „Academia Ştefan cel Mare" a MAI şi a încasat în beneficiul acesteia de la pîrîtul SRL „Ceres-Iug" sumele pretinse.

Prin decizia Curţii de Apel Economice din 09 noiembrie 2009 s-a respins apelul depus SRL „Ceres-Iug". Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 01 iulie 2010 s-a admis recursul declarat SC „Ceres-Iug"SRL, s-a casat decizia Curţii de Apel Economice din 09 noiembrie 2009 şi hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 07 aprilie 2008 şi s-a restituit pricina spre rejudecare în prima instanţă. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 20 aprilie 2011 acţiunea s-a admis şi s-a încasat de la SRL „Ceres-Iug” în beneficiul Academiei Ştefan cel a Mare” a Ministerului Afacerilor Interne penalitatea în sumă de 115479,49 lei şi taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 3464,38 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2013 s-a admis apelul declarat de SRL „Ceres-Iug”, s-a casat hotărîrea primei instanţe şi s-a emis o nouă hotărîre prin care acţiunea s-a respins ca neîntemeiată. La data de 02 august 2013„Academia Ştefan cel a Mare” a Ministerului Afacerilor Interne a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond şi eronat a aplicat normele de drept material şi procedural.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. 2 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Instanţa de recurs consideră că, instanţa de apel corect a respins cerinţele recurentului, deoarece cu certitudine s-a constatat că, pretenţiile privind încasarea penalităţii sunt neîntemeiate şi neprobate. Conform art. 514 Cod civil, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii.

Prin materialele dosarului se constată că, între părţile litigiului a existat raportul obligaţional născut în baza contractelor de antrepriză nr. 25/04 şi nr. 21/04 din 02 mai 2007. Prin contractul de antrepriză nr. 25/04 din 02 mai 2007 intimatul s-a obligat să execute lucrările de reparaţie a sistemului de încălzire a cazarmei recurentului în termen de 30 zile de la semnarea contractului, primirea ordinului de începere a execuţiei şi transmiterea avansului în mărime de 30% şi asigurării lucrului ritmic de către investitor (beneficiar) – ordonatorul de credite.(f.d.3-7,vol.I) Prin contractul de antrepriză nr. 21/04 din 02 mai 2007 intimatul s-a obligat să execute lucrările de reparaţie a sistemului de încălzire a cazarmei recurentului în termen de 60 zile de la semnarea contractului, primirea ordinului de începere a execuţiei şi transmiterea avansului în mărime de 30% şi asigurării lucrului ritmic de către investitor (beneficiar) – ordonatorul de credite.(f.d.15-19,vol.I).

Instanţa de apel corect a ajuns la concluzia că, intimatul a executat la timp obligaţiile contractuale înainte de termenul prevăzut în contract. Or, prin factura fiscală nr. SZ 1671303 din 30 iunie 2007 şi procesul-verbal de recepţie a lucrărilor executate, lucrărilor contractuale au fost executate înainte de expirarea termenului stabilit în contract.(f.d.158-201,vol.I). Iar, prin factura fiscală nr. SZ 1148819 din 31 mai 2007 şi procesul-verbal de recepţie a lucrărilor executate, lucrările contractuale au fost executate înainte de expirarea termenului stabilit în contract.(f.d.216-228,vol.I). La fel, instanţa de apel a ajuns la concluzia corectă că, recurentul „Academia Ştefan cel a Mare” a Ministerului Afacerilor Interne nu a prezentat probe admisibile şi pertinente care confirmă întârzierea executării obligaţiilor contractuale din partea intimatului.

Argumentele recurentului, că instanţa de apel nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond şi eronat a aplicat normele de drept material şi procedural nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Circumstanţele cauzei au fost determinate de instanţa de apel şi apreciate corect cu argumentări adecvate bazate pe normele de drept ce reglementează raportul juridic în litigiu. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt 3 neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de „Academia Ştefan cel a Mare”a Ministerului Afacerilor Interne. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Academia Ştefan cel a Mare” a Ministerului Afacerilor Interne împotriva SRL „Ceres-Iug” cu privire la încasarea penalităţii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iurie Bejenaru Ion Druţă Sveatoslav Moldovan 4