3ra-1530/13 — Recunoaşterea dreptului de proprietate

Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău Dosarul nr. 3ra-1530/13 Judecător: Ig.Mânăscurtă Curtea de Apel Chişinău Judecători: A.Panov, T.Pelin, S.Arnăut Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 27 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecători Sveatoslav Moldovan, Ion Druţă, Ion Corolevschi, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de avocata Stoianov Ludmila în interesele lui Lazăr Dumitru, Borisov Mihail, Chisnenco Liubovi, Calinovscaia Lidia, Semionov Victor, Cabac Marian, Efimova Varvara, Calancea Valentin, Cabac Constantin, Cabac Aurel, Gavrilan Gheorghe, Staseva Valentina, Mereuţă Varvara şi Stoica Ion, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Lazăr Dumitru, Borisov Mihail, Chisnenco Liubovi, Calinovscaia Lidia, Semionov Victor, Cabac Marian, Efimova Varvara, Calancea Valentin, Cabac Constantin, Cabac Aurel, Gavrilan Gheorghe, Mereuţa Varvara, Stoica Maria, Staseva Valentina către Consiliul şi Primăria or.

Vadul lui Vodă, mun. Chişinău, intervenienţi accesorii ÎS „Cadastru”, filiala OCT Budeşti cu privire la recunoaşterea şi înregistrarea la OCT Budeşti a dreptului de proprietate asupra terenului pentru construcţie, abrogarea parţială a deciziei Consiliului or. Vadul lui Vodă, mun. Chişinău nr.03/2 din 03.08.1999 „Cu privire la împroprietărirea şi autentificarea dreptului de proprietate asupra loturilor atribuite anterior cetăţenilor sau care li se atribuie în conformitate cu legislaţia pentru construcţia unor case particulare în intravilanul or.Vadul lui Vodă”, recunoaşterea ilegalităţii dispoziţiilor pct. 1 lit. A) şi B) din decizia Consiliului or .Vadul lui Vodă nr.4/41 din 25 mai 2010 „Cu privire la modificarea deciziei nr.12/12.1 din 11 decembrie 2009” Cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate persoanelor imobilele cărora sunt situate în zona de alunecări de teren al or.

Vadul lui Vodă”, încasarea de la Primăria or. Vadul lui Vodă şi Consiliul local Vadul lui Vodă, mun. Chişinău a despăgubirilor morale în cuantum de 5 000 lei pentru fiecare reclamant, a despăgubirilor materiale şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2013, CONSTATĂ : La 02 august 2010 reclamanţii Lazăr Dumitru, Borisov Mihail, Chisnenco Liubovi, Calinovscaia Lidia, Semionov Victor, Cabac Marian, Efimova Varvara şi Calancea Valentin au depus prin intermediul reprezentantului Ludmila Stoianov, acţiune împotriva Consiliului şi Primăriei or.

Vadul lui Vodă şi ÎS „Cadastru”, 1 filiala OCT Budeşti, prin care au solicitat recunoaşterea şi înregistrarea la OCT Budeşti, filială a ÎS „Cadastru” a dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru construcţie, constituit prin efectul art. 11 din Codul funciar reclamanţilor Cabac Marian, Borisov Mihail, Calinovscaia Lidia, Calancea Elizaveta, Lazăr Dumitru, Semionov Victor, Chisnenco Liubovi, recunoaşterea nulă a dispoziţiilor pct. 1 lit. A) şi B) din decizia Consiliului or. Vadul lui Vodă nr. 4/41 din 25 mai 2010 „Cu privire la modificarea deciziei nr. 12/12.1 din 11 decembrie 2009 „Cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate a imobililor care sunt situate în zona de alunecări de teren al or.

Vadul lui Vodă” cu abrogarea în partea ce vizează instituirea interdicţiilor la construcţii şi schimbarea destinaţiei terenurilor reclamanţilor Lazăr Dumitru, Borisov Mihail, Chisnenco Liubovi, Calinovscaia Lidia, Semionov Victor, Cabac Marian, Varban (Efimova) Varvara şi Calancea Valentin, constatarea faptului lezării dreptului de acces la informaţie a reclamanţilor; încasarea de la Primăria or. Vadul lui Vodă, mun. Chişinău a despăgubirilor morale în cuantum de 5 000 lei pentru fiecare reclamant. În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanţii au indicat că, la 20 mai 2010, petiţionarii au depus autorităţilor publice locale o cerere prin care au solicitat autentificarea şi înregistrarea dreptului de proprietate asupra terenului aferent caselor de locuit, constituit prin efectul art. 11 din Codul funciar.

La 01 iulie 2010, prin scrisoarea de răspuns nr.05-5/565 pîrîtul a comunicat reprezentantului petiţionarilor refuzul autentificării şi înregistrării dreptului de proprietate din lipsa mijloacelor financiare. Menţionează reclamanţii că, la 10 iunie 2010, petiţionarii Chisnenco Liubovi şi Calancea Valentin au solicitat Primăriei or. Vadul lui Vodă anularea pct. 2 din decizia nr.15/3 din 18 noiembrie 2004, iar la 18 iunie 2010, printr-o altă cerere nr. 307, au solicitat un exemplar al Dispoziţiei Primăriei or. Vadul lui Vodă nr.05-3/04 din 05 ianuarie 2004, autentificat în modul corespunzător. Prin scrisoarea de răspuns nr. 05-5/562 din 01 iulie 2010, Primăria or. Vadul lui Vodă a refuzat eliberarea informaţiei solicitate cu referire la actele normative privind Fondul Arhivistic de Stat.

Consideră reclamanţii că refuzul autorităţii publice locale de a elibera informaţia cu privire la măsurile de executare a deciziei consiliului local este o gravă încălcare a dreptului de acces la informaţie. Este imposibilă solicitarea unor acte din arhivă, dacă nu se cunoaşte numărul şi data emiterii lor. Mai mult ca atît, petiţionarilor li s-a comunicat faptul adoptării de către Consiliul or. Vadul lui Vodă a unei noi decizii nr.4/41 din 25 mai 2010, prin care s- a dispus instituirea interdicţiei de a efectua lucrări de construcţie pe tenurile recunoscute petiţionarilor în proprietate privată, iar pentru alţi reclamanţi s-a dispus şi schimbarea destinaţiei din teren pentru construcţie în teren pentru grădini.

De asemenea, mai menţionează reclamanţii că la 09 iunie 2010, au înaintat Primăriei şi Consiliului or. Vadul iui Vodă o nouă cerere prealabilă privind abrogarea deciziei nr. 4/41 din 25 mai 2010. La 05 iulie 2010 Primăria or. Vadul lui Vodă a refuzat soluţionarea cerinţelor înaintate de reclamanţi. Concomitent a refuzat eliberarea actelor, ce au stat ca temei de adoptare a deciziei nr. 4/41 din 25 mai 2010 şi nu a confirmat lipsa acestora la dosar. Consideră reclamanţii că activitatea Primăriei este una defectuoasă şi contrară Legii privind accesul la informaţie. Petiţionarii consideră că actele administraţiei publice locale sunt 2 ilegale, neîntemeiate şi discriminatorii, pasibile de a fi abrogate din mai multe considerente.

Consideră că refuzul autorităţii publice de a autentifica şi a înregistra gratuit dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit contravine legii, actelor normative subordonate legii şi a deciziilor consiliului local anterior adoptate şi că acesta este contrar dispoziţiilor art. 11 din Codul funciar. Totodată reclamanţii arată că există hotărîri judecătoreşti prin care după reclamanţi s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra lotului aferent casei de locuit cu consemnarea lui în Registrul bunurilor imobile. Reclamanţii indică că majoritatea locuitorilor localităţii Vadui lui Vodă şi-au realizat gratuit dreptul de proprietate, construiesc şi reconstruiesc casele de locuit pe terenurile pentru construcţie fară interdicţii, iar petiţionarilor li se interzice acest lucru.

Însăşi autoritatea publică locală reclamată construieşte apeducte, gazoducte, canalizări, drumuri noi în aşa-zisa „zonă de alunecări”. Reclamanţii consideră că lipsa banilor în buget, nu constituie temei pentru discriminarea petiţionarilor în faţa legii şi în relaţiile cu autorităţile publice locale. De asemenea, reclamanţii susţin că refuzul autorităţilor publice locale de a autentifica şi a înregistra gratuit dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit contravine şi Hotărîrii Guvernului nr. 984 din 21 septembrie 1998 cu privire la unele măsuri de urgentare a procesului de împroprietărire, deoarece potrivit pct. 9 din Regulamentul cu privire la modul de transmitere în proprietate privată a loturilor de pămînt de pe lîngă casă în localităţile urbane, aprobat prin această Hotărâre de Guvern, finanţarea lucrărilor legate de pregătirea şi efectuarea transmiterii terenului în proprietate privată se înfăptuieşte din contul bugetului de stat sau local.

Prevederile enunţate urmau a fi aplicate şi în cazul transmiterii în proprietate privată a sectoarelor de teren ocupate de case, anexe gospodăreşti şi grădini, atribuite conform legislaţiei, fapt specificat expres în pct. 2 al Regulamentul. Refuzul Primăriei or. Vadul lui Vodă de a efectua gratuit măsurile de transmitere în proprietate privată este o depăşire a atribuţiilor funcţionale, iar perceperea unor plăţi pentru înregistrarea primară masivă este un drept asumat abuziv. Solicită reclamanţii recunoaşterea şi înregistrarea la ÎS „Cadastru”, filiala OCT Budeşti a dreptului de proprietate asupra terenului pentru construcţie, constituit prin efectul art. 11 din Codul funciar; constatarea ilegalităţii dispoziţiilor pct. 1 lit.A) şi B) din decizia Consiliului or.

Vadul lui Vodă nr. 4/41 din 25 mai 2010 „Cu privire la modificarea deciziei nr. 12/12.1 din 11 decembrie 2009 „Cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate persoanelor imobilele cărora sînt situate în zona de alunecări de teren al or. Vadul lui Vodă” şi abrogarea lor în partea ce vizează instituirea interdicţiilor la construcţii şi schimbarea destinaţiei terenului cet. Lazăr Dumitru, Borisov Mihail, Chisnenco Liubovi, Calinovscaia Lidia, Senuonov Victor, Cabac Marian, Varban(Efimova) Varvara, Calancea Eiizaveta; constatarea faptului lezării dreptului de acces la informaţie a reclamanţilor şi interpelarea de ia Primăria or. Vadul luî Vodă a dosarului perfectat pe Decizia nr.441 din 25 mai 2010; încasarea de la pîrîţi a despăgubirilor morale în cuantum de 5 000 iei pentru fiecare petiţionar; încasarea de la pîrîţi a despăgubirilor materiale şi a cheltuielilor de judecare a cauzei potrivit actelor prezentate suplimentar.

La 27 septembrie 2010, Cabac Constantin, Cabac Aurel, Gavrilan Gheorghe, Mereuţa Varvara, Stoica Maria şi Staseva Valentina, au înaintat cerere de 3 coparticipare facultativă în proces, alăturîndu-se cererii reclamanţilor Lazăr Dumitru, Borisov Mihaii, Chisnenco Liubovi, Calinovscaia Lidia, Semionov Victor, Cabac Marian, Varban (Efimova) Varvara şi Calancea Eiizaveta, cu privire la constatarea ilegalităţii dispoziţiilor pct. 1 lit.A) şi B) din decizia Consiliului or. Vadul lui Vodă nr. 4/41 din 25 mai 2010 „Cu privire la modificarea deciziei nr. 12/12.1 din 11 decembrie 2009 „Cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate persoanelor imobilele cărora sînt situate în zona de alunecări de teren ai or.

Vadul lui Vodă” şi abrogarea lor în partea ce vizează instituirea interdicţiilor la construcţii şi schimbarea destinaţiei terenului în privinţa lor, reclamanţii Cabac Constantin, Cabac Aurel, Gavrilan Gheorghe, Staseva Valentina şi Stoica Ion, solicitînd suplimentar abrogarea dispoziţiilor pct. 2 din Decizia nr. 5/15 din 17 aprilie 2009 „Cu privire la statutul legal al imobilelor din zona de alunecări”, încasarea în folosul lor a despăgubirilor morale în cuantum de 2 000 lei pentru fiecare şi despăgubirea materială şi a cheltuielilor de judecată. Prin încheierea protocolară a instanţei din 27 decembrie 2010, a fost admisă coparticiparea facultativă şi s-a dispus examinarea cerinţeior acestora în comun cu cerinţele primilor reclamanţi.

Ulterior, în şedinţa de judecată din 14 februarie 2011, reclamanţii Lazăr Dumitru, Borisov Mihai, Chisnenco Liubovi, Calinovscaia Lidia, Semionov Victor, Cabac Marian, Varban (Efimova) Varvara, Calancea Elizaveta, Cabac Constantin, Cabac Aurel, Gavrilan Gheorghe, Mereuţa Varvara, Stoica Maria şi Staseva Valentina au formulat cerere de majorare a pretenţiilor, prin care au solicitat examinarea din oficiu şi a ilegalităţii deciziei Consiliului or. Vadul lui Vodă mun. Chişinău din 2006 privind aprobarea Planului urbanistic a or. Vadul lui Vodă, în partea ce vizează constatarea şi confirmarea gradului de alunecări de teren în imobilele, deţinute de petiţionarii Lazăr Dumitru, Borisov Mihai, Chisnenco Liubovi, Calinovscaia Lidia, Semionov Victor, Cabac Marian, Efimova Varvara, Calancea Valentin, Cabac Constantin, Cabac Aurel, Gavrilan Gheorghe, Staseva Valentina, Mereuţa Varvara, Dica Ion cu obligarea Primăriei or.

Vadul lui Vodă de a prezenta în original actul juridic indicat în decizia numită. De asemenea la aceiaşi dată, reclamanţii au mai formulat o cerinţă prin care au solicitat examinarea din oficiu şi abrogarea parţială a deciziei Consiliului or. Vadul lui Vodă mun. Chişinău nr. 03/2 din 03 august 1999 „Cu privire la împroprietărirea şi autentificarea dreptului de proprietate asupra loturilor atribuite anterior cetăţenilor sau care li se atribuie în conformitate cu legislaţia pentru construcţia unor case particulare în intravilanul or. Vadul lui Vodă”, în partea ce vizează punerea pe seama deţinătorilor de teren a obligaţiei de recuperare a cheltuielilor pentru autentificarea dreptului de proprietate asupra pămîntului (pct. 4 din decizie).

Prin cererea de concretizare a cerinţelor din 04.10.2012, reprezentantul reclamanţilor avocatul Ludmila Stoianov, a susţinut parţial pretenţiile înaintate pe parcursul examinării cauzei şi solicitată: Constatarea ilegalităţii deciziei Consiliului or. Vadul lui Vodă nr. 4/41 din 25 mai 2010 „Cu privire la modificarea deciziei nr. 12/12.1 din 11 decembrie 2009 „Cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate persoanelor imobilele cărora sînt situate în zona de alunecări de teren al or. Vadul lui Vodă” în partea dispoziţiilor pct. 1 lit. A) şi B) ce vizează instituirea interdicţiilor la construcţii şi 4 recunoaşterea dreptului de proprietate cu destinaţia grădini a beneficiarilor conform listei; Constatarea nulităţii deciziei Consiliului or.

Vadui lui Vodă nr. 03/2 din 03.08.1999 „Cu privire la împroprietărirea şi autentificarea dreptului de proprietate asupra loturilor atribuite anterior cetăţenilor sau care li se atribuie în conformitate cu legislaţia pentru construcţia unor case particulare în intravilanul or. Vadul lui Vodă”, în pct. 4 în partea ce vizează punerea pe seama deţinătorilor de teren a obligaţiei de recuperare a cheltuielilor pentru autentificarea dreptului de proprietate asupra pământului; Obligarea Primăriei or. Vadui lui Vodă de a organiza şi a efectua lucrările de transmitere în proprietate privată a loturilor destinate construcţiilor, de a înregistra dreptul de proprietate în registrul deţinătorilor de teren şi a elibera gratis titluri de autentificare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, constituit prin efectul art. 11 din Codul funciar, după cum urmează: lui Lazăr Dumitru dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit cu suprafaţa de 600 m.p.

din str. M.Viteazu, 14, or. Vadui lui Vodă, mun. Chişinău; lui Calinovscaia Lidia dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit cu suprafaţa totală de 600 m.p., din str. Ion Creangă, 28, or. Vadul lui Vodă; lui Calancea Elizaveta dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit cu suprafaţa de 1 380 m.p., din str. Ion Creangă, 31, or. Vadui lui Vodă; lui Semionov Victor dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit cu suprafaţa totală de 600 m.p., din str. M.Viteazul, 18, or. Vadul lui Vodă; lui Chisnenco Liubovi dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit cu suprafaţa totală de 1 369 m.p, din str. I.Creangă, 29, or. Vadul lui Vodă; lui Cabac Marian dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit cu suprafaţa totală de 1 141 m.p., din str. Anton Onica, 1, or.

Vadul lui Vodă; Încasarea de la pîrît a despăgubirilor materiale şi moral în sumă de 5 000 lei pentru fiecare reclamant şi a cheltuielilor de judecată corespunzătoare. Prin cererea din 04.10.2012, avocatul reclamanţilor a solicitat separarea pretenţiei cu privire la abrogarea pct. 2 din decizia Consiliului or. Vadul lui Vodă nr. 5/15 din 17.04.2009 „cu privire la statutul legal al imobilelor din zona de alunecări”, iar prin încheierea din 04.10.2012 instanţa a separat pretenţia ce ţine de anularea deciziei nr. 5/15 din 17.04.2009 pentru a fi examinată într-un proces separat. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 03 decembrie 2012, a fost admisă parţial acţiunea depusă de Lazăr Dumitru, Borisov Mihail, Chisnenco Liubovi, Calinovscaia Lidia, Semionov Victor, Cabac Marian, Efimova Varvara, Calancea Valentin, Cabac Constantin, Cabac Aurel, Gavrilan Gheorghe, Mereuţa Varvara, Stoica Maria şi Staseva Valentina către Consiliul şi Primăria or.Vadul lui Vodă, mun. Chişinău şi intervenienţii accesorii ÎS „Cadastru”, filiala OCT Budeşti şi s-a anulat decizia Consiliului or. Vadul lui Vodă nr. 4/41 din 25 mai 2010 „Cu privire la modificarea deciziei nr. 12/12.1 din 11 decembrie 2009 „Cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate persoanelor imobilele cărora sînt situate în zona de alunecări de teren al or.

Vadul lui Vodă” în partea dispoziţiilor pct. 1 lit. A) şi B) ce vizează instituirea interdicţiilor la construcţii şi schimbarea destinaţiei terenului reclamanţilor Lazăr Dumitru, Borisov Mihail, Chisnenco Liubovi, Calinovscaia Lidia, Semionov Victor, Cabac Marian, Varban (Efimova) Varvara, Calancea Elizaveta, Cabac Constantin, Cabac Aurel, Gavrilan Gheorghe, Mereuţa 5 Varvara, Stoica Maria şi Staseva Valentina, ca fiind emisă contrar prevederilor legii. S-a anulat parţial decizia Consiliului or. Vadul lui Vodă nr. 03/2 din 03.08.1999 „Cu privire la împroprietărirea şi autentificarea dreptului de proprietate asupra loturilor atribuite anterior cetăţenilor sau care li se atribuie în conformitate cu legislaţia pentru construcţia unor case particulare în intravilanul or.

Vadul lui Vodă”, în partea ce vizează punerea pe seama deţinătorilor de teren a obligaţiei de recuperare a cheltuielilor pentru autentificarea dreptului de proprietate asupra pămîntului. A obligat Primăria or. Vadul lui Vodă de a organiza şi a efectua lucrările de transmitere în proprietate privată a loturilor destinate construcţiilor, de a înregistra dreptul de proprietate în registrul deţinătorilor de teren şi a elibera gratis titluri de autentificare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, constituit prin efectul art. 11 din Codul funciar al RM, după cum urmează: lui Lazăr Dumitru dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit cu suprafaţa de 600 m.p. din str. M.Viteazu, 14, or.

Vadui lui Vodă, mun. Chişinău; lui Calinovscaia Lidia dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit cu suprafaţa totală de 600 m.p., din str. Ion Creangă, 28, or. Vadul lui Vodă; lui Calancea Elizaveta dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit cu suprafaţa de 1 380 m.p., din str. Ion Creangă, 31, or. Vadui lui Vodă; lui Semionov Victor dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit cu suprafaţa totală de 600 m.p., din str. M.Viteazul, 18, or. Vadul lui Vodă; lui Chisnenco Liubovi dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit cu suprafaţa totală de 1 369 m.p, din str. I.Creangă, 29, or. Vadul lui Vodă; lui Cabac Marian dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit cu suprafaţa totală de 1 141 m.p., din str. Anton Onica, 1, or.

Vadul lui Vodă. S-a încasat de la Primăria or. Vadul lui Vodă şi Consiliul or.

Vadul lui Vodă în beneficiul lui Lazăr Dumitru, cheltuielile judiciare legate de perfectarea împuternicirilor de reprezentare în sumă de 95 lei şi de asistenţă juridică, în sumă de 7000 lei, iar în total suma de 7095 lei, în beneficiul lui Borisov Mihail, cheltuielile judiciare legate de perfectarea împuternicirilor de reprezentare în sumă de 95 lei şi de asistenţă juridică, în sumă de 7000 lei, iar în total suma de 7095 lei, în beneficiul lui Chisnenco Liubovi, cheltuielile judiciare legate de acumularea probelor la Serviciul de Arhivă, ÎS „Cadastru” şi perfectarea împuternicirilor de reprezentare, în sumă de 95 lei şi 85 lei, 64, 20 lei, 30, 60 , 34, 60 lei, 42, 80 lei şi de asistenţă juridică, în sumă de 7000 lei, iar în total suma de 7352 lei şi 20 bani, în beneficiul Lidiei Calinovscaia, cheltuielile judiciare legate de perfectarea împuternicirilor de reprezentare în sumă de 95 lei şi de asistenţă juridică, în sumă de 7000 lei, iar în total suma de 7095 lei, în beneficiul lui Semionov Victor cheltuielile judiciare legate de acumularea probelor la ÎS „Cadastru” şi perfectarea împuternicirilor de reprezentare, în sumă de 95 lei 27, 60 lei, şi 48 lei şi de asistenţă juridică în sumă de 7000 lei, iar în total suma de 7170 lei şi 60 bani, în beneficiul lui Cabac Marian,

cheltuielile judiciare legate de perfectarea împuternicirilor de reprezentare în sumă de 80 lei şi de asistenţă juridică în sumă de 7000 lei, iar în total suma de 7080 lei, 6 în beneficiul lui Calancea Valentin, cheltuielile judiciare legate de acumularea probelor la Serviciul de Arhivă, ÎS „Cadastru”, perfectarea împuternicirilor de reprezentare, copierea actelor şi pentru servicii poştale, respectiv în sumă de 514, 8 lei şi de asistenţă juridică în sumă de 9000 lei, iar în total suma de 951 lei 80 bani, în beneficiul Varvarei Varban (Efimova), cheltuielile judiciare legate de acumularea probelor la Serviciul de Arhivă şi perfectarea împuternicirilor de reprezentare, respectiv în sumă de 100 iei şi 104 lei, lei 95 lei şi de asistenţă juridică, în sumă de 9000 lei, iar în total suma de 9350 lei, în beneficiul lui Cabac Constantin, cheltuielile judiciare legate de serviciile foto s copierea actelor şi perfectarea împuternicirilor de reprezentare, respectiv în sumă ce 68 lei, 10,5 lei, 4 lei, 80 lei, şi de asistenţă juridică, proporţional pretenţiilor admise în sumă de 3800 lei, iar în total suma de 3962 lei, în beneficiul lui Cabac Aurel, cheltuielile de asistenţă juridică, în sumă de 1800 lei, în beneficiul lui Gavrilan Gheorghe, cheltuielile judiciare legate de perfectarea împuternicirilor de reprezentare în sumă de 80 lei şi de asistenţă juridică, sumă de 3800 lei,

iar în total suma de 3880 lei, în beneficiul Varvarei Mereuţa, cheltuielile judiciare legate de perfectare, împuternicirilor de reprezentare în sumă de 80 lei şi de asistenţă juridică sumă de 3800 lei, iar în total suma de 3880 lei, în beneficiul Mariei Stoica, cheltuielile judiciare legate de perfectarea împuternicirilor de reprezentare în sumă de 80 lei şi de asistenţă juridică, proporţională pretenţiilor admise în sumă de 3800 lei, iar în total suma de 3 880 lei, în beneficiul Valentinei Staseva cheltuielile judiciare legate de perfectare împuternicirilor de reprezentare în sumă de 65 lei şi de asistenţă juridică în sumă de 3800 lei, iar în total suma de 3865 lei; S-a încasat de la Consiliul şi Primăria oraşului Vadul lui Vodă cu titlu de compensaţie pentru prejudiciu moral cauzat, a cîte 2 000 lei în beneficiul lui Lazăr Dumitru, Borisov Mihail, Chisnenco Liubovi, Calinovscaia Lidia, Semionov Victor, Cabac Marian, Varban (Efimova) Varvara, Calancea Valentin, Cabac Constantin, Cabac Aurel, Găvrilan Gheorghe, Mereuţa Varvara, Stoica Maria, Staseva Valentina, în rest au fost respinse pretenţiile cu privire la compensarea prejudiciului moral.

Împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 03 decembrie 2012 Consiliul or. Vadul lui Vodă a depus cerere de apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîrii de respingerea integrală a acţiunii reclamanţilor. În motivarea cererii de apel, apelantul a invocat că instanţa de fond nu a luat în consideraţie faptul, că conform raportului investigaţiilor inginero-geologice executate pe obiectul „Corectura planului Urbanistic de detaliu al oraşului Vadul lui Vodă” nr. 82, elaborat de către Institutul Chişinău proiect în 2004, avizat de către Direcţia Generală Arhitectură şi Urbanism mun. Chişinău, Agenţia de Stat Relaţii Funciare şi Cadastru a RM, Institutul „ INGEOCAD” şi aprobat prin decizia Consiliului or.

Vadul lui Vodă din 2006, imobilele reclamanţilor sînt poziţionate în zona nefavorabilă pentru construcţii, respectiv conform raportului în cauză această zonă este ocupată de alunecări de teren active, construirea în această zonă nu se recomandă din cauza prezenţei proceselor de alunecare. Construcţiile 7 existente se pot exploata vremelnic, monitorizînd în permanenţă deformaţiile suprafeţei pămîntului, clădirilor şi edificiilor. La fel menţionează apelantul în cererea sa de apel la faptul că reclamanţilor (cu excepţia dl Gavrilan) le-au fost repartizate spaţii locative şi nu au fost create obstacole în vederea folosirii terenurilor nominalizate, nu s-a adus atingere drepturilor patrimoniale.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2013, a fost admis apelul declarat de Consiliul or. Vadul lui Vodă, casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 03 decembrie 2012 şi emisă o hotărîre nouă de respingere a acţiunii ca neîntemeiate. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că deciziile contestate au fost adoptate în conformitate cu normele legale, invocînd în acest sens prevederile art. 14 alin. (1) al Legii administraţiei publice locale, iar în privinţa cerinţelor de perfectare şi înregistrare a dreptului de proprietate fără plată, a aplicat prevederile pct. 9 din Regulamentul adoptat prin HG nr. 984 din 21.09.1998 şi art. 11 Cod funciar, menţionînd despre lipsa temeiului legal a acestei cerinţe.

Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, la 05.08.2013, avocata Stoianov Ludmila în interesele lui Lazăr Dumitru, Borisov Mihail, Chisnenco Liubovi, Calinovscaia Lidia, Semionov Victor, Cabac Marian, Efimova Varvara, Calancea Valentin, Cabac Constantin, Cabac Aurel, Gavrilan Gheorghe, Staseva Valentina, Mereuţă Varvara şi Stoica Ion a contestato cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2013 şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 03 decembrie 2012. În susţinerea recursului recurenţii au invocat aplicarea eronată a normelor de drept material, aplicarea legii care nu trebuia să fie aplicată, interpretarea eronată a legii, precum şi depăşirea limitelor judecării apelului.

Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de avocata Stoianov Ludmila în interesele recurenţilr a fost considerat admisibil şi transmis spre examinare într- un complet din 5 judecători. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide temeinicia lui, pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Colegiul susţine ca fiind legală şi întemeiată soluţia dată de prima instanţă. Soluţia dată de instanţa de apel este ilegală, deoarece decurge din interpretarea greşită a circumstanţelor cauzei şi, ca urmare, aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural aplicabile la soluţionarea litigiului. Potrivit materialelor cauzei, reclamanţii au înaintat mai multe cerinţe, după cum urmează: