2ra-3756/13 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2ra-3756/13 prima instanţă V. Negruţa instanţa de apel N. Budăi A. Nogai, I. Muruianu ÎNCHEIERE 27 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tatiana Răducanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tamara Chişca-Doneva examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Alexei Manole, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale „Servicii Comunal-Locative” Orhei împotriva lui Alexei Manole cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Alexei Manole şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Orhei din 13 martie 2013 c o n s t a t ă La 27 noiembrie 2012 Întreprinderea Municipală „Servicii Comunal- Locative” Orhei a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexei Manole cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii Întreprinderea Municipală „Servicii Comunal- Locative” Orhei a indicat că, Alexei Manole beneficiază de serviciile publice de gospodărire comunală. Necătînd la faptul că conform legislaţiei în vigoare pîrîtul este obligat la timp să achite contravaloarea serviciilor prestate, conform tarifelor aprobate în modul stabilit de autorităţile publice locale, acesta refuză să le achite, datorînd astfel o sumă de 4070,30 lei. La solicitările de a achita benevol suma datorată adresate pîrîtului, acesta refuză să o achite. Reclamantul Întreprinderea Municipală „Servicii Comunal-Locative” Orhei solicită încasarea de la Alexei Manole a datoriei în mărime de 4070,30 lei şi a taxei de stat în mărime de 270 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Orhei din 13 martie 2013, acţiunea a fost 1 admisă. De la Alexei Manole a fost încasat în beneficiul Întreprinderii Municipale „Servicii Comunal-Locative” Orhei datoria în mărime de 4070,30 lei şi taxa de stat în mărime de 270 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2013, a fost respins apelul declarat de către Alexei Manole şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Orhei din 13 martie 2013. Alexei Manole a declarat recurs împotriva hotărîrilor judecătoreşti, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie respinsă. Recurentul Alexei Manole, în motivarea recursului a menţionat că, la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Alexei Manole, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor 2 Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurentului de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Alexei Manole ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Recursul declarat de către Alexei Manole se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Tatiana Răducanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tamara Chişca-Doneva 3