2ac-135/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ac-135/12 ÎNCHEIERE 20 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd cererea de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad depusă de către Mocanu Serghei, c o n s t a t ă La 10 iulie 2012 Mocanu Serghei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Uniunii Avocaţilor din Republica Moldova cu privire la contestarea actului administrativ. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 ianuarie 2013 acţiunea a fost admisă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 mai 2013 apelul declarat de către Uniunea Avocaţilor din Republica Moldova a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe.

La 10 iunie 2013 Uniunea Avocaţilor din Republica Moldova a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 18 septembrie 2013 s-a dispus ridicarea de la examinare în ordine de recurs a pricinii şi restituirea acesteia la Curtea de Apel Chişinău pentru soluţionarea chestiunii privind emiterea unei hotărîri suplimentare. La 21 octombrie 2013 Mocanu Serghei a depus cerere, prin care a solicitat strămutarea cauzei în altă instanţă egală în grad, invocînd drept motiv faptul că prin examinarea cererii despre emiterea unei hotărîri suplimentare în acelaşi complet de judecată şi în aceiaşi instanţă îi va leza dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 al Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2012 s-a dispus expedierea cauzei respective către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de strămutare a pricinii în altă instanţă egală în grad. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea de strămutare a pricinii depuse de către Mocanu Serghei, din următoare considerente. În conformitate cu art. 43 al. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

La caz, instanţa de judecată reţine că Mocanu Serghei solicită strămutarea pricinii de la Curtea de Apel Chişinău în altă instanţă de judecată egală în grad, invocînd drept motiv faptul că prin examinarea cererii despre emiterea unei hotărîri suplimentare în acelaşi complet de judecată şi în aceiaşi instanţă îi va leza dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 al Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În conformitate cu art. 250 al. (1) CPC, anume instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară. În circumstanţele relevate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie apreciază drept neîntemeiată cererea de strămutare a pricinii din considerentele că argumentele aduse nu se încadrează în prevederile art. 43 CPC.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de strămutare a pricinii în altă instanţă înaintată de către Mocanu Serghei, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Mocanu Serghei împotriva Uniunii Avocaţilor din Republica Moldova cu privire la contestarea actului administrativ, la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de emitere a hotărîrii suplimentare. În conformitate cu art. art. 43, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge cererea de strămutare a cauzei înaintată de Mocanu Serghei.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mocanu Serghei împotriva Uniunii Avocaţilor din Republica Moldova cu privire la contestarea actului administrativ, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de emitere a hotărîrii suplimentare. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 2