2r-857/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: V.Carapirea dosarul nr. 2r-857/2013 instanţa de recurs: N.Budăi, L.Popova, I.Secrieru DECIZIE 20 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Ludmila Cozel, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” împotriva Ludmilei Cozel cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2012, prin care a fost respinsă cererea declarată de către Ludmila Cozel cu privire la explicarea hotărîrii judecătoreşti, c o n s t a t ă: La 22 decembrie 2008 ÎS „Calea Ferată din Moldova” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ludmilei Cozel cu privire la încasarea datoriei de plată pentru serviciile locativ-comunale.

În motivarea acţiunii a indicat că, Ludmila Cozel domiciliază în or.Basarabeasca, str.Gogol 2 ap.8, care se află la balanţa Căii Ferate din Moldova şi care a beneficiat de servicii locativ-comunale, însă nu achită plăţile pentru acestea şi are datoriei de plată. Menţionează că pînă la 01 decembrie 2008 pîrîta a acumulat o datorie de plată în sumă de 10 452,15 lei, datorie pe care refuză să o achite. Solicită reclamantul încasarea de la Ludmila Cozel a datoriei de plată în sumă de 10 452,15 lei şi 313,60 lei cheltuieli de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Basarabeasca din 29 iunie 2009 acţiunea a fost admisă integral, fiind încasat de la Ludmila Cozel datoria de plată în suma de 10 202,15 lei şi 306,60 lei cheltuieli de judecată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2010 a fost admis apelul declarat de către Ludmila Cozel şi modificată hotărîrea Judecătoriei Basarabeasca din 29 iunie 2009 prin micşorarea sumei încasate de la Ludmila Cozel în beneficiul ÎS „Calea Ferată din Moldova” de la 10 202,15 lei pînă la 4 504,46 lei. În rest hotărîrea a fost menţinută. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2012 a fost respinsă cererea declarată de către Ludmila Cozel cu privire la explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2010. La 18 iulie 2013 Ludmila Cozel a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2012. Recurenta în motivarea recursului a invocat dezacordul cu suma calculată de către instanţa de apel.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art.251 alin.(1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Actele cauzei denotă că, prin hotărîrea Judecătoriei Basarabeasca din 29 iunie 2009, acţiunea a fost admisă, fiind încasat de la Ludmila Cozel în beneficiul ÎS „Calea Ferată din Moldova” datoria în sumă de 10202,15 lei şi cheltuieli de judecată în sumă de 306,06 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2010 a fost admis apelul declarat de către Ludmila Cozel, fiind modificată hotărîrea Judecătoriei Basarabeasca din 29 iunie 2009 prin micşorarea sumei încasate de la Ludmila Cozel în beneficiul ÎS „Calea Ferată din Moldova”de la 10202,15 lei pînă la 4504,46 lei. În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută (f.d.114-116). La 23 mai 2012 Ludmila Cozel a depus cerere de explicare a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2010 referitor la suma încasată (f.d.133).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2012 a fost respinsă cererea Ludmilei Cozel cu privire la explicarea deciziei. Prin urmare, în condiţiile în care dispozitivul deciziei menţionate nu cuprinde dispoziţii contradictorii, neclare sau neconcrete, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu sînt necesare careva explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea acestora, or, art. 251 alin.(1) CPC expres prevede temeiurile de explicare a hotărîrii, pe cînd cel invocat de către Ludmilei Cozel nu se încadrează în prevederile normei menţionate.

Astfel, instanţa de recurs consideră că instanţa de apel corect a ajuns la concluzia de a respinge cererea depusă de Ludmila Cozel cu privire la explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2010. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Ludmila Cozel. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” împotriva Ludmilei Cozel cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat