3r-319/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr.3r-319/13 prima instanţă: A. Pahopol DECIZIE 20 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd cererea de recurs depusă de către Bodarev Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Bodarev împotriva Consiliului mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2013, prin care a fost respinsă cererea lui Bodarev Ion cu privire la schimbarea modului de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2008, c o n s t a t ă La 25 februarie 2008 Ion Bodarev s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la asigurarea cu spaţiu locativ sub formă de apartament sau casă de locuit.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că activează în cadrul Ministerului Afacerilor Interne de la 13 ianuarie 2006, iar în funcţie de inspector superior în secţia de combatere a migraţiei ilegale a Biroului migraţie şi azil de la 28 iulie 2006 şi nu dispune de locuinţă în municipiul Chişinău sau în altă localitate. Este nevoit să locuiască la gazdă, ceea ce îi creează disconfort şi incomodităţi, luînd în consideraţie regimul nenormat de lucru. La 03 octombrie 2007 Ministerului Afacerilor Interne s-a adresat către Primăria municipiului Chişinău cu o cerere privind asigurarea reclamantului cu spaţiu locativ, însă la 19 octombrie 2007 a primit răspuns negativ sub temeiul că administraţia publică locală nu dispune de un fond locativ de stat disponibil şi nu are posibilităţi de a soluţiona problema enunţată.

Din motivele expuse, reclamantul Ion Bodarev a solicitat obligarea Consiliului municipal Chişinău să-i acorde spaţiu locativ în mun. Chişinău, conform Legii. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2008 acţiunea lui Ion Bodarev a fost admisă, Consiliul municipal Chişinău fiind obligat să-i acorde reclamantului spaţiu locativ în conformitate cu normele legislaţiei în vigoare. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 29 octombrie 2008 a fost respins recursul Consiliului mun. Chişinău şi menţinută hotărîrea instanţei de fond. La data de 10 aprilie 2013 Ion Bodarev a înaintat o cerere prin care a solicitat schimbarea modului de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2008, prin încasarea de la Consiliul mun.

Chişinău a sumei de 600000 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2013, a fost respinsă cererea lui Bodarev Ion cu privire la schimbarea modului de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2008. La 05 iulie 2013 Bodarev Ion a depus cerere de recurs împotriva încheierii primei instanţe, cerînd admiterea cererii de recurs, casarea încheierii primei instanţe şi emiterea unei noii hotărîri prin care să fie schimbat modul de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2008, prin încasarea de la Consiliul mun. Chişinău a sumei de 600000 lei. În motivarea cererii de recurs, Bodarev Ion a indicat că prima instanţa la emiterea încheierii contestate a interpretat eronat legea, iar în cazul imposibilităţii executării hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2008, corect ar fi schimbarea modului de executare prin încasarea sumei indicate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a reţinut că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2008 Consiliul municipal Chişinău a fost obligat să-i acorde lui Ion Bodarev spaţiu locativ în conformitate cu normele legislaţiei în vigoare.

La data de 10 aprilie 2013 Ion Bodarev a înaintat o cerere prin care a solicitat schimbarea modului de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2008, prin încasarea de la Consiliul mun. Chişinău a sumei de 600000 lei. Conform art. 77 alin. (1) din Codul de executare, dacă există circumstanţe care fac executarea dificilă sau imposibilă, executorul judecătoresc sau părţile în procedura de executare vor înainta în instanţa de judecată care a eliberat documentul executoriu o cerere privind schimbarea modului şi a ordinii de executare a hotărârii. În conformitate cu art. 252 alin. (1) CPC, în funcţie de situaţia materială a părţilor sau de alte circumstanţe, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau la propunerea organului de executare a hotărârii, să amâne ori să eşaloneze executarea ei, precum şi să schimbe modul sau ordinea de executare.

Cu referire la prevederile normelor enunţate, instanţa de recurs reţine drept justă soluţia primei instanţe cu privire la respingerea cererii lui Ion Bodarev privind schimbarea modului de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2008, prin încasarea de la Consiliul mun. Chişinău a sumei de 600000 lei, în schimbul asigurării recurentului cu spaţiu locativ. În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine corectitudinea concluziei primei instanţe cu referire la faptul că schimbarea modului de executare a hotărârii judecătoreşti menţionate, în condiţiile înaintate de către Ion Bodarev, ar duce la schimbarea obiectului litigiului asupra căruia a fost emisă hotărârea judecătorească.

Astfel, cererea înaintată de către Ion Bodarev cu privire la încasarea unei sume de bani în schimbul acordării de către Consiliul municipal Chişinău lui Ion Bodarev a spaţiului locativ în conformitate cu normele legislaţiei în vigoare, presupune modificarea hotărârii judecătoreşti şi nu schimbarea modului de executare a acesteia, fapt ce este în contradicţie cu prevederile art. 249 alin. (1) CPC, care direct indică că după pronunţarea hotărârii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. În asemenea împrejurări nu pot fi reţinute criticele formulate în recurs, deoarece sunt nejustificate şi se combat prin constatările suscitate.

Astfel, in considerentele menţionate şi având în vederea faptul că încheierea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe. În conformitate cu art. art.427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Ion Bodarev. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Bodarev împotriva Consiliului mun.

Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Iulia Sîrcu Judecătorul Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov