3ra-1679/13 — Contestarea actului administrativ

Instanţa de fond: O. Melniciuc Dosarul nr. 3ra-1679/13 Instanţa de apel: S. Arnău, A. Minciuna, I. Cotruţă ÎNCHEIERE 20 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ, al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu, Judecători: Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către societatea comercială „Tuleibici” societate cu răspundere limitată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2013, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 16 aprilie 2013, c o n s t a t ă : La 15 octombrie 2012, SC „Tuleibici” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău privind contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că la 23 august 2012, aproximativ pe la orele 14.00, a fost telefonat de către Igor Carlaşuc, proprietarul imobilului din str. Malina Mică 46, mun. Chişinău, care i-a comunicat că este căutat de către funcţionarul Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, Dorin Plîngău, ultimul prezentîndu-se la adresa juridică a firmei pe care o gestionează. La sediul întreprinderii SC „Tuleibici” SRL la acel moment conducătorul nu era, deoarece se afla în teritoriu, căutînd contracte convenabile de afaceri.

De la Igor Carlaşuc a primit numărul de telefon al inspectorului fiscal Dorin Plîngău, îndată a telefonat la acest număr de telefon la care i-a răspuns persoana nominalizată şi i-a comunicat că trebuie să se întîlnească, temeiul şi motivul legal nefiindu-i explicate. Deoarece la acel moment nu avea posibilitate să se prezinte, au convenit asupra zilei de 28 august 2012. La 25 august 2012, ora 17.30, de la oficiul poştal nr. 25 la adresa juridică a firmei a parvenit un aviz despre primirea scrisorii recomandate. Deoarece, regimul zilei de muncă a oficiul poştal a fost finalizat, plicul a fost recepţionat la 28 august 2012, unde a găsit citaţia seria D nr. 071181 din 23 august 2012, a Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău, unde era indicat ca 1 reprezentantul SC „Tuleibici” SRL urmează să se prezinte la IFS mun. Chişinău la 28 august 2012, ora 8.00. La 28 august 2012, la ora indicată în citaţie reprezentantul reclamantului s-a prezentat la sediul IFS mun. Chişinău, unde a aflat că la 23 august 2012, inspectorul fiscal Dorin Plîngău, în lipsa administratorului sau altui reprezentant legal al SC „Tuleibici” SRL, în lipsa altor probe, a explicaţiei proprietarilor imobilului din str. Malina Mică 46, mun. Chişinău, unilateral, neobiectiv şi incomplet a întocmit actul de control nr.1-575548 din 23 august 2012, în concluzie fiind indicat că agentul economic respectiv nu se află la sediul declarat organelor fiscale.

În baza acestui document, IFS pe mun. Chişinău a adoptat decizia nr. 70/A/8 din 23 august 2012, cu privire la anularea ca plătitor al TVA a SC „Tuleibici” SRL şi a emis dispoziţiile nr. 02000339718, 02000339719, 02000339720, 02000339723, 02000339724, 02000339725 din 24 august 2012, privind suspendarea operaţiunilor la conturile bancare. La 28 august 2012, reprezentantul reclamantului a depus contestaţia nr.1/8 asupra acţiunilor ilegale comise de către elaboratorii IFS Chişinău, iar la 10 septembrie 2012 şi respectiv 12 septembrie 2012, au fost depuse suplimentele la contestaţia respectivă nr. 4/9 şi nr. 10/9, prin care a adus argumentele necesare că sediul fermei SC „Tuleibici” SRL în realitate se află în mun.

Chişinău str. Malina Mică 46 of. 3, informaţie declarată organului fiscal, prin care a solicitat anularea actelor emise ilegal, deblocarea conturilor bancare ale firmei, restabilirea calităţii de plătitor TVA. La 05 septembrie 2012, reclamantul a depus la IFS mun. Chişinău un demers cu solicitarea deblocării conturilor bancare, în scopul neadmiterii perturbării activităţii curente a întreprinderii, obligîndu-se să prezinte toate documentele contabile pentru controlul fiscal al perioadei de activitate a anului 2008 – 06 septembrie 2012. La 07 septembrie 2012, toate documentele cerute de către organul fiscal au fost prezentate pentru control inspectorilor fiscali Eugenia Bulat şi Elena Revenco.

La 06 septembrie 2012, inspectorii fiscali Eugenia Bulat şi Elena Revenco, au efectuat controlul faptic la sediul întreprinderii SC „Tuleibici” SRL, prin care au constatat aflarea acestui agent economic la sediul declarat la organul fiscal: mun. Chişinău str. Malina Mică 46 of. 3, întocmind actul nr. 1-567650 din 06 septembrie 2012. Prin decizia nr. 226 din 18 septembrie 2012, IFS pe mun. Chişinău a prelungit termenul de examinare a contestaţiei. Prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 247 din 11 octombrie 2012, contestaţia SC „Tuleibici” SRL a fost considerată neîntemeiată, fiind respinsă. Susţine reclamantul că nu este de acord cu concluziile expuse în actul nr. 1- 575548 din 23 august 2012, întocmit de către Dorin Plîngău, potrivit cărora SC „Tuleibici” SRL nu se află la sediul declarat la organul fiscal.

Acest document a stat la baza emiterii deciziei nr. 70/A/8 din 23 august 2012, cu privire la anularea calităţii de plătitor TVA şi expedierea la instituţiile bancare a dispoziţiilor nr. 02000339718, 02000339719, 02000339720, 02000339723, 02000339724, 02000339725 din 24 august 2012, privind suspendarea operaţiunilor la conturile bancare. 2 SC „Tuleibici” SRL a fost fondată la 20 aprilie 2004, atribuindu-i-se numărul de identificare de stat. La momentul fondării sediul întreprinderii se afla în s. Şirăuţi, r-nul Briceni, unicul fondator fiind Radu Irina Parfenie, director Carlaşuc Margareta Alexei. Ulterior la 10 ianuarie 2006, sediul întreprinderii SC „Tuleibici” SRL a fost schimbat în mun. Chişinău str. Malina Mică 46 of.

3, în mod legal, în baza deciziei privind înregistrarea modificărilor. Imobilul în cauză are nr. cadastral 010021380.03 şi este o construcţie accesorie. SC „Tuleibici” SRL a informat IFS despre schimbarea sediului din s. Şirăuţi, r-nul Briceni în mun. Chişinău, str. Malina Mică, 46, of. 3 astfel respectînd prevederile pct. 6, art. 161 Cod fiscal. Prin decizia din 29 ianuarie 2008, administrator al întreprinderii SC „Tuleibici” SRL a fost numit Alexandru Crasovschi. Existenţa SC „Tuleibici” SRL la sediul respectiv a fost confirmată de nenumărate ori prin diferite controale efectuate de diverse subdiviziuni ale inspectoratului fiscal, iar potrivit acestor acte întocmite de către diferiţi inspectori fiscali, se confirmă faptul acest agent economic se află la sediul şi oficiul declarat la organul fiscal.

Potrivit certificatului privind atribuirea codurilor subdiviziunilor nr. 285 din 09 februarie 2012, eliberat de către IFS pe mun. Chişinău, SC „Tuleibici” SRL în calitate de contribuabil i-au fost atribuite subdiviziunile fiscale: clădire, codul subdiviziunii 0002, amplasat în mun. Chişinău str. Malina Mică 46, ap.(of.) 3, înregistrat la 28 octombrie 2010; oficiu, codul subdiviziunii 0002, amplasat în mun. Chişinău str. Malina Mică 46, of.3, înregistrat la 09 februarie 2012; depozit, codul subdiviziunii 0003, amplasat în r-nul Briceni, or. Lipcani, str. Gagarin 2, înregistrat la 09 februarie 2012; panou publicitar, codul subdiviziunii 0003, amplasat în r-nul Briceni, or.

Lipcani, str. Frunze 26, înregistrat la 28 octombrie 2010. Subdiviziunile respective au fost luate la evidenţă de către oficiul fiscal în baza documentelor prezentate printre care enumera decizia Camerei Înregistrării de Stat din 10 ianuarie 2006; contractul de închiriere a oficiului fără număr din 24 ianuarie 2012, încheiat între Carlaşuc Margareta şi SC „Tuleibici” SRL, prin care ultima a primit în folosinţă imobilul din mun. Chişinău str. Malina Mică 46, of. 3, pe un termen de 2 ani; contractul încheiat între Carlaşuc Parfenie şi SC „Tuleibici” SRL, prin care ultima primeşte în folosinţă imobilul din r-nul Briceni, or. Lipcani, str. Gagarin, 2; autorizaţia nr. 05 pentru plasarea panoului de reclamă, eliberat de către Primăria or.

Lipcani, r-nul Briceni. Susţine reclamantul căpotrivit autorizaţiei de desfiinţare nr. 230id/11 din 18 noiembrie 2011, eliberată către Primăria mun. Chişinău, soţilor Igor şi Margareta Carlaşuc le-a fost permisă demolarea imobilului cu nr. cadastral 0100213180.01, amplasat în mun. Chişinău, str. Malina Mică 46, ceea ce a şi fost realizat în termenii prevăzuţi în documentul vizat. Mai indică reclamantul că bunul imobil, transmis în folosinţă ca sediu şi oficiu întreprinderii SC „Tuleibici” SRL de către Carlaşuc Margareta la 24 ianuarie 2012, se află pe aceeaşi adresă în mun. Chişinău str. Malina Mică, 46, dar nr. cadastral al acestui imobil este 0100213180.03. Aceste circumstanţe, în viziunea reclamantului, demonstrează faptul că de facto sediul şi oficiul său este amplasat în bunul imobil cu nr. cadastral 0100213180.03, care nu fost afectat de demolarea casei de locuit cu nr. cadastral 3 0100213180.01 din str. Malina Mică 46, mun.

Chişinău, iar organul fiscal nu a probat faptul că acesta de fapt se află în alt sediu decît cel declarat.

Susţine reclamantul că decizia nr. 70/A/8 din 23 august 2012 cu privire la anularea calităţii de plătitor a TVA şi dispoziţiile nr. 02000339718; 02000339719; 02000339720; 02000339723; 2000339724; 02000339725 din 24 august 2012, privind suspendarea operaţiunilor la conturile bancare au fost emise numai în baza actului de control fiscal faptic nr. 1-575548 din 23 august 2012, întocmit de către inspectorul Dorin Plîngău cu grave încălcări ale legislaţiei, nefiind explicat temeiul legal al prezentării la sediul firmei SC „Tuleibici” SRL; nu a adus la cunoştinţă directorului SC „Tuleibici” SRL decizia nr. 4375 din 23 august 2012, de iniţiere a controlului; nu a prezentat directorului SC „Tuleibici” SRL actul de control nr. 1-575548 întocmit la 23 august 2012. Mai indică reclamantul că inspectorul IFS Chişinău, Dorin Plîngău, nu a aplicat prevederile alin. (5), art. 214 Cod fiscal şi nu a solicitat informaţii de la alte persoane, inclusiv de la proprietari imobilului din str. Malina Mică 46, mun.

Chişinău orice informaţii, referitoare la utilizarea imobilului respectiv. La întocmirea actului de control menţionat s-a bazat doar pe examinarea vizuală din drum a imobilului aflat în construcţie cu nr. cadastral 0100213180.01. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 16 aprilie 2013, acţiunea a fost admisă parţial şi s-a dispus anularea deciziei nr. 70/A/8 din 23 august 2012 cu privire la anularea calităţii de plătitor a TVA şi dispoziţiile nr. 02000339718; 02000339719; 02000339720; 02000339723; 2000339724; 02000339725 din 24 august 2012, privind suspendarea operaţiunilor la conturile bancare, cu obligarea organului fiscal să restabilească calitatea de plătitor TVA a SC „Tulebici” SRL.

Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, la 16 mai 2013, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a contestat cu apel hotărîrea instanţei de fond, prin care a solicitat casarea acesteia, cu pronunţarea unei hotărîri noi, de respingere a acţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2013, cererea de apel declarată de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a fost respinsă, iar hotărîrea instanţei d fond menţinută. La 27 septembrie 2013, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a contestat cu recurs decizia instanţei de apel cu pronunţarea unei hotărîri noi, de respingere a acţiunii. În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii şi nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată.

Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă, că Curtea de Apel Chişinău a pronunţat decizia la 08 august 2013, iar cererea de recurs a fost depusă la 27 septembrie 2013, motiv pentru care cererea de recurs se consideră a fi depusă în termen. Potrivit prevederilor art. 432 CPC alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. 4 (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC, Colegiul a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ reiterează că, conform articolul 13 din Convenţie, recursul trebuie să fie unul "efectiv" atât în practică, cât şi în drept.

Totuşi, un astfel de recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind "serioase şi legitime" conform Convenţiei (a se vedea Metropolitan Church of Bessarabia and Others v. Moldova, nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII), însă astfel de temeiuri Colegiul n-a constatat. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, reţine că decizia contestată a fost adoptată cu aplicarea corectă a legii 5 materiale şi cu respectarea legislaţiei procedurale în vigoare, părţilor fiindu-le create condiţii obiective şi egale pentru exercitarea drepturilor sale procedurale. În legătură cu cele constatate, examinînd argumentele cererii de recurs prin prisma normelor legale ce reglementează relaţiile dintre părţi, reieşind din actele anexate la dosar, se constată că recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău împotriva decizie Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2013, nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 CPC. Ţinînd cont de cele indicate, în temeiul art. 432, 433, 434 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Cererea de recurs declarată de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău se consideră inadmisibilă. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 6