2r-838/13 — Repararea prejudiciului moral

prima instanţă: I. Cazacu dosarul nr. 2r-838-13 instanţa de apel: A.Gheorghieş N.Chircu, V.Harmaniuc DECIZIE 20 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul-Valeriu Doagă Judecătorii – Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinând recursul declarat de Dogotari Mihail, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Dogotari Mihail împotriva procurorilor din Procuratura Glodeni cu privire la constatarea încălcării drepturilor sale constituţionale şi repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 12 septembrie 2013 c o n s t a t ă La data de 29 octombrie 2012 Dogotari Mihail a depus cerere de chemare în judecată împotriva procurorilor din Procuratura Glodeni cu privire la constatarea încălcării drepturilor sale constituţionale şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii Dogotari Mihail a menţionat, că la examinarea dosarului cu privire la atragerea la răspundere contravenţională, procurorii din Procuratura Glodeni au admis un şir de încălcări a drepturilor sale constituţionale. Reclamantul consideră, că prin acţiunile sale pârâţii au făcut abuz de putere în funcţie. Dogotari Mihail solicită constatarea încălcării drepturilor sale constituţionale şi repararea prejudiciului moral în sumă de 5000 lei. Prin încheierea judecătoriei Glodeni din 19 noiembrie 2012 procesul a fost încetat. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 07 februarie 2013 a fost respins recursul declarat de Dogotari Mihail şi menţinută încheierea primei instanţe. La 19 februarie 2013 Dogotari Mihail a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii de Apel Bălţi din 07 februarie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 septembrie 2013 s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Dogotari Mihail.

La data de 08 octombrie 2013 Dogotari Mihail a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 12 septembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii. În motivarea recursului a indicat, că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 septembrie 2013 este incorectă şi neîntemeiată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat, că recurentul s-a adresat cu acţiune în judecată împotriva procurorilor din Procuratura Glodeni cu privire la constatarea încălcării drepturilor sale constituţionale şi repararea prejudiciului moral.

Prin încheierea judecătoriei Glodeni din 19 noiembrie 2012 procesul a fost încetat. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 07 februarie 2013 a fost respins recursul declarat de Dogotari Mihail şi menţinută încheierea primei instanţe. La 19 februarie 2013 Dogotari Mihail a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii de Apel Bălţi din 07 februarie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 septembrie 2013 s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Dogotari Mihail.

Instanţa de recurs consideră, că instanţa de apel corect a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Dogotari Mihail împotriva Curţii de Apel Bălţi din 07 februarie 2013, deoarece în conformitate cu art. 449 Cod de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care: a) s-a constatat, prin sentinţă penală irevocabilă, comiterea unei infracţiuni în legătură cu pricina care se judecă; b) au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii; c) instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces; e) s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere; g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a iniţiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva Republicii Moldova; h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărîre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraţie, o încălcare a 2 drepturilor sau libertăţilor fundamentale care poate fi remediată, cel puţin parţial,

prin anularea hotărîrii pronunţate de o instanţă de judecată naţională. La caz, recurentul, în cererea de revizuire nu a invocat niciun temei indicat în art. 449 Cod de procedură civilă. Comportamentul grosolan al procurorilor la examinarea dosarului cu privire la atragerea administrativă invocat de recurent ca temei de revizuire nu constituie temei de revizuire a deciziei Curţii de Apel Bălţi din 07 februarie 2013. Argumentele recurentului, că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 septembrie 2013 este incorectă şi neîntemeiată nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. În conformitate cu art. 427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Dogotari Mihail.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Dogotari Mihail împotriva procurorilor din Procuratura Glodeni cu privire la constatarea încălcării drepturilor sale constituţionale şi repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3