2ac-142/13 — Anularea hotărîrii

dos.2ac-142/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 15 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea Preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat- A. Curdov privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a SRL ”Aidar Merasî” împotriva Consiliului satului Gaidar cu privire la anularea hotărîrii, c o n s t a t ă : SRL ”Aidar Merasî” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului satului Gaidar cu privire la anularea hotărîrii. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 10 septembrie 2013 acțiunea a fost respinsă ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripție /f.d.

61-64/. Nefiind de acord cu hotărîrea instanței de fond, SRL ”Aidar-Merasî” a contestat-o cu apel. Judecătorul Curții de Apel Comrat- E.Lazareva a declarat autorecuz, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. b) CPC RM din motivul că se află în relații de rudenie cu judecătorul ce a examinat cauza în fond, împrejurare ce ar putea pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor la examinarea acesteia. Ținînd cont de faptul că la această instanță activează doar 4 judecători, unul dintre care se află în concediu medical de lungă durată și formarea unui alt complet de judecată este imposibilă, Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat – A. Curdov a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță, de același grad, pentru examinarea cererii de apel.

Studiind cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. La caz, s-a constatat că, judecătorul Curții de Apel Comrat- E.Lazareva a declarat autorecuz, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. b) CPC RM din motivul că se află în relații de rudenie cu judecătorul ce a examinat cauza în fond, împrejurare ce ar putea pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor la examinarea acesteia.

Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate şi ţinînd cont de faptul că la instanța respectivă este imposibil de a constitui un alt complet de judecată, s-a stabilit temeinicia cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) CPC. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat-A. Curdov. Pricina civilă la acţiunea SRL ”Aidar Merasî” împotriva Consiliului satului Gaidar cu privire la anularea hotărîrii, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru