2cc-56/13 — Anularea parţială a contractelor de vînzare-cumpărare

dosarul nr. 2cc-56/13 ÎNCHEIERE 13 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd conflictul de competenţă jurisdicţională dintre Judecătoria Drochia şi Curtea de Apel Bălţi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „VIGI” împotriva SA „Seminţe Nord”, SRL „Agromacon Invest” şi Primăria s. Ţarigrad, r-ul Drochia, intervenient accesoriu BC „Victoriabank” SA cu privire la anularea parţială a contractelor de vînzare-cumpărare, c o n s t a t ă La 09 decembrie 2010 SRL „VIGI” a depus la Judecătoria Economică de Circumscripţie cerere de chemare în judecată împotriva SA „Seminţe Nord”, SRL „Agromacon Invest” cu privire la anularea parţială a contractelor de vînzare- cumpărare.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 10 februarie 2011 au fost atraşi în proces în calitate de copîrît - Primăria s. Ţarigrad, r-ul Drochia şi în calitate de intervenient accesoriu - BC „Victoriabank” SA. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 15 martie 2012 pricina a fost strămutată pentru examinare în fond la Judecătoria Drochia în temeiul Legii nr. 29 din 06 martie 2012 cu privire la modificarea şi completarea unor acte legislative şi art. 38 CPC. Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 04 aprilie 2013 pricina a fost strămutată pentru examinare în fond la Curtea de Apel Bălţi în baza art. 43 al. (2) lit. b) CPC - instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost reţinută spre judecare cu încălcarea normelor de competenţă jurisdicţională.

Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 17 octombrie 2013 s-a declarat necompetentă să judece pricina dată, considerînd că aceasta ţine de competenţa Judecătoriei Drochia, şi a dispus expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului de competenţă jurisdicţională. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „VIGI” împotriva SA „Seminţe Nord”, SRL „Agromacon Invest” şi Primăria s. Ţarigrad, r-ul Drochia, intervenient accesoriu BC „Victoriabank” SA cu privire la anularea parţială a contractelor de vînzare-cumpărare, este Curtea de Apel Bălţi, unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 44 al. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. În conformitate cu art. 331CPC, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel. Conform art. 5 al. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă.

Conform art. 2 din legea menţionată, masa debitoare reprezintă bunuri, inclusiv mijloace băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, aflate în proprietatea debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, dobîndite sau recuperate pe parcursul acestuia, cu excepţia bunurilor care, potrivit legii, nu sînt pasibile de executare silită. În conformitate cu art. 355 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se depune la curtea de apel de drept comun competentă în conformitate cu prevederile prezentului cod şi ale altor legi.

Din materialele dosarului rezultă că SRL „VIGI” s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată împotriva SA „Seminţe Nord”, SRL „Agromacon Invest” şi Primăria s. Ţarigrad, r-ul Drochia, intervenient accesoriu BC „Victoriabank” SA cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare a terenului aferent nr. 1607 din 16 aprilie 2006 şi a contractului de vînzare-cumpărare a imobilului nr. 36994 din 30 noiembrie 2009 în partea ce priveşte terenul aferent bazei de petrol a SRL „VIGI” cu suprafaţa de 0,75 ha, situat în s. Ţarigrad, r-ul Drochia, pe care sunt amplasate bunurile proprietate a SRL „VIGI”; anularea contractului de ipotecă nr. 36996 din 30 noiembrie 2009, încheiat între SRL „Agromacon Invest” şi BC „Victoriabank” SA în partea ce priveşte instituirea ipotecii asupra sectorului de teren aferent bazei de petrol a SRL „VIGI” cu suprafaţa de 0,75 ha, amplasat în s. Ţarigrad, r-ul Drochia şi recunoaşterea dreptului de proprietate a SRL „VIGI” asupra imobilului în litigiu.

La 25 octombrie 2010 în privinţa SA „Seminţe Nord” s-a înaintat cerere de declarare a insolvabilităţii, iar la 03 iunie 2013 faţă de SRL „Agromacon Invest” a fost intentată procedura de faliment, prin valorificarea şi lichidarea masei debitoare, care se află spre examinare la Curtea de Apel Bălţi. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la acţiunea SRL „VIGI” împotriva SA „Seminţe Nord”, SRL „Agromacon Invest” şi Primăria s. Ţarigrad, r-ul Drochia, intervenient accesoriu BC „Victoriabank” SA cu 2 privire la anularea parţială a contractelor de vînzare-cumpărare, ţine de competenţa Curţii de Apel Bălţi, în gestiunea căreia se află spre examinare cauzele de insolvabilitate a SA „Seminţe Nord” şi de lichidare a SRL „Agromacon Invest”.

În conformitate cu art. 44 al. (3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „VIGI” împotriva SA „Seminţe Nord”, SRL „Agromacon Invest” şi Primăria s. Ţarigrad, r- ul Drochia, intervenient accesoriu BC „Victoriabank” SA cu privire la anularea parţială a contractelor de vînzare-cumpărare, spre judecare în fond la Curtea de Apel Bălţi. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3