2rc-382/13 — Proces de insolvabilitate

Instanţa de fond: N. Matveeva Dosarul nr. 2rc-382/13 DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului judecătorul: Iulia Sîrcu, Judecători: Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, judecînd recursul declarat de către Carpov Serghei şi întreprinderea individuală „Tanasiev V.”, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privinţa societăţii cu răspundere limitată „Accesoriu Agro”, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 05 iulie 2013, prin care a fost admisă cererea de ridicare a sechestrului, c o n s t a t ă: SRL „Accesoriu-Agro” a depus în instanţa de judecată o cerere introductivă, privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 30 ianuarie 2009, a fost admisă spre examinare cererea introductivă, fiind dispusă aplicarea măsurilor de asigurare conform prevederilor art. 35 din Legea insolvabilităţii, nr. 632 din 14.11.2011. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 21 mai 2009, a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa SRL „Accesoriu-Agro”. La 21 mai 2013, administratorul insolvabilităţii a SRL „Accesoriu Agro” Purcel Igor, a înaintat o cerere cu privire la ridicarea sechestrului, aplicat pe bunurile imobile ce aparţineau SRL „Accesoriu-Agro” şi anume: construcţie de producere – oloiniţa şi moara, cu numerele cadastrale 7135306219.01.02.03 din satul Pelenia, raionului Drochia.

Susţine administratorul insolvabilităţii că aceste bunuri au fost transmise în proprietatea creditorului CP „Cîmpia Peleniţei”, pentru stingerea datoriei în anul 2008, însă ultima nu poate să perfecteze actele de drept de proprietate din motivul existenţei sechestrului aplicat. Cere administratorul insolvabilităţii SRL „Accesoriu-Agro” ridicarea sechestrului aplicat pe construcţie de producere – oloiniţa şi moara, cu numerele cadastrale 7135306219.01.02.03 din satul Pelenia, raionului Drochia. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 iulie 2013, cererea administratorului insolvabilităţii SRL „Accesoriu-Agro” – Igor Purcel a fost admisă şi s-a dispus ridicarea sechestrului de pe bunurile imobile ce aparţineau SRL „Accesoriu-Agro”: construcţie de producere – oloiniţa şi moara, cu numerele cadastrale 7135306219.01.02.03 din satul Pelenia, raionului Drochia.

Nefiind de acord cu încheierea dată, la 22 iulie 2013, Carpov Serghei şi ÎI „Tanasiev V.” au contestat-o cu recurs, prin care au solicitat casarea acesteia cu restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea cererii de recurs, recurenţii au invocat că instanţa de judecată în mod neîntemeiat a dispus ridicarea sechestrului de pe bunurile SRL „Accesoriu-Agro”, întrucît, aceste bunuri au fost vîndute la licitaţie, legalitatea căreia a fost contestată de către recurenţi. Astfel, susţin recurenţii că ridicarea măsurilor de asigurare este inoportună, iar instanţa de judecată urmează să dispună suspendarea cererii de ridicare a măsurilor de asigurare pînă la pronunţarea unei hotărîri irevocabile pe marginea acţiunii ce ţine de legalitatea licitaţiilor respective.

Potrivit prevederilor art. 425 CPC, recursul împotriva încheierii se depune în termen de 15 zile de la data pronunţării ei. Curtea de Apel Bălţi a pronunţat încheierea la 05 iulie 2013, iar cererea de recurs a fost depusă la 22 iulie 2013, însă avînd în vedere faptul că la materialele cauzei nu se conţin probe despre data recepţionării acesteia de către părţi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ conchide că recursul declarat de către Carpov Serghei şi ÎI „Tanasiev V.” urmează a fi respins, din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Materialele cauzei atestă că, prin încheierea Curţii de Apel Economice din 30 ianuarie 2009, a fost admisă spre examinare cererea introductivă, fiind dispusă aplicarea măsurilor de asigurare conform prevederilor art. 35 din Legea insolvabilităţii, nr. 632 din 14.11.2011. La 21 mai 2013, administratorul insolvabilităţii a SRL „Accesoriu Agro” Purcel Igor, a înaintat o cerere cu privire la ridicarea sechestrului, aplicat pe bunurile imobile ce aparţineau SRL „Accesoriu-Agro” şi anume: construcţie de producere – oloiniţa şi moara, cu numerele cadastrale 7135306219.01.02.03 din satul Pelenia, raionului Drochia.

Conform prevederilor art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilității, nr. 149 din 29.06.2012, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Norma cuprinsă în art. 5 alin. (5) lit. m) din Legea insolvabilității, nr. 149 din 29.06.2012, principalele competenţe ale instanţei de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sunt ridicarea sechestrelor de pe patrimoniul debitorului şi anularea altor măsuri de asigurare sau de limitare a debitorului, administratorului insolvabilităţii şi/sau a lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare, aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens.

În conformitate cu art.180 alin.(1) CPC măsura anterioară de asigurare a acţiunii poate fi anulată din oficiu sau la cererea pîrîtului de către judecătorul sau instanţa care a ordonat măsura de asigurare ori de judecătorul sau instanţa în a căror procedură se află pricina. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 iulie 2013, cererea administratorului insolvabilităţii SRL „Accesoriu-Agro” – Igor Purcel a fost admisă şi s-a dispus ridicarea sechestrului de pe bunurile imobile ce aparţineau SRL „Accesoriu-Agro”: construcţie 2 de producere – oloiniţa şi moara, cu numerele cadastrale 7135306219.01.02.03 din satul Pelenia, raionului Drochia. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea Curţii de Apel Bălţi este întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt şi aplicare corectă a normelor de drept material.

Astfel, la judecarea cererii de ridicare a măsurilor de asigurare, sa stabilit că bunurile imobile ce aparţineau SRL „Accesoriu-Agro”: construcţie de producere – oloiniţa şi moara, cu numerele cadastrale 7135306219.01.02.03 din satul Pelenia, raionului Drochia, au fost transmise în proprietate creditorului CP „Cîmpia Peleniţei”, iar ultima, din motivul aplicării sechestrului, este în imposibilitate să perfecteze actele de drept de proprietate, motiv pentru care, Curtea de Apel Bălţi în mod întemeiat a dispus ridicarea sechestrului.

Cît priveşte argumentul recurentului precum că examinarea cererii de ridicare a sechestrului, urmează a fi suspendată în baza art. art. 261 lit. h) CPC, are prevede că, la cererea participanţilor la proces sau din oficiu, instanţa judecătorească poate suspenda procesul în cazul în care pricina nu poate fi judecată înainte de soluţionarea unei alte pricini conexe, instanţa de recurs o apreciază critic, întrucît, procesul de insolvabilitate implică diverse acţiuni ce urmează a fi întreprinse întru satisfacerea creanţelor, iar suspendarea unei acţiuni, ar putea îngreuna desfăşurarea pe mai departe a procesului de insolvabilitate. Mai mult ca atît, recurenţii nu au prezentat probe în susţinerea argumentului invocat, motiv pentru care aceste este apreciat ca fiind declarativ.

Potrivit celor expuse şi având în vedere faptul că, încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea. În temeiul celor expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Carpov Serghei şi întreprinderea individuală „Tanasiev V.”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 iulie 2013, adoptată în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privinţa societăţii cu răspundere limitată „Accesoriu Agro”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3