3r-350/13 — Obligarea de a vinde terenul aferent construcţiei

dosarul nr.3r-350/13 DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând recursul declarat de către Eugenia Vasiliţa, Veronica Domanciuc şi Societatea cu Răspundere Limitată „Labrechin”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecat a Întreprinderii Individuale „Elen & Nic Tanase” împotriva Primăriei şi Consiliului oraşului Ialoveni cu privire la obligarea de a vinde terenul aferent construcţiei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 noiembrie 2013, prin care s-a respins cererea de revizuire declarată de Eugenia Vasiliţa, Veronica Domanciuc şi Societatea cu Răspundere Limitată „Labrechin”, c o n s t a t ă La 29 ianuarie 2007, Întreprinderea Individuală „Elen & Nic Tanase” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei şi Consiliului oraşului Ialoveni cu privire la obligarea de a vinde terenul aferent construcţiei.

În motivarea acţiunii reclamantul ÎI „Elen & Nic Tanase” a indicat că la data de 15 decembrie 2006 s-a adresat cu cerere către Primăria şi Consiliul oraşului Ialoveni cu privire la acordarea permisiunii la privatizarea terenului aferent construcţiei private din str. Alexandru cel Bun, 59/1, oraşul Ialoveni. Pînă la momentul depunerii acţiunii în instanţa de contencios administrativ nu a parvenit nici un răspuns din partea pîrîţilor, Primăria şi Consiliul oraşului Ialoveni, iar cerinţa de privatizare nu a fost admisă. De asemenea, reclamanta a mai indicat, că prin decizia Primăriei oraşului Ialoveni nr. 12 din 07.12.1994 firmei „Basarabia”, care ulterior şi-a modificat denumirea în ÎI „Elen & Nic Tanase”, i-a fost permisă instalarea gheretei cu amenajarea teritoriului şi instalarea alături a unor mese şi scaune pe un teren de la ultima staţie a rutei de autobuz nr. 35 din str. Alexandru cel Bun, 59/1, oraşul Ialoveni.

Ulterior, prin hotărîrea Primăriei oraşului Ialoveni nr. 05/3 din 21 mai 1998 i-a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra construcţiei amplasate pe terenul menţionat cu obligarea încheierii unui contract de arendă pe terenul aferent cu o suprafaţă de 155 m2 in baza contractului de arendă încheiat, plata pentru arendă a fost făcută regulat. Cere reclamantul, ÎI „Elen & Nic Tanase” declararea ilegală a refuzului Primăriei şi Consiliului oraşului Ialoveni, obligarea Primăriei Consiliului oraşului Ialoveni să vîndă terenul aferent construcţiei din str. Alexandru cel Bun, 59/1, oraşul Ialoveni la preţul stabilit prin legislaţia în vigoare. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 19 decembrie 2011, acţiunea a fost admisă parţial şi s-a dispus obligarea Primăriei şi Consiliul or.

Ialoveni să vîndă ÎI „Elen & Nic Tanase” terenul aferent construcţiei situate pe str. Alexandru cel Bun, 59/1 oraşul Ialoveni. A fost respinsă ca neîntemeiată cerinţa ÎI „Elen & Nic Tanase” în partea ce ţine de obligarea Primăriei şi Consiliului or. Ialoveni de a vinde ÎI „Elen & Nic Tanase” terenul aferent construcţiei cu o anumită suprafaşă şi anume de 0,0155 ha şi s-a încasat din contul Consiliului or. Ialoveni în beneficiul ÎI „Elen & Nic Tanase” cheltuielile de judecată în sumă de 3000 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2012, recursul declarat de către Primăria şi Consiliul oraşului Ialoveni a fost respins, iar recursul declarat de către ÎI „Elen & Nic Tanase” a fost admis, fiind casată hotărîrea primei instanţe, în partea ce ţine de respingerea cerinţei ÎI „Elen & Nic Tanase” cu privire la obligarea Primăriei şi Consiliului oraşului Ialoveni de a vinde ÎI „Elen & Nic Tanase” terenul aferent construcţiei cu suprafaţa de 0,0155 ha.

În această parte a fost adoptată o nouă hotărîre, prin care s-a obligat Primăria şi Consiliul oraşului Ialoveni de a vinde ÎI „Elen & Nic Tanase” terenul aferent construcţiei din str. Alexandru cel Bun, 59/1, oraşul Ialoveni, nr. cadastral 5501206.183, cu suprafaţa de 0,0155 ha la preţul, stabilit prin legislaţia în vigoare. În rest, a fost menţinută hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. Prin încheierea Curţii de apel Chişinău din 20 noiembrie 2012 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Primăria şi Consiliul or. Ialoveni. Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 20 februarie 2013 a fost respins recursul declarat de Primăria şi Consiliul or.

Ialoveni şi menţinută încheierea Curţii de apel Chişinău din 20 noiembrie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Eugenia Vasiliţa, Veronica Domanciuc şi SRL „Labrechin”. La 15 octombrie 2013, Eugenia Vasiliţa, Veronica Domanciuc şi SRL „Labrechin” au depus o cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2012 şi hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 19 decembrie 2011, solicitând casarea hotărîrilor contestate, cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanţa. În motivarea recursului recurenţii au invocat că prin efectele deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2012, în mod direct atentează asupra dreptului revizuenţilor de posesiune a părţii de 0,009 ha din terenul pe care îl deţin în proprietate.

Mai mult ca atît, din declaraţiile intimatului rezultă că terenul pretins de ultimul de 0,0155 ha, dreptul căruia i-a fost recunoscut prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2012, se suprapune cu 0,009 ha, terenul deţinut de revizuenţi cu drept de proprietate, înregistrat în Registrul bunurilor imobile. Acest fapt se confirmă şi prin cele două acţiuni judiciare ale intimaţilor, aflate pe rol la judecătoria Ialoveni. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii contestate, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art.427 alin.(1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele cauzei s-a constatat că la data de 07 decembrie 2012, Eugenia Vasiliţa, Veronica Domanciuc şi SRL „Labrechin” au depus o cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2012 şi hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 19 decembrie 2011. Ca temei de admitere a cererii de revizuire Eugenia Vasiliţa, Veronica Domanciuc şi SRL „Labrechin” au invocat că terenul de 0,0155 ha, pretins de intimat, se suprapune cu terenul de 0,0268 ha cumpărat de revizuenţi de la stat ca teren aferent Magazinului „Luminiţa”, a cărui proprietari sunt Eugenia Vasiliţa, Veronica Domanciuc şi SRL „Labrechin” în urma privatizării acestuia. S-a mai invocat că faptul suprapunerii terenurilor se confirmă şi prin înaintarea de către intimat a unei acţiuni anterior acestui proces care se fală pe rol la Judecătoria Ialoveni şi care nu este finalizat, prin care se solicită declararea nulităţii contractului în privinţa terenului de 0,0268 ha.

În conformitate cu art. 449 lit. c) CPC, revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Colegiul consideră că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 01 octombrie 2013 incorect a respins cererea de revizuire, dat fiind faptul că motivele invocate în cererea de revizuire precum că prin decizia a cărei revizuire se cere se atinge dreptul de proprietate a revizuenţilor asupra terenului de 0,0268 ha, constituie temei incontestabil de revizuire conform prevederilor art. 449 CPC. Or, după cum s-a invocat prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2012, a fost recunoscut dreptul intimaţilor la 0,0155 ha teren aferent, care se suprapune cu dreptul de proprietate a revizuenţilor în privinţa terenului de 0,0268 ha, înregistrat la cadastru, asupra 0,009 ha, ce se confirmă prin acţiunile înaintate de către intimaţi în instanţele de judecată.

Cu adevărat, la materialele dosarului sunt anexate probe potrivit cărora ÎI „Elen & Nic Tanase” a depus la Judecătoriei Ialoveni două acţiuni prin care a solicitat anularea contractului de vînzare – cumpărare din 05 octombrie 1998 a terenului aferent cu suprafaţa de 0,0268 ha, situat în or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun, 61, care a fost procurat de SRL „Labrechin”, şi a contractului de vînzare – cumpărare din vînzare – cumpărare din 26 iulie 2002, încheiat între SRL „Labrechin” şi Eugenia Vasiliţa şi Veronica Domaciuc, şi anularea deciziei Primăriei Ialoveni nr.10/6 din 01 octombrie 1998, în partea ce ţine de aria de 0,009 ha, suprafaţa ce aparţine ÎI „Elen & Nic Tanase”, iar, ca temei de anulare a actelor contestate s-a invocat că terenul 0,0155 ha se suprapune cu terenul cu 0,009 ha din terenul cu 0,0268 ha.

Prin urmare, instanţele de judecată urmează să stabilească dacă terenul aferent Magazinului Luminiţa cu suprafaţa de 0,0268 ha situat în or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun, 61, se suprapune cu terenul cu suprafaţa de 0,155 ha, terenul aferent construcţiei din str. Alexandru cel Bun, 59/1, or. Ialoveni, tot odată urmează de a atrage pe Eugenia Vasiliţa, Veronica Domanciuc şi SRL „Labrechin” în proces în calitate de intervenienţi accesorii, în virtutea protejării dreptului de proprietate a acestora.

Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că încheierea este neîntemeiată şi ilegală, iar argumentele invocate de recurenţi sunt întemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a admite recursul şi de a casarea încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013 cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău pentru rejudecarea cererii de revizuire declarată de către Eugenia Vasiliţa, Veronica Domanciuc şi Societatea cu Răspundere Limitată „Labrechin”. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Eugenia Vasiliţa, Veronica Domanciuc şi Societatea cu Răspundere Limitată „Labrechin”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecat a Întreprinderii Individuale „Elen & Nic Tanase” împotriva Primăriei şi Consiliului oraşului Ialoveni cu privire la obligarea de a vinde terenul aferent construcţiei, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău pentru rejudecarea cererii de revizuire declarată de către Eugenia Vasiliţa, Veronica Domanciuc şi Societatea cu Răspundere Limitată „Labrechin”. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă