2rac-380/13 — Încasarea sumei. Declararea nulă a contractului de vînzare-cumpărare, cu revenirea părţilor în poziţia iniţial şi obligarea de a încheia un nou contract.

Dosarul nr. 2rac-380/13 Prima instanţă: Judecătoria Ungheni Judecător: A. Parfeni Instanţa de Apel: Curtea de Apel Bălţi Judecătorul: T. Duca A.Albu S.Procopciuc Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov, Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Primăria s. Rădenii Vechi, r-ul Ungheni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL ―Unprodcom‖ împotriva Primăriei s. Rădenii Vechi, r-ul Ungheni cu privire la încasarea sumei, cererea reconvenţională a Primăriei s. Rădenii Vechi depusă împotriva SRL ―Unprodcom‖ cu privire la declararea nulă a contractului de vînzare-cumpărare, cu revenirea părţilor în poziţia iniţial şi obligarea de a încheia un nou contract, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2013 prin care a fost respins apelul declarant de către Primăria s. Rădenii Vechi, r-ul Ungheni şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 26 noiembrie 2012, ACONSTATAT : La 23 martie 2012, SRL ―Unprodcom‖ a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Primăriei s. Rădenii Vechi, r-ul Ungheni cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acţiunii, reclamantul SRL ―Unprodcom‖ a menţionat că la 13 ianuarie 2012 între SRL ―Unprodcom‖ şi Primăria s. Rădenii Vechi, r-ul Ungheni a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare a terenului aferent construcţiei cu destinaţie pentru construcţii, autentificat notarial, cu suprafaţa de 1,4253 ha, situat în s. Rădenii Vechi, r-ul Ungheni. Conform prevederilor capitolului 2, punctul 1 din Contracul de vînzare- 1 cumpărare din 13.01.2012, preţul de vînzare a terenului aferent construcţiilor a fost stabilit conform Borderoului de calcul din 11.01.2012 în mărime de 37512 lei.

Necătînd la faptul că preţul terenului aferent construcţiilor a fost stabilit în mărime de 37512 lei, administraţia SRL ―Unprodcom‖, pînă la perfectarea contractului de vînzare-cumpărare, la solicitarea Primăriei s. Rădenii Vechi a transferat suma de 69000 lei, prin ordinul de plată din 21.12.2011 suma de 55000 lei, şi prin ordinal de plată din 21.12.2011, suma de 1400 lei, ceea ce şi constituie o sumă cu mult mai mare de cît cea stabilită conform precederilor contractului. La data de 06.03.2012 s-a adresat Primăriei s. Rădenii Vechi ,r-l Ungheni solicitînd restituirea diferenţei de plată pentru teren în mărime de 31 488-00 lei achitate, însă i s-a refuzat primind un răspuns negativ. Conform ort.

753 al. (1) CC RM prin contractul de vânzare-cumpărare, o parte (vânzător) se obligă să predea un bun celeilalte părţi (cumpărător), iar aceasta se obligă să preia bunul la preţul cuvenit. Conform art. 10, al Legii privind preţul normativ şi modul de vânzare- cumpărarea a pămîntului, preţul normativ a pământului: se stabileşte la vânzarea- cumpărarea terenurilor potrivi al. 7 al aceluiaşi articol preţul normativ la vânzarea- cumpărarea terenurilor destinate construncţiilor, inclusiv a terenurilor aferente obiectivelor private sau care se privatizează, precum şi a terenurilor aferente construcţiilor nefinalizate, se calculează pornind de la tarifele specificate în lege. Solicită reclamantul restituirea sumei în mărime de 31488 lei şi a cheltuielilor de judecată.

Primăria s. Rădenii Vechi, r-ul Ungheni, a depus cerere reconvenţională. În motivarea acesteia, Primăria s. Rădenii Vechi, r-ul Ungheni a invocat faptul la 01.12.2011 a avut loc şedinţa Consiliului local Rădenii Vechi, r-ul Ungheni, în cadrul căreia a fost examinată cererea SRL ―Unprodcom‖ cu privire la vînzarea-cumpărarea terenului aferent cu destinaţie pentru construcţie cu suprafaţa totală de 1,4235 ha, proprietate a administraţiei publice locale. Anterior acestui fapt, la solicitarea Primăriei Rădenii Vechi r-ul Ungheni, de către reprezentanţii Camerei de Comerţ şi Industrie, filiala Ungheni, la 31.10.2011 a fost întocmit un raport de evaluare a terenului sus indicat cu nr.0302140. Astfel în temeiul prezentului raport, terenul aferent punctului de uscare a fructelor din satul Rădenii Vechi r-nul Ungheni a fost evaluat la preţul de 69000 lei.

In acest context, la şedinţa Consiliului local din 01.12.2011 a fost prezentat raportul de evaluare a terenului menţionat şi prin decizia unanimă a Consilierilor nr.10/7, din 01.12.2012 "s-a acceptat vânzarea — cumpărarea terenului cu destinaţii construcţii aferent punctului de uscare a fructelor, cu suprafaţa de 1,4235 ha, proprietate a administraţiei publice locale, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni, cu numărul 9262202007, amplasat pe conturul nr. 524 firmei SRL ―Unprodcom‖, identifcată şi prin certificatul de înregistrare nr. 0051072 şi cod fiscal 1006609003481, la preţul de vînzare-cumpărare conform raportului de evaluare şi a legii în vigoare‖. In aşa mod, odată adoptarea acestei decizii, s-a dispus 2 vânzarea - cumpărarea terenului aferent punctului de uscare a fructelor la preţul indicat în raportul de evaluare, adică la preţul de 69000 lei.

Această decizie, conform art.64 din Legea „privind administraţia publică locală" nr.436 ,din 28.12.2006, a fost supusă controlului obligatoriu de legalitate, fiind considerată legală de către organul competent, în speţă oficiul teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat. Mai mult ca atît, decizia în cauză nu a fost contestată nici de către factorii de decizie ai pârâtul, aceştia fiind astfel de acord cu preţul indicat de 69000 lei, ceea ce se explică şi prin achitarea sumei indicate. Astfel, conform prevederilor art.29 din Legea RM „privind administraţia publică locală", „primarul asigură executarea deciziilor consiliului local". In cazul dat, primarul, era obligat să execute decizia Consiliului local Rădenii Vechi r-nul Ungheni nr.10/7, din 01.12.2011 şi să semneze contractul de cumpărare a bunului imobil în care să fie indicat preţul de 69000 lei, achitat anterior semnării contractului de către factorii de decizie ai SRL ―Unprodcom‖.

În acest context, preţul indicat în contractul de vânzare - cumpărare a terenului aferent din 13.01.2012 nu corespunde deciziei Consiliului local Rădenii Vechi r-nul Ungheni nr.10/7 din 01.12.2011 şi în consecinţă normele contractului indicat contravin prevederilor imperative ale art.29 din Legea RM „privind administraţia publică locală". Or, conform art.220 Cod civil al R. Moldova „actul juridic sau clauza care contravine normelor imperative sînt nule dacă legea nu prevede altfel". Solicită reclamantul declararea nulă a contractului de vînzare-cumpărare a terenului cu destinaţie construcţii aferent punctului de uscare a fructelor semnat la 13.01.2012, cu revenirea părţilor în poziţia iniţială, cu obligarea SRL ―Unprodcom‖ de a încheia contractul de vînzare-cumpărare Prin hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 26 noiembrie 2012, acţiunea iniţială a fost admisă, iar acţiunea reconvenţională a fost respinsă.

S-a dispus încasarea din contul Primăriei Rădenii Vechi, r-ul Ungheni în beneficiul SRL ―Unprodcom‖ a sumei în mărime de 31488 lei şi a cheltuielelor de judecată în mărime de 945 lei. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2013, apelul depus de către Primăria s. Rădenii Vechi, r. Ungheni a fost respins, hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 27 mai 2013, Primăria s. Rădenii Vechi, r-ul Ungheni, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea iniţială să fie respinsă ca neîntemeiată, iar acţiunea reconvenţională să fie admisă.

În motivarea recursului a indicat că, nu au fost constatate şi elucidate pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, fiind aplicate eronat normele de drept material şi încălcate normele de drept procedural. Din actele cauzei se constată cu certitudine că, copia deciziei motivate a 3 instanţei de apel din 05 martie 2013 a fost trimisă în adresa recurentului la 04 aprilie 2013, iar recursul a fost declarat la 27 mai 2013, astfel, prin prisma art. 434 C.P.C., instanţa de recurs constată că recursul este declarat în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de Primăria s. Rădenii Vechi, r-ul Ungheni întemeiat şi care urmează a fi admis, cu remiterea pricinii la rejudecare în instant de apel.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. c) C.P.C., instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel, în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, la data de 13.01.2012, între SRL „Unprodcom‖ şi Primăria s. Rădenii Vechi, r-ul Ungheni, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare a terenului aferent construcţiei cu destinaţie pentru construcţii, autentificat notarial, prin care Primăria s. Rădenii Vechi a vândut, iar SRL‖Unprodcom‖ a cumpărat terenul aferent construcţiilor privatizate, cu suprafaţa de 1,4253 ha, situat în s. Rădenii Vechi, r-ul Ungheni.

Studiind materialele dosarului Completul colegiului civil, comercial şi de contencios administrative a Curţii Supreme de Justiţie conchide cu certitudine că conform contractului de vînzare-cumpărare din aceiaşi data, capitolul II punctul 1 este confirmat faptul că preţul de vînzare cumpărare a terenului susindicat este stabilit în mărime de 37512 lei. (f.d.10), iar din capitolul IV punctual 7 al contractului este expres indicat că partea integrantă a prezentului contract sunt Decizia Consiliului sătesc Rădenii Vechi, r-ul Ungheni nr. 10/7 din 01.12.2011.

Tot din materialele dosarului s-a stabilit cu certitudine că conform deciziei nr. 10/7 din 01.12.2011, Primăria s. Rădenii Vechi, r-ul Unngheni a decis de comun accord în temeiul art. 14 al Legii privind administraţia publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, art. 4 alin. 9 al Legii privind preţul normative şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului nr. 1308-XIII din 25 iulie 1997 cu modificări şi completări, Regulamentul cu privire la vînzarea-cumpărarea terenurilor aferente aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1428 din 16.12.2008 p. 13, de a primi spre examinare cererea înaintată de către SRL ―Unprodcom‖ în baza raportului de evaluare nr. 0302140 din 31.10.2011 întocmit de către Camera de Comerţ şi Industrie or.

Ungheni şi avizul de specialitate, şi de a accepta vînzarea –cumpărarae terenului cu destinaţie de construcţii aferente a punctului de uscare a fructelor, cu suprafaţa de 1,4235 ha, proprietate a administraţiei publice locale, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni, Filiala ÎS ―Cadastru‖ cu nr. Cadastral 9262202007, amplasat pe conturul nr. 524 firmei SRL ―Unprodcom‖, identificată prin Certificat de Înregistrare nr. 0057072 şi cod fiscal 1006609003481, la preţul de vînzare-cumpărare conform raportului de evaluare şi a legii în vigoare. 4 Conform raportului de evaluare emis de catre Camera de Comerţ şi Industrie or. Ungheni nr. 0302140, N AB 00736K/243 din 31.10.2011 preţul final de piaţă a fost stabilit în sumă de 69000 lei.

Mai mult ca atît, după emiterea deciziei şi a raportului de evaluare susindicat, atît din numele reclamantul SRL ―Unprodcom‖, cît şi factorii de decizie ai acestuia nu au contestat preţul susindicat, prezumîndu-se că astfel sînt de acord cu preţul stabilit de 69000 lei, ceea ce se explică şi prin efectuarea tranzacţiei şi a transferului bănesc. La caz Completul Colegiului Civil, Commercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că litigiul care a fost examinat între părţi în procesul civil care s-a soldat cu adoptarea hotărîrii primei instanţe şi a deciziei din 05 martie 2013 nr. 2ae-81/2013, s-au axat doar pe marginea contractului de vînzare-cumpărare din 13 ianuarie 2012, în cadrul căruia este stipulat expres că preţul contractului de vînzare-cumpărare este de 37512 lei, iar decizia din 01.12.2012 emisă de către Primăria s. Rădenii Vechi, r-ul Ungheni şi Raportul de evaluare emis de catre Camera de Comerţ şi Industrie or.

Ungheni nr. 0302140, N AB 00736K/243 din 31.10.2011 care este parte integrantă a contractului de vînzare-cumpărare nu au servit obiect al acţiunii în cadrul examinării cauzei civile susindicate. Este de remarcat şi faptul că data semnării contractului în cauză este una posterioară decît cea a emiterii deciziei şi raportului de evaluare. Mai mult ca atît, sub incidenţa celor menţionate, Completul Colegiului Civil, Commercial şi de Contencios Administrative al Curţii Supreme de Justiţie reţine faptul că în procesul-verbal al acţiunii date în cadrul instanţei de apel s-a înaintat un demers prin care s-a solicitat anexarea la materialele dosarului a înscrisurilor ce constau din copiile deciziei Primăriei şi a Raportului de evaluare, iar la decizia instanţei, demersul a fost respins.(f.d.69).

Reiterînd cele susmenţionate, se constată că prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2013 şi prin hotărîrea Judecătoriei Ugheni din 26 noiembrie 2012 preamatur s-a purces la emiterea concluziei de a admite acţiuea initială şi de a obliga Primăria s. Rădenii Vechi, r-ul Ungheni de a restitui suma de 31488 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 945 lei, or, decizia Primăriei s. Rădenii Vechi şi Raportul de evaluare emis de catre Camera de Comerţ şi Industrie or. Ungheni nu fost cercetate la examinarea cauzei. Totodată, instanţa de recurs reţine argumentul recurentului precum că, atît în prima instanţă, cît şi în instanţa de apel a fost respins demersul recurentului – pîrît cu privire la anexarea probelor.

În acest sens, Colegiul judiciar al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, în conformitate cu prevederile art.26 şi art.27 C.P.C., instanţa de judecată asigură contradictorialitatea, egalitatea şi disponibilitatea în drepturi a participanţilor la proces, care se afirmă în posibilitatea participanţilor la proces de a-şi formula, argumenta şi dovedi poziţia în proces, precum şi de a dispune liber de dreptul 5 subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii, precum şi de a dispune de drepturile sale procedurale. Mai mult decît atît, instanţa de recurs, prin prisma art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, menţionează că, orice persoană are dreptul la judecarea pricinii „în mod echitabil‖, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie şi egalitatea armelor.

Instanţa de recurs afirmă că, instanţa de apel, nu a elucidat toate circumstanţele care ar duce la soluţionarea corectă a prezentului litigiu. Astfel, acest fapt constituie o eroare judiciară care poate fi corectată de către instant de apel, motiv din care pricina urmează a fi remisă la rejudecare în instant de apel. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, concluzia primei instanţe, menţinută prin decizia instanţei de apel, poartă un caracter prematur, deoarece nu au fost constatate toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a cauzei, circumstanţă care constituie temei de casare a hotărârilor judecătoreşti pronunţate şi de restituire a pricinii spre rejudecare.

Mai mult decît atît, în conformitate cu art. 239 C.P.C., hotărârea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărârea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. Iar în conformitate cu art. 241 alin. (5) C.P.C., în motivare se indică circumstanţele pricinii constatate de instanţă, probele care se întemeiază concluziile ei privitor la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa. Iar în conformitate cu art. 373 alin. alin. (1) şi (5) C.P.C., instanţa de apel verifică în limitele cererii de apel, ale referinţelor şi a obiecţiilor înaintate, legalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate în ceea ce priveşte constatarea circumstanţelor de fapt şi aplicarea legii în prima instanţă.

Instanţa de apel este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în cererea de apel. În sprijinul normelor naţionale vin şi reglementările Curţii Europene, astfel, instanţa de recurs reiterează că, obligaţia de motivare a hotărîrilor judecătoreşti se regăseşte în jurisprudenţa constantă a Curţii Europene pentru Drepturile Omului şi îşi are izvorul în dreptul oricărei părţi în cadrul unei proceduri să prezinte judecătorului observaţiile şi argumentele sale (CEDO, hotărîrea Werner c. Austria din 24:11.1997), combinat cu dreptul părţilor şi că aceste observaţii şi argumente să fie examinate în mod efectiv (CEDO, hotărîrea Van de Hurk c. Olanda din 19.04.1994), iar obligaţia de motivare a hotărîrilor este singurul mijloc prin care se poate verifica respectarea drepturilor menţionate anterior, ca piloni de bază ai dreptului la un proces echitabil.

Din considerentele menţionate, avînd în vedere faptul că eroarea judiciară a instanţei de apel, nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a admite recursul decalarat de Primăria s. Rădenii Vechi, r-ul Ungheni, 6 şi a restitui cauza spre rejudecare în Curtea de Apel Bălţi pentru examinarea apelului în alt complet de judecată. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se admite recursul declarat de Primăria s. Rădenii Vechi, r-ul Ungheni.

Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 05 martie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 26 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL ―Unprodcom‖ împotriva Primăriei s. Rădenii Vechi, r- ul Ungheni cu privire la încasarea sumei, cererea reconvenţională a Primăriei s. Rădenii Vechi depusă împotriva SRL ―Unprodcom‖ cu privire la declararea nulă a contractului de vînzare-cumpărare, cu revenirea părţilor în poziţia iniţial şi obligarea de a încheia un nou contract, cu remiterea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Bălţi, în alt complet de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecătorii /Semnătura/ Valentina Clevadî /Semnătura/ Tamara Chişca-Doneva /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 7