2r-795/13 — Încasarea datoriei

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2r-795/13 Judecători: N.Craiu, A. Pahopol, L. Bulgac Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecători Ion Corolevschi, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Potorac Angela, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a SRL „Legaltriumf” către Potorac Angela, Potorac Eugeniu şi Bumbu Nicolae privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel ca depusă netimbrată, CONSTATĂ : La 10 noiembrie 2011, SRL „Legaltriumf” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Potorac Angela, Potorac Eugeniu şi Bumbu Nicolae privind încasarea datoriei ce rezultă din contractul de credit bancar.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 10 aprilie 2012, s-a admis integral acţiunea SRL „Legaltriumf” către Potorac Angela, Potorac Eugeniu şi Bumbu Nicolae privind încasarea datoriei ce rezultă din contractul de credit bancar. S-a dispus încasarea în mod solidar de la Potorac Angela, Potorac Eugeniu şi Bumbu Nicolae în beneficiul SRL „Legaltriumf”, cu titlu de datorie faţă de BC „Moldindconbank” suma de 432019,60 lei, dobîndă în mărime de 73857,61 lei, comision de administrare în mărime de 55796,42 lei, totodată fiind încasată şi taxa de stat în sumă de 17072,89 lei. La 18 iunie 2012, Potorac Angela a depus cerere de apel împotriva hotărîrii instanţei de fond, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 10 aprilie 2012 cu remiterea cauzei la rejudecare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013, cererea de apel a fost restituită apelantei Potorac Angela. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a indicat prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, 268-270 CPC al RM menţionînd că apelanta, a depus cererea fără plata taxei de stat. Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 15 mai 2013, Potorac Angela a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013. În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că, la data de 23.04.2013 a depus o cerere de revizuire împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, o cerere de amînare a şedinţei de judecată depusă la Curtea de 1 Apel la data de 23.04.2013 şi faptul că la data de 24.04.2013, aceasta se afla în concediu medical.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptate în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată.

Potrivit materialelor cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a stabilit cu certitudine că, prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 10 aprilie 2012, cererea de chemare în judecată a SRL „Legaltriumf” către Potorac Angela, Potorac Eugeniu şi Bumbu Nicolae privind încasarea datoriei ce rezultă din contractul de credit bancar, a fost admisă integral.(f.d. 35-38). Potorac Angela a atacat hotărîrea dată cu apel (f.d. 40, 47). La 24 aprilie 2013 Curtea de Apel Chişinău a restituit cererea de apel a lui Potorac Angela ca netimbrată. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră încheierea din 24 aprilie 2013 legală, pornind de la următoarele.

La adoptarea încheierii recurate instanţa de apel a aplicat prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, adică a restituit cererea de apel, deoarece apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1) CPC. Astfel, instanţa de apel a constatat că la depunerea apelului apelanta nu a achitat taxa de stat în mărime de 12421 lei, însă a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, invocînd situaţia materială grea, situaţie generată de BC "Moldindconbank" SA care a deposedat apelanta de avere. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 27 martie 2013, a fost admisă în parte cererea apelantei privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, cu acordarea către apelantă a unui termen, pînă la 13.02.2013, pentru achitarea taxei de stat în mărime de 5000 lei.

Instanţa de apel reţine că, în legătură cu faptul, că încheierea susmenţionată a fost atacată de A.Potrac cu recurs, recursul fiind respins prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 27 martie 2013, după parvenirea cauzei în instanţa de apel, apelanta a fost preavizată contra semnătură despre necesitatea achitării taxei de stat pînă la data de 24 aprilie 2013. La data respectivă apelanta nu s-a prezentat în faţa instanţei, nu a prezentat dovada achitării taxei de stat. In aşa situaţie instanţa de apel a considerat necesar a aplica prevederile art. 369 al. (1) lit. a) CPC al RM şi a restitui apelul ca netimbrat. Instanţa de recurs consideră legală concluzia instanţei de apel, din următoarele considerente.

2 În conformitate cu prevederile art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Astfel, Colegiul reţine că apelantei i s-a acordat termen pînă la 13.02.2013, pentru achitarea taxei de stat în mărime de 5000 lei, mai mult ea fiind preavizată despre necesitatea achitării taxei de stat pînă la data de 24 aprilie 2013. La data respectivă apelanta nu s-a prezentat în faţa instanţei, nu a prezentat dovada achitării taxei de stat. În acest context, argumentele invocate de Potorac Angela nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Potorac Angela. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a SRL „Legaltriumf” către Potorac Angela, Potorac Eugeniu şi Bumbu Nicolae privind încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecători Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3