2rac-500/13 — Încasarea datoriei şi penalităţii

dosarul nr. 2rac-500/13 prima instanţă S. Gîrbu instanţa de apel Iu. Cimpoi M. Guzun, A. Doga ÎNCHEIERE 06 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către societatea cu răspundere limitată „Atgaia-Su”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Atgaia-Su” împotriva societăţii cu răspundere limitată „Apa Vieţii” cu privire la încasarea datoriei şi penalităţii, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Apa Vieţii”, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 17 decembrie 2012 şi emisă o nouă hotărîre, c o n s t a t ă La 19 iunie 2012 societatea cu răspundere limitată „Atgaia-Su” a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Apa Vieţii” cu privire la încasarea datoriei şi penalităţii.

În motivarea acţiunii societatea cu răspundere limitată „Atgaia-Su” a indicat că, în perioada noiembrie-decembrie 2011 a livrat în adresa societăţii cu răspundere limitată „Apa Vieţii” marfă în baza contractului nr. 7 din 17 septembrie 2010, cu eliberarea facturii fiscale din 17 noiembrie 2011 în mărime de 11.073,07 lei şi facturii fiscale din 28 decembrie 2011 în mărime de 24.592,17 lei. Pînă în prezent societatea cu răspundere limitată „Apa Vieţii” nu şi-a onorat obligaţiile asumat în baza contractului. Astfel, la momentul actual societatea cu răspundere limitată „Apa Vieţii” datorează societăţii cu răspundere limitată „Atgaia-Su” suma de 31.167,31 lei. Conform punctului 6.3 al contractului, în cazul neîndeplinirii de către părţi a obligaţiunilor contractuale, partea care se face vinovată achită părţii prejudiciate o penalitate în mărime de 0,15 % din suma datorată pentru fiecare zi de întîrziere.

Respectiv, pînă la momentul adresării în instanţa de judecată, penalitatea constituie suma de 8.415 lei. 1 Pe parcursul examinării cauzei, societatea cu răspundere limitată „Atgaia- Su” şi-a concretizat cerinţele, solicitînd încasarea de la societatea cu răspundere limitată „Apa Vieţii” a datoriei în mărime de 29.167,31 lei, încasarea penalităţii în mărime de 6934,75 lei, încasarea dobînzii de întîrziere în mărime de 1709,58 lei şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 3600 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 17 decembrie2012, acţiunea a fost admisă. De la societatea cu răspundere limitată „Apa Vieţii” a fost încasată în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Atgaia- Su” suma de 29.167,31 lei, dobînda în mărime de 6934,75 lei, penalitatea în mărime de 1709,58 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 4495 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013, a fost admis apelul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Apa Vieţii”, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 17 decembrie 2012 şi emisă o nouă hotărîre, prin care pretenţia cu privire la încasarea penalităţii a fost respinsă, cu micşorarea sumei cheltuielilor de judecată de la 4.495 şei pînă la 2935 lei, dintre care cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 2.000 lei şi taxa de stat în mărime de 935 lei. În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. Societatea cu răspundere limitată „Atgaia-Su” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

Recurentul societatea cu răspundere limitată „Atgaia-Su”, în motivarea recursului a menţionat că, la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material. Intimatul societatea cu răspundere limitată „Apa Vieţii”, prin referinţa depusă a solicitat declararea inadmisibilităţii recursului depus de societatea cu răspundere limitată „Atgaia-Su”. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare a recursului.

În conformitate cu art. 434 al. (1) şi (2) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Din materialele dosarului urmează că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 20 martie 2013. Din procesul-verbal al şedinţei de judecată în instanţă de apel rezultă că reprezentantul recurentului-intimat SRL „Atgaia-Su” – Ştirbu Gheorghe, a fost prezent la examinarea pricinii şi pronunţarea deciziei în instanţa de apel. La data de 26 aprilie 2013 Curtea de Apel Chişinău a expediat în dresa SRL „Atgaia-Su” copia deciziei instanţei de apel. La data de 30 mai 2013 reprezentantul SC „Atgaia-Su” SRL, prin cerere, a solicitat eliberarea titlului executoriu.

Prin aceasta se confirmă că a fost în 2 cunoştinţă despre decizia integrală. Din aceste considerente nu poate fi luată în consideraţie inscripţia efectuată pe coperta dosarului, care atestă că decizia motivată a instanţei de apel a fost primită la 03 iunie 2013 Cu toate acestea, SC „Atgaia-Su” SRL, prin intermediul reprezentantului a depus recurs la data de 02 august 2013, adică peste termenul de 2 luni stabilit de lege pentru declararea recursului.

Colegiul consideră necesar de remarcat şi faptul că recurentul, având la cunoştinţă despre data deliberării şi pronunţării deciziei instanţei de apel, acesta nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că depăşirea termenului de declarare a recursului constituie temei, în conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, de a considera recursul inadmisibil. Pornind de la jurisprudenţa Curţii Europene pentru Drepturile Omului, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv încalcă principiul securităţii raporturilor juridice şi dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că SRL „Atgaia-Su” a depus cererea de recurs cu omiterea termenului prevăzut de lege, completul Colegiului Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul depus ca inadmisibil. În conformitate cu art. 431 al. (2), art. 433 lit. b), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Atgaia-Su” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 3