2rac-264/13 — Constatarea neexecutării contractului, repararea prejudiciului material şi încasarea penalităţii de întârziere pentru neexecutarea contractului

prima instanţă: I. Goncearuc dosarul nr. 2rac-264/13 instanţa de apel: N. Chircu, A. Rotaru, V. Harmaniuc DECIZIE 23 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinând recursul declarat de Societatea comercială „Serviciul veterinar de liberă practică” Societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Agenţiei sanitar- veterinare şi pentru siguranţa produselor de origine animală împotriva Societăţii comerciale „Serviciul veterinar de liberă practică” Societate cu răspundere limitată cu privire la constatarea neexecutării contractului, repararea prejudiciului material şi încasarea penalităţii de întârziere pentru neexecutarea contractului, acţiunea reconvenţională a Societăţii comerciale „Serviciul veterinar de liberă practică” Societate cu răspundere limitată împotriva Agenţiei sanitar-veterinare şi pentru siguranţa produselor de origine animală cu privire la obligarea recepţionării bunurilor, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 06 decembrie 2012 prin care a fost admis apelul declarat de către Agenţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală, casată integral hotărârea Judecătoriei Floreşti din 20 iunie 2012 şi emisă o hotărâre nouă de admitere parţială a acţiunii iniţiale şi respingere a acţiunii reconvenţionale,

c o n s t a t ă: La 30 decembrie 2011 Agenţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală (predecesoarea Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor conform Hotărârii de Guvern nr. 51 din 16 ianuarie 2013) a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL cu privire la constatarea neexecutării contractului, repararea prejudiciului material şi încasarea penalităţii de întârziere pentru neexecutarea contractului în termen. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că în rezultatul licitaţiei publice nr. 1574/11 din 23 septembrie 2011 desfăşurate pentru achiziţionarea vaccinurilor, antigenurilor, dezinfectanţilor, echipamentelor scule şi accesoriilor medicale, a fost 1 desemnată câştigătoare oferta agentului economic SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL.

În consecinţă, a fost încheiat contractul de achiziţionare a mărfurilor nr. 61 din 10 octombrie 2011, potrivit căruia pârâta s-a obligat să livreze Agenţiei publice bunuri conform specificaţiei (vaccinuri, seringi şi ace) în sumă totală de 1 842 300 lei. Menţionează reclamanta că actele aferente licitaţiei nr. 1574/11 din 23 septembrie 2011 şi contractul nr. 61 din 10 octombrie 2011 de achiziţionare a mărfurilor, au fost în modul corespunzător aprobate de către Agenţia Achiziţii Publice, la 20 octombrie 2011 fiind înregistrate la trezoreria teritorială.

Indică că conform pct. 2.3 din contractul încheiat, livrarea bunurilor urma să fie efectuată de către pârâtă în termen de 30 de zile din momentul transferării avansului în mărime de 30% din costul total al mărfii, care a fost efectiv virat în sumă de 552 690 lei pe contul bancar al SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL la 24 octombrie 2011. Dat fiind faptul că pârâta a omis să livreze în termenul stabilit întreagă cantitate necesară de bunuri contractante, Agenţia sanitar-veterinare şi pentru siguranţa produselor de origine animală la 25 noiembrie 2011 i-a adresat somaţia nr. 1231, în care a indicat asupra încălcării termenului limită pentru furnizarea mărfurilor (24 noiembrie 2011) şi a informat despre punerea debitorului în întârziere pentru neexecutarea obligaţiunilor asumate, solicitând soluţionarea de urgenţă a situaţiei create.

Prin scrisoarea de răspuns nr. 77 din 29 noiembrie 2011 SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL a asigurat livrarea mărfii în volum deplin începând cu 01 decembrie 2011, ceea ce însă nu a fost efectuat. Susţine că pârâta a ignorat vădit şi notele informative din 02 decembrie 2011, în care Agenţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală a solicitat aplanarea urgentă a situaţiei create, invocând perturbarea îndeplinirii măsurilor strategice de supraveghere, profilaxie şi combatere a bolilor la animale.

Prin scrisoarea de pretenţie nr. 1277 din 05 decembrie 2011 reclamanta a înştiinţat SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL despre acţionarea în judecată în vederea rezilierii contractului nr. 61 din 10 octombrie 2011 în caz de nelivrare a mărfii până la 15 decembrie 2011. La 05 decembrie 2011 SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL a livrat vaccina contra bolii Newcastle şi vaccina contra pestei porcine clasice conform facturilor fiscale nr. LK0441917 în sumă de 77 616 lei, nr. LK0441919 în sumă de 208 296 lei şi nr. LK0441916 în sumă de 24 588 lei. Invocă că facturările respective au inclus o cantitate mult mai redusă de vaccine de acest gen decât cea indicată în specificaţia anexată la contractul nr. 61 din 10 octombrie 2011, iar restul vaccinelor şi accesoriilor medicale nu au fost livrate.

2 În condiţiile în care marea parte a mărfurilor contractante nu a fost furnizată de către pârâtă în termenii stabiliţi, solicită Agenţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală (predecesoarea Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor) constatarea neexecutării contractului de achiziţionare a mărfurilor nr. 61 din 10 octombrie 2011, încasarea de la SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL în beneficiul său a diferenţei între suma achitată cu titlu de avans şi costul mărfii efectiv livrate, şi a penalităţii de întârziere pentru perioada 24 noiembrie 2011 – 31 decembrie 2011 pentru neexecutarea obligaţiunilor de predare a bunurilor.

Pe parcursul examinării pricinii, reclamanta şi-a concretizat pretenţiile, solicitând încasarea în beneficiul său de la SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL a diferenţei între suma achitată cu titlu de avans şi costul mărfii livrate în sumă de 242 190 lei şi a penalităţii de întârziere pentru nefacturarea în termen a mărfii (perioada 24 noiembrie 2011 – 31 decembrie 2011) în sumă de 9 203,22 lei. La 01 februarie 2012 SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL a depus acţiune reconvenţională împotriva Agenţiei sanitar-veterinare şi pentru siguranţa produselor de origine animală, în care a invocat dezacordul cu cererea de chemare în judecată iniţială, considerând-o neîntemeiată.

În motivarea acţiunii reconvenţionale SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL a indicat că conform pct. 2.3 al contractului nr. 61 din 10 octombrie 2011 încheiat cu Agenţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală, livrarea mărfii urma să se efectueze potrivit graficului de livrare înaintat de către cumpărător şi coordonat cu vânzător, la cazul litigiului însă un asemenea grafic niciodată nu a fost întocmit şi prezentat societăţii spre îndeplinire. Indică SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL că în pofida neonorării de către agenţia publică a obligaţiunilor sale de perfectare şi coordonare a graficului de livrare, a iniţiat furnizarea bunurilor contractante, la 05 decembrie 2011 fiind furnizată prima partidă a mărfii.

Ulterior, la 19 decembrie 2012 a fost adusă următoarea partidă de marfă – vaccina Antrax, recepţionarea căreia a fost refuzată de către Agenţia sanitar- veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală din motive neîntemeiate precum lipsa actelor necesare de însoţire (factura comercială aferentă declaraţiei vamale primare). Menţionează SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL că de multiple ori a adresat Agenţiei scrisori prin care a solicitat înlăturarea barierelor în recepţionarea mărfii importate, care însă au rămas neexecutate, fiind urmate de răspunsuri evazive sau lipsite de orice reacţie din partea instituţiei publice.

Prin actul de control nr. AA 0009449 din 28 decembrie 2011, Agenţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală ilegal şi abuziv a aplicat interdicţia sanitar-veterinară privind efectuarea tranzacţiilor asupra vaccinei importate, în rezultat societatea fiind privată de dreptul legitim de a comercializa bunurile-proprietatea sa. 3 Consideră că Agenţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală a manifestat o conduită necorespunzătoare cumpărătorului, exteriorizată prin neîntocmirea graficului de furnizare a bunurilor, refuzul continuu în recepţionarea mărfii livrate şi solicitarea neîntemeiată a actelor de însoţire care constituie secret comercial.

Solicită SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL obligarea Agenţiei sanitar-veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală să recepţioneze marfa în temeiul contractului de achiziţionare a bunurilor nr. 61 din 10 octombrie 2011. Prin încheierea Judecătoriei Floreşti din 21 martie 2012 acţiunea reconvenţională depusă de către SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL a fost primită spre examinare.

Prin hotărârea Judecătoriei Floreşti din 20 iunie 2012 a fost respinsă ca fiind neîntemeiată acţiunea iniţială, admisă integral acţiunea reconvenţională, obligată Agenţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală să recepţioneze mărfurile livrate de către SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL conform contractului de achiziţionare a bunurilor nr. 61 din 10 octombrie 2011 şi încasată de la Agenţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală în beneficiul SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL taxa de stat în mărime de 100 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 decembrie 2012 a fost admis apelul declarat de către Agenţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală, casată integral hotărârea Judecătoriei Floreşti din 20 iunie 2012 şi emisă o hotărâre nouă de admitere parţială a acţiunii iniţiale şi respingere a acţiunii reconvenţionale, fiind încasat de la SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL în beneficiul Agenţiei sanitar-veterinare şi pentru siguranţa produselor de origine animală avansul în sumă de 552 690 lei, în rest acţiunea iniţială a fost respinsă. La 05 martie 2013 SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 06 decembrie 2012, cerând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

Recurenta în motivarea recursului a invocat că instanţa de apel a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material şi procedural, precum şi a apreciat arbitrar probele prezente la materialele cauzei. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele dosarului, şi anume avizul poştal de recepţie (f.d. 240), atestă faptul că copia redactată de pe decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 decembrie 2012 a fost expediată în adresa recurentului la 27 decembrie 2012, fiind recepţionată de către acesta la 14 ianuarie 2013. În circumstanţele relevate, recursul declarat se consideră a fi depus în termen.

4 La 10 aprilie 2013 în adresa intimatei Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor (succesoarei în drepturi a Agenţiei sanitar-veterinare şi pentru siguranţa produselor de origine animală) a fost expediată copia recursului declarat de către SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. La 03 mai 2013 Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor a depus referinţă la recursul declarat de către SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL, în care a invocat caracterul neîntemeiat şi abuziv al acestuia, solicitând respingerea lui cu menţinerea în vigoare a deciziei Curţii de Apel Bălţi din 06 decembrie 2012. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs şi obiecţiile expuse în referinţa intimatei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu modificarea deciziei instanţei de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe. Potrivit art. 514 Cod Civil, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii. Conform art. 572 alin. (1) şi (2) al aceluiaşi Cod, temeiul executării rezidă în existenţa unei obligaţii.

Obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Potrivit art. 602 alin. (1) şi (2) Cod Civil, în cazul în care nu execută obligaţia, debitorul este ţinut să-l despăgubească pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dacă nu dovedeşte că neexecutarea obligaţiei nu-i este imputabilă. Neexecutarea include orice încălcare a obligaţiilor, inclusiv executarea necorespunzătoare sau tardivă. Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii, şi anume din copiile documentelor de licitaţie rezultă în mod cert faptul că la 23 septembrie 2011 a fost organizată de către Agenţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală (predecesoarea Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor) licitaţia publică nr. 1574/11 în vederea achiziţionării vaccinelor, antigenurilor, dezinfectanţilor, echipamentelor scule şi accesoriilor medicale pentru vaccinarea animalelor domestice (f.d.

21-36). Câştigătoarea licitaţiei respective a fost declarată oferta SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL, în rezultat între societatea câştigătoare şi Agenţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală a fost încheiat contractul de achiziţionare a mărfurilor nr. 61 din 10 octombrie 2011, înregistrat la Agenţia Achiziţii publice la 18 octombrie 2011, în vederea livrării bunurilor 5 conform specificaţiei (vaccinuri, seringi şi ace) în sumă totală de 1 842 300 lei (f.d. 7-12). Conform copiei de pe ordinul de plată nr. 543 din 21 octombrie 2011, Agenţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală a virat prin intermediul Ministerului Finanţelor (Trezoreria de Stat) în contul bancar al SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL suma de 552 690 lei cu titlu de avans pentru medicamente şi materiale auxiliare, care a fost efectiv transferat la 24 octombrie 2011. În conformitate cu pct. 2.3.

din contractul nr. 61 din 10 octombrie 2011, livrarea (prestarea) se efectuează potrivit graficului de livrare a bunurilor (trimestrial, lunar, în tranşe egale, pe decade, zilnic, conform unor grafice coordonate etc.), şi anume: în termen de 30 de zile din momentul transferării avansului.

Instanţa de recurs reţine la caz îndeplinirea de către intimata-reclamantă Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor (succesoarea Agenţiei sanitar- veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală) a obligaţiunilor prevăzute de contractul de achiziţionare a mărfurilor nr. 61 din 10 octombrie 2011, fiind achitat la 24 octombrie 2011 avansul în sumă de 552 690 lei, recurenta-pârâtă SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL în virtutea obligaţiunilor asumate urma să livreze integral marfa prevăzută în specificaţia anexată la contract în termen de 30 de zile de la data recepţionării sumei cu titlu de avans, ceea ce nu a fost executat, livrând după data limită doar o parte din mărfuri în sumă de 310 500 lei.

Astfel, în condiţiile în care la data limită prevăzută pentru livrarea vaccinelor şi echipamentelor accesorii – 24 noiembrie 2011, SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL nu şi-a onorat obligaţiunile expres asumate şi nu a livrat marfa contractată în beneficiul Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor, este întemeiată admiterea pretenţiei ultimei privind încasarea diferenţei între suma achitată cu titlu de avans şi costul mărfii livrate.

În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că instanţa de apel în mod just a concluzionat asupra temeiniciei parţiale a acţiunii înaintate de către Agenţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală (predecesoarea Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor) cu privire la neîndeplinirea corespunzătoare a obligaţiunilor contractuale de către SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL prin nelivrarea în termenii stabiliţi a bunurilor contractate. Însă instanţa de recurs evidenţiază faptul că la emiterea deciziei recurate, instanţa de apel a comis erori de procedură, în mod greşit dispunând încasarea din contul furnizorului SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL în beneficiul cumpărătorului Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor a sumei integrale a avansului.

6 Din materialele pricinii, şi anume din copiile de pe facturile fiscale nr. LK0441917, LK0441919 şi LK0441916 din 05 decembrie 2011, precum şi din declaraţiile părţilor expuse pe parcursul examinării pricinii în fond şi în apel, rezultă că SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL în calitate de furnizor a livrat Agenţiei sanitar-veterinare şi pentru siguranţa produselor de origine animală în calitate de cumpărător marfă sub forma vaccinurilor (contra bolii Newcastle şi pestei porcinei clasice) în sumă totală de 310 500 lei. Potrivit cererii de chemare în judecată (f.d. 2-6) şi cererii de concretizare a pretenţiilor (f.d. 108) depuse de către Agenţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa produselor de origine animală, predecesoarea Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor, instituţia publică a solicitat încasarea diferenţei dintre suma achitată cu titlu de avans şi costul mărfii livrate, ceea ce constituie 242 190 lei (552 690 lei – 310 500 lei).

Iar Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 06 decembrie 2012 a dispus încasarea sumei integrale a avansului de 552 690 lei şi astfel a adoptat o hotărâre judecătorească excedând limitele pretenţiilor înaintate de către intimata- reclamantă, încălcând normele de procedură imperative aplicabile la caz. Or, potrivit art. 239 CPC, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată, iar în conformitate cu art. 240 alin. (3) CPC, instanţa judecătorească adoptă hotărîrea în limitele pretenţiilor înaintate de reclamant. Date fiind cele relevate, instanţa de recurs consideră că deşi Curtea de Apel Bălţi a stabilit corect circumstanţele cauzei şi a aplicat corespunzător normele de drept material pertinente naturii juridice a litigiului soluţionat, au fost comise erori procedurale grave, fiind pronunţată o hotărâre judecătorească care a excedat limitele pretenţiilor înaintate de către intimata-reclamantă Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor.

În asemenea circumstanţe, Colegiul civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar a modifica decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 decembrie 2012 prin micşorarea sumei încasate de la SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL în beneficiul Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor, succesoare în drepturi a Agenţiei sanitar-veterinare şi pentru siguranţa produselor de origine animală, de la 552 690 lei la 242 190 lei. Pe marginea acţiunii reconvenţionale depusă de către SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL cu privire la obligarea Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor să recepţioneze marfa importată, instanţa de recurs o apreciază ca fiind neîntemeiată în situaţia juridică când însăşi furnizorul a omis să livreze bunurile contractante în termenii expres stabilit pentru aceasta.

Or, potrivit art. 69 alin. (5) din Legea privind achiziţiile publice nr. 96 din 13 aprilie 2007, operatorul economic execută necondiţionat clauzele contractului încheiat, respectînd cerinţele de calitate şi preţul stabilit. Neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligaţiilor contractuale atrage după sine răspunderea operatorului economic conform legislaţiei şi clauzelor contractului. 7 Colegiul civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie accentuează că neonorarea obligaţiunilor de către recurenta-pârâtă de livrare a vaccinelor şi echipamentului medical accesoriu a creat o situaţie de risc sporit al izbucnirii epidemiilor de maladii contagioase pentru animalele domestice, consecinţele negative ale căreia sunt de nepronosticat.

Astfel, Colegiul civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că Curtea de Apel Bălţi în mod just a respins ca fiind neîntemeiată acţiunea reconvenţională depusă de către SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL. Cu privire la pretenţia Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor privind încasarea penalităţii de întârziere pentru nefacturarea în termenii stabiliţi a mărfii contractante, instanţa de recurs reţine că în această parte decizia instanţei de apel nu a fost contestată.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că argumentele recurentei sunt parţial întemeiate, instanţa de apel la emiterea deciziei recurate excedând limitele pretenţiilor iniţiale înaintate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL şi a modifica decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 decembrie 2012 prin micşorarea sumei încasate de la SC „Serviciul veterinar de liberă practică” SRL în beneficiul Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor, succesoare în drepturi a Agenţiei sanitar-veterinare şi pentru siguranţa produselor de origine animală, de la 552 690 lei la 242 190 lei, în rest decizia instanţei de apel a menţine.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, Colegiul civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Societatea comercială „Serviciul veterinar de liberă practică” Societate cu răspundere limitată.

Se modifică hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 06 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Agenţiei sanitar-veterinare şi pentru siguranţa produselor de origine animală împotriva Societăţii comerciale „Serviciul veterinar de liberă practică” Societate cu răspundere limitată cu privire la constatarea neexecutării contractului, repararea prejudiciului material şi încasarea penalităţii de întârziere pentru neexecutarea contractului, acţiunea reconvenţională a Societăţii comerciale „Serviciul veterinar de liberă practică” Societate cu răspundere limitată împotriva Agenţiei sanitar-veterinare şi pentru siguranţa produselor de origine animală cu privire la obligarea recepţionării bunurilor, prin micşorarea cuantumului sumei încasate de la Societatea comercială „Serviciul veterinar de liberă practică” Societate cu răspundere limitată în beneficiul Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor succesoare în drepturi a Agenţiei sanitar- veterinare şi pentru siguranţa produselor de origine animală, de la 552 690 (cinci 8 sute cinci zeci şi două mii şase sute nouă zeci) lei la 242 190 (două sute patru zeci şi două mii una sută nouă zeci) lei, în rest decizia se menţine.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov 9