2ra-2620/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: O. Cojocaru dosarul nr. 2ra-2620/13 instanţa de apel: Iu. Cimpoi, A. Gavriliţa, M. Guzun DECIZIE 23 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea Tatiana Răducanu examinând recursurile declarate de către Agenţia „Moldsilva” şi Anatolie Babără, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Agenţiei „Moldsilva” împotriva lui Anatolie Babără cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere şi rezilierea contractului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Anatolie Babără, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 18 ianuarie 2013 în partea admiterii pretenţiei Agenţiei „Moldsilva” privind încasarea ddobînzii de întîrziere şi în această parte a fost emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost respinsă.

În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. c o n s t a t ă La data de 23 noiembrie 2012, Agenţia „Moldsilva” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Anatolie Babără cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere şi rezilierea contractului. În motivarea acţiunii Agenţia „Moldsilva” a indicat că, la data de 01 iulie 2009 a încheiat cu Anatolie Babără un contract de arendă a terenurilor din fondul forestier în scop de recreere, fiind transmis în arendă terenul forestier cu suprafaţa de 4,0 ha (parcela 18A şi B din ocolul silvic Scoreni al Întreprinderii silvo-cinegetică Străşeni) în scop de recreere, iar pîrîtul Anatolie Babără şi-a asumat obligaţia să achite anual plata pentru arendă în sumă de 17800 lei.

Conform contractului de arendă, pîrîtul urma să transfere plata pentru arendă nu mai tîrziu de 01 martie pentru anul viitor. Agenţia „Moldsilva” a invocat că Anatolie Babără nu şi-a onorat obligaţiile asumate prin contractul de arendă, la data de 25 octombrie 2012 acumulîndu-se o restanţă în sumă de 33573,15 lei. Reclamantul a mai menţionat că, prin somaţia din 06 septembrie 2012 a solicitat pîrîtului achitarea benevolă a datoriei, însă răspuns nu au primit. 1 Reclamantul Agenţia „Moldsilva” solicită încasarea de la Anatolie Babără a datoriei în sumă de 33573,15 lei, a dobînzii de întîrziere în sumă de 5358 lei şi rezilierea contractului de arendă nr.51 din 01 iulie 2009, cu obligarea lui Anatolie Babără de a transmite terenul arendat către întreprinderea pentru silvicultură Chişinău cu depunerea cererii la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău pentru radierea dreptului de arendă.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 18 ianuarie 2013 acţiunea a fost admisă. A fost reziliat contractul de arendă a terenurilor fondului forestier în scop de recreere nr.51 din 01 iulie 2009 încheiat între Agenţia „Moldsilva” şi Anatolie Babără. De la Antolie Babără a fost încasat în beneficiul Agenţiei „Moldsilva” datoria în sumă de 33.573,15 lei, dobînda de întîrziere mărime de 5358,15 lei. D e asemenea, s-a obligat Anatolie Babără să transmită terenul arendat către întreprinderea pentru silvicultură Chişinău cu depunerea cererii către OCT Chişinău pentru radierea dreptului de arendă. S-a încasat de la Antolie Babără în beneficiul statului suma de 1367,93 lei cu titlu de taxă de stat.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013 a fost admis apelul declarat de către Anatolie Babără, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 18 ianuarie 2013 în partea încasării dobînzii de întărziere, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri, prin care a acţiunea în această partea a fost respinsă. În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. Agenţia „Moldsilva” a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. Agenţia „Moldsilva” în motivarea recursului a invocat că instanţa de apel în partea respingerii pretenţiei cu privire la încasarea dobînzii de întărziere a aplicat eronat normele de drept material.

Anatolie Babără a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare la instanţa de apel. Recurentul Anatolie Babără, în motivarea recursului a menţionat că, în instanţa de apel cauza a fost examinată în absenţa sa, fiind astfel lipsit de posibilitatea de a prezenta probe. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel.

S-a constatat că, Agenţia „Moldsilva” contestă decizia instanţei de apel doar în partea respingerii capătului de cerere privind încasarea dobînzii de întîrziere. Conform art. 617 al. (1) Cod civil, dacă nu execută obligaţia în urma somaţiei primite după scadenţă din partea creditorului, debitorul se consideră în întîrziere ca urmare a somaţiei. 2 Conform art. 617 al. (2) lit. a) Cod civil, nu este necesară somaţie în cazul în care este stabilită o dată calendaristică pentru executarea obligaţiei. Conform art. 619 al. (1) Cod civil, obligaţiilor pecuniare li se aplică dobînzi pe perioada întîrzierii. Dobînda de întîrziere reprezintă 5% peste rata dobînzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Este admisă proba unui prejudiciu mai redus. S-a constatat că recurentul Agenţia „Moldsilva” i-a expediat lui Anatolie Babără somaţia cu solicitarea de a achita suma restantă de 33.573,15 lei la data de 06 septembrie 2012 (f.d.14). Somaţia a fost recepţionată de intimat conform avizului poştal la data de 24 septembrie 2012 (f.d. 13). Deci, de la această dată debitorul Anatolie Babără a fost pus în întîrziere, ultimul avînd obligaţia de a executa obligaţiunea somată în termen de 30 zile (24 octombrie 2012). S-a constatat că, contractul de arendă în litigiu nu prevede o dată expresă cînd urmează a fi executată plata pentru arendă, plata fiind lăsată la discreţia arendaşului, dar nu mai tîrziu de 1 martie pentru anul viitor (punctul 3 din contract).

Deci, în acest caz prevederile art. 617 al. (2) lit. a) Cod civil nu sunt aplicabile, arendatorul urmînd să pună arendaşul-debitor în întîrziere prin expedierea unei somaţii (art. 617 al. (1) Cod civil). Recurentul pe parcursul examinării cauzei a solicitat încasarea dobînzii de întîrziere pe perioada 01 martie 2011 – 01 octombrie 2012, fără a lua în consideraţie că în perioada respectivă intimatul nu a fost pus în întîrziere, deci pe perioada dată nu poate fi încasată dobînda de întîrziere (art. 619 Cod civil). În aşa circumstanţe, Agenţia „Moldsilva” a consimţit tăcit la prelungirea termenului de executare. Reieşind din cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel corect a dispus respingerea capătului de cerere privind încasarea dobînzii de întîrziere.

În rect, decizia instanţei de apel nu este contestată. În ceea ce priveşte recursul declarat de Anatolie Babără, instanţa de recurs menţionează următoarele. Recurentul Anatolie Babără invocă drept temei al declarării recursului faptul că cauza a fost examinată în instanţa de apel în lipsa sa. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că, contrar celor invocate de Anatolie Babără, din actele pricinii rezultă că, la 10 aprilie 2013 reprezentantul lui Anatolie Babără, Dumitru Cucu, a solicitat amînarea şedinţei instanţei de apel pentru a perfecta împuternicirile şi de a studia dosarul (f.d. 56), cauza fiind amînată pentru data de 24 aprilie 2013. De asemenea, reprezentantul lui Anatolie Babără, Dumitru Cucu a semnat recipisa, prin care a fost înştiinţat contra semnătură despre faptul că examinarea cauzei a fost amînată pentru data de 24 aprilie 2013, ora 11.00 (f.d.

58). 3 La data de 24 aprilie 2013 nici Anatolie Babără, nici reprezentantul său Dumitru Cucu nu s-au prezentat în şedinţa de judecată, rămînînd la discreţia acestora de a se prezenta sau nu în şedinţa instanţei de apel. Prin urmare, nu poate fi considerat ca fiind lezat dreptul recurentului la apărare. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi de a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 al.

(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide Se resping recursurile declarate de către Agenţia „Moldsilva” şi Anatolie Babără. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Agenţiei „Moldsilva” împotriva lui Anatolie Babără cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere şi rezilierea contractului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea Tatiana Răducanu 4