2ds-84/13 — Încetarea tulburării exercitării posesiunii, evacuarea din construcţia neautorizată, retragerea vizei de domiciliu, precum şi recunoaşterea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra construcţiei neautorizate

prima instanţă: D. Chistol dosar nr. 2ds-84/13 instanţa de apel: M. Ciugureanu, M. Moraru, Gr. Zubati ÎNCHEIERE 23 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Ion Corolevschi, Iurie Bejenaru Galina Stratulat, Svetlana Novac examinînd cererea înaintată de Marcu Elena şi Schiţco Aurelia privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 19 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ovcinicov Elena către Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina, Schiţco Aurelia, intervenient Marcu Vasile privind încetarea tulburării exercitării posesiunii, prin evacuarea pîrîţilor din construcţia neautorizată, retragerea vizei de domiciliu şi încasarea cheltuielilor de judecată, precum şi cererea reconvenţională intentată de către Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina şi Schiţco Aurelia împotriva Elenei Ovcinicov privind recunoaşterea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra construcţiei neautorizate, c o n s t a t ă: La data de 10.06.2010 Ovcinicov Elena s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina, Schiţco Aurelia privind încetarea tulburării în exercitarea posesiunii prin evacuarea pîrîţilor din construcţia neautorizată, situată pe adresa mun.

Chişinău, str. Lermontov, nr. 47 şi obligarea Secţiei de paşapoarte a sectorului Centru a retrage viza de domiciliu pîrîţilor Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina şi Schiţco Aurelia şi încasarea tuturor cheltuielilor de judecată în mod solidar de la pîrîţi. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 02 noiembrie 2011 a fost admisă cererea reclamantei Ovcinicov Elena. Au fost evacuaţi din imobilul nr. 47 din str. Lermontov, mun. Chişinău, Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina şi Schiţco Aurelia şi membrii familiilor lor, fără acordarea altui spaţiu locativ, cu retragerea vizei de reşedinţă. S-a dispus Secţiei de paşapoarte a sectorului Centru, mun. Chişinău să retragă viza de domiciliu persoanelor Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina şi Schiţco (Marcu) Aurelia de la adresa mun.

1 Chişinău, str. Lermontov, nr. 47. S-a încasat în mod solidar de la Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina şi Schiţco Aurelia în beneficiul Ovcinicov Elena suma de 922,32 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. S-a respins cererea reconvenţională înaintată de Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina şi Schiţco Aurelia privind recunoaşterea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului, situat pe adresa mun. Chişinău, str. Lermontov, nr. 47 ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 iunie 2012 a fost respins apelul declarat de către Marcu Elena, Marcu Valeriu şi de către avocatul acestora Bodnariuc Alexandr, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 02 noiembrie 2011. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 decembrie 2012 a fost admis recursul declarat de către Schiţco Aurelia şi Marcu Elena, iar decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 iunie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Centru din 02 noiembrie 2011 au fost casate parţial, în partea admiterii cerinţei privind evacuarea lui Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina şi Schiţco Aurelia din imobilul lit. „B”, construit neautorizat din str. Lermontov, 47, mun. Chişinău, fiind emisă o hotărîre nouă privind respingerea cerinţei din acţiunea iniţială intentată de către Ovcinicov Elena privind evacuarea lui Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina şi Schiţco Aurelia din imobilul lit. „B”, construit neautorizat din str. Lermontov, 47, mun.

Chişinău, ca fiind neîntemeiată. În rest, decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 iunie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Centru din 02 noiembrie 2011 au fost menţinute fără modificări. La data de 15 august 2013, Marcu Elena şi Schiţco Aurelia au înaintat o cerere de explicare a extinderii şi aplicării dispozitivului deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 19 decembrie 2012, prin care a solicitat omiterea dispoziţiilor contradictorii, fără a modifica cuprinsul deciziei, referitor la admiterea sau respingerea cerinţei din acţiunea iniţială privind retragerea vizei de reşedinţă din imobilul litigios. În argumentarea cererii, solicitantele au indicat că, decizia instanţei de recurs din 19 decembrie 2012 conţine dispoziţii contradictorii.

Or, recursul declarat a fost admis, aşa încît evacuarea nu poate fi dispusă. Însă, obiectul acţiunii iniţiale conţine şi cerinţa privind retragerea vizei de reşedinţă, fapt care produce confuzii. Studiind argumentele invocate în cererea de explicare în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie o consideră pasibilă respingerii pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a organului de executare a hotărîrii, să dea explicaţii asupra dispozitivului, ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Colegiul constată că, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 decembrie au fost casate parţial decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 iunie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Centru din 02 noiembrie 2011, în partea admiterii 2 cerinţei privind evacuarea lui Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina şi Schiţco Aurelia din imobilul lit. „B”, construit neautorizat din str. Lermontov, 47, mun. Chişinău, fiind emisă o hotărîre nouă privind respingerea cerinţei din acţiunea iniţială intentată de către Ovcinicov Elena privind evacuarea lui Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina şi Schiţco Aurelia din imobilul lit. „B”, construit neautorizat din str. Lermontov, 47, mun. Chişinău, ca fiind neîntemeiată.

În rest, decizia instanţei de apel din 07 iunie 2012 şi hotărîrea instanţei de fond din 02 noiembrie 2011 au fost menţinute fără modificări, (f.d.213-218). Totodată, în motivarea deciziei din 19 decembrie 2012, instanţa de recurs a menţionat că, Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina şi Schiţco Aurelia au înregistrat domiciliul pe adresa mun. Chişinău, str. Lermontov, 47, nedispunînd de nici un titlu asupra terenului respectiv sau asupra construcţiei în care locuiesc. Respectiv, Colegiul a conchis în favoarea temeinciei concluziei instanţelor de judecată ierarhic inferioare privind admiterea cerinţelor din acţiunea iniţială cu privire la încetarea tulburării posesiunii şi retragerea vizei de domiciliu lui Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina şi Schiţco Aurelia de la adresa mun.

Chişinău, str. Lermontov, 47. În acelaşi timp, avînd în vedere faptul că, Ovcinicov Elena nu este proprietara terenului aferent construcţiei, instanţa de recurs a concluzionat că, aceasta din urmă nu este îndreptăţită să solicite evacuarea lui Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina şi Schiţco Aurelia din imobilul lit. „B”, construit neautorizat din str. Lermontov, 47, mun. Chişinău. Drept urmare, la caz, instanţa de recurs a conchis că, întru neadmiterea încălcării drepturilor recurentelor Schiţco Aurelia şi Marcu Elena, urmează să caseze parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe doar în partea admiterii cerinţei privind evacuarea lui Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina şi Schiţco Aurelia din imobilul litigios şi să emită o soluţie nouă de respingere a cerinţei respective.

În această ordine de idei, Colegiul conchide că, decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 decembrie 2012 este destul de explicită şi nu poate crea careva incertitudini.

Din considerentele menţionate şi în conformitate cu prevederile art. 251, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge cererea înaintată Marcu Elena şi Schiţco Aurelia privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 19 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ovcinicov Elena către Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina, Schiţco Aurelia, intervenient Marcu Vasile privind încetarea tulburării exercitării posesiunii, prin evacuarea pîrîţilor din construcţia neautorizată, retragerea vizei de domiciliu şi încasarea cheltuielilor de judecată, precum şi cererea reconvenţională intentată de către Marcu Valeriu, Marcu Elena, Marcu Alina şi Schiţco Aurelia împotriva Elenei 3 Ovcinicov privind recunoaşterea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra construcţiei neautorizate.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Ion Corolevschi Iurie Bejenaru Galina Stratulat Svetlana Novac 4