3ra-1509/13 — Anularea actelor administrative, restabilire la lucru, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru, repararea prejudiciului moral

prima instanţă: I. Naşco dosarul nr. 3ra-1509/13 instanţa de apel: A. Parpalac, I. Guzun, S. Leu DECIZIE 11 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima, Iuliana Oprea Elena Covalenco, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către preşedintele raionului Ştefan Vodă, în pricina civilă la cererile de chemare în judecată a Elenei Bernaz, a lui Mihail Sîrbu şi a Oficiului teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului raional Ştefan Vodă şi preşedintelui raionului Ştefan Vodă cu privire la anularea actelor administrative, restabilire la lucru, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 30 mai 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Consiliul raional Ştefan Vodă şi preşedintele raionului Ştefan Vodă şi menţinută hotărârea Judecătoriei Ştefan Vodă din 06 martie 2013, c o n s t a t ă: La 26 decembrie 2012, Elena Bernaz a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Ştefan Vodă şi preşedintelui raionului Ştefan Vodă cu privire la anularea actelor administrative şi restabilire la lucru.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că prin decizia Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 2/11 din 14 aprilie 2011 a fost numită în funcţia de şef al Direcţiei protecţiei sociale, familiei şi copilului din cadrul Consiliului raional Ştefan Vodă. Pe parcursul activităţii sale, ea nu a fost sancţionată disciplinar, şi- a îndeplinit conştiincios atribuţiile de serviciu. La 19 decembrie 2012, preşedintele raionului Ştefan Vodă a emis dispoziţia nr. 221-p cu privire la încetarea raporturilor de serviciu cu ea din motivul împlinirii vârstei necesare obţinerii dreptului la pensie pentru limită de vârstă. Consideră că dispoziţia menţionată este ilegală.

Menţionează că la 24 mai 2012, Consiliul raional Ştefan Vodă a emis decizia nr. 3/9 cu privire la prelungirea raporturilor de muncă pînă la 31 decembrie 2012, iar la 30 mai 2012, ea a împlinit vârsta necesară pentru obţinerea dreptului la pensie pentru limită de vârstă Susţine că la 15 noiembrie 2012, ea a depus la Consiliul raional Ştefan Vodă o cerere, prin care a solicitat prelungirea raporturilor de muncă, însă cererea sa nu a fost examinată la şedinţa consiliului, care a avut loc la 22 noiembrie 2012 şi pînă în prezent, nu a primit nici un răspuns. La 19 decembrie 2012, însă, a fost emisă dispoziţia preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 221-p cu privire la încetarea raporturilor de serviciu în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor cu ea.

Afirmă că ea a fost numită în funcţie de către Consiliul raional Ştefan Vodă şi, prin urmare, consideră că numai Consiliul raional Ştefan Vodă poate decide încetarea raporturilor de muncă cu ea. Prin decizia nr. 6/12 din 22 noiembrie 2012 Consiliul raional Ştefan Vodă a delegat preşedintelui raionului Ştefan Vodă dreptul de a emite actele administrative cu privire la încetarea raporturilor de serviciu cu ea. Consideră că decizia menţionată este ilegală şi neîntemeiată. Invocă că conform art. 43 alin. (1) lit. n) din Legea privind administraţia publică locală, consiliul raional are competenţa de a desemna, pe bază de concurs desfăşurat conform legislaţiei în vigoare, secretarul consiliului raional şi conducătorii instituţiilor şi subdiviziunilor din subordine.

La momentul desemnării sale în funcţia de şef al Direcţiei protecţiei sociale, familiei şi copilului, Consiliul raional Ştefan Vodă avea calitatea de angajator, iar ea – de angajat, respectiv, consideră că Consiliul raional Ştefan Vodă nu era în drept de a transmite atribuţiile sale, prevăzute de art. 43 alin. (1) din Legea menţionată şi de a delega careva persoane cu dreptul de a emite acte cu privire la încetarea raporturilor de serviciu cu ea. Mai invocă că conform art. 42 alin. (5) din Legea cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public, la împlinirea vîrstei necesare obţinerii dreptului la pensie pentru limită de vîrstă, funcţionarul public poate fi numit, la decizia persoanei/organului care are competenţă legală de numire în funcţie, pe perioade determinate, dar care cumulativ nu vor depăşi 3 ani, în aceeaşi funcţie publică, primind pensia şi salariul conform legislaţiei.

Consideră că ea are dreptul la această garanţie socială. Prin urmare, solicită anularea deciziei Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 6/12 din 22 noiembrie 2012 cu privire la delegarea unor competenţe preşedintelui raionului şi a dispoziţiei preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 221-p din 19 decembrie 2012 cu privire la încetarea raporturilor de serviciu în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor cu ea şi restabilirea sa în funcţia de şef al Direcţiei asistenţă socială şi protecţia familiei. La 25 ianuarie 2013, Elena Bernaz a depus o cerere de chemare în judecată suplimentară, prin care a solicitat încasarea de la pârâţi a salariului pentru absenţa forţată de la lucru, începând cu 01 ianuarie 2013 pînă la pronunţarea hotărârii judecătoreşti şi repararea prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei.

Ulterior, Elena Bernaz a mai depus o cerere de chemare în judecată, solicitând anularea deciziei Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 1/15 din 24 ianuarie 2013 cu privire la aprobarea dispoziţiei preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 221-p din 19 decembrie 2012. La 16 ianuarie 2013, Mihail Sîrbu a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Ştefan Vodă şi preşedintelui raionului Ştefan Vodă cu privire la anularea actelor administrative, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că prin decizia Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 3/1.2 din 25 iulie 2003, a fost numit în funcţia de şef al Direcţiei economie şi atragerea investiţiilor.

Pe parcursul activităţii sale, el nu a fost sancţionată disciplinar, şi-a îndeplinit conştiincios atribuţiile de serviciu. La 19 decembrie 2012, preşedintele raionului Ştefan Vodă a emis dispoziţia nr. 222-p cu privire la încetarea raporturilor de serviciu cu el din motivul împlinirii vârstei necesare obţinerii dreptului la pensie pentru limită de vârstă. Consideră că dispoziţia menţionată este ilegală. Menţionează că deşi, pârâtul şi-a motivat dispoziţia enunţată pe prevederile art. 62 alin. (1) lit. d) din legea cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public, această normă urmează a fi interpretată şi aplicată în conformitate cu Codul muncii, Constituţia RM, care stipulează că încetarea relaţiilor de muncă cu salariaţii care sunt pensionari sau au obţinut dreptul la pensionare nu-i privează pe aceştia de dreptul la muncă în continuare.

Conform art. 42 alin. (5) din Legea cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public, la împlinirea vîrstei necesare obţinerii dreptului la pensie pentru limită de vîrstă, funcţionarul public poate fi numit, la decizia persoanei/organului care are competenţă legală de numire în funcţie, pe perioade determinate, dar care cumulativ nu vor depăşi 3 ani, în aceeaşi funcţie publică, primind pensia şi salariul conform legislaţiei. Consideră că el are dreptul la această garanţie socială. Susţine că prin decizia nr. 6/12 din 22 noiembrie 2012 Consiliul raional Ştefan Vodă a delegat preşedintelui raionului Ştefan Vodă dreptul de a emite actele administrative cu privire la încetarea raporturilor de serviciu cu ea.

Consideră că decizia menţionată este ilegală şi neîntemeiată. Afirmă că conform art. 43 din Legea privind administraţia publică locală, consiliul raional nu poate delega preşedintelui raionului nici una din competenţele sale. Mai mult ca atît, conform art. 54 alin. (4) din Legea menţionată, preşedintele raionului este în drept să emită dispoziţii numai în chestiuni ce ţin de competenţa sa. Prin urmare, solicită anularea deciziei Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 6/12 din 22 noiembrie 2012 cu privire la delegarea unor competenţe preşedintelui raionului şi a dispoziţiei preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 222-p din 19 decembrie 2012 cu privire la încetarea raporturilor de serviciu în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor cu el, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral în sumă de 5000 lei.

La 12 februarie 2013, Mihail Sîrbu a depus o cerere de chemare în judecată suplimentară, prin care a solicitat restabilirea sa în funcţia de şef al Direcţiei economie şi atragerea investiţiilor şi încasarea de la pârâţi a salariului pentru absenţa forţată de la lucru, începând cu 01 ianuarie 2013. La 04 martie 2013, Mihail Sîrbu a mai depus o cerere de chemare în judecată, solicitând anularea deciziei Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 1/14 din 24 ianuarie 2013 cu privire la aprobarea dispoziţiei preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 222-p din 19 decembrie 2012. La 20 februarie 2013, Oficiul teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Ştefan Vodă şi preşedintelui raionului Ştefan Vodă cu privire la anularea actelor administrative.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că conform dispoziţiei preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 221-p din 19 decembrie 2012, au fost încetate raporturile de serviciu cu Elena Bernaz, de la 01 ianuarie 2013, la împlinirea vârstei necesare obţinerii dreptului la pensie pentru limită de vârstă, iar conform dispoziţiei preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 222-p din 19 decembrie 2012, au fost încetate raporturile de serviciu cu Mihail Sîrbu, de la 01 ianuarie 2013, la împlinirea vârstei necesare obţinerii dreptului la pensie pentru limită de vârstă. Consideră că dispoziţiile preşedintelui raionului Ştefan Vodă sunt ilegale, contrare prevederilor Legii privind administraţia publică locală.

Susţine că conform art. 43 alin. (1) lit. n) din Legea menţionată, consiliul raional are competenţa de a desemna, pe bază de concurs desfăşurat conform legislaţiei în vigoare, secretarul consiliului raional şi conducătorii instituţiilor şi subdiviziunilor din subordine. Astfel, tot prin decizia consiliului raional se încetează raporturile de muncă. Prin urmare, solicită anularea dispoziţiei preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 221-p din 19 decembrie 2012 cu privire la încetarea raporturilor de serviciu în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor cu Elena Bernaz şi a dispoziţiei preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 222-p din 19 decembrie 2012 cu privire la încetarea raporturilor de serviciu în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor cu Mihail Sîrbu.

Prin încheierea Judecătoriei raionului Ştefan Vodă din 06 martie 2013 au fost conexate într-un singur proces pricinile civile la cererile de chemare în judecată a Elenei Bernaz, a lui Mihail Sîrbu şi a Oficiului teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului raional Ştefan Vodă şi preşedintelui raionului Ştefan Vodă cu privire la anularea actelor administrative, restabilire la lucru, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Ştefan Vodă din 06 martie 2013 acţiunile au fost admise parţial, au fost anulate dispoziţiile preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 221-p şi nr. 222-p din 19 decembrie 2012 şi deciziile Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 6/12 din 22 noiembrie 2012 şi nr. 1/14 şi 1/15 din 24 ianuarie 2013 ca fiind ilegale, a fost restabilită Elena Bernaz în funcţia de şef al Direcţiei asistenţă socială şi protecţia familiei pe raionul Ştefan Vodă, a fost restabilit Mihail Sîrbu în funcţia de şef al Direcţiei economie şi atragerea investiţiilor din cadrul Consiliului raional Ştefan Vodă, au fost încasate de la Consiliul raional Ştefan Vodă în beneficiul Elenei Bernaz salariul pentru absenţa forţată de la lucru în perioada 01 ianuarie 2013 – 06 martie 2013 în sumă de 11385 lei şi în beneficiul lui Mihail Sîrbu salariul pentru absenţa forţată de la lucru în perioada 01 ianuarie 2013 – 06 martie 2013 în sumă de 12540 lei şi a fost încasat de la Consiliul raional Ştefan Vodă în beneficiul Elenei Bîrnaz şi al lui Mihail Sîrbu cîte 2000 lei pentru fiecare, în vederea reparării prejudiciului moral şi în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 847,75 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 30 mai 2013 a fost respins apelul declarat de către Consiliul raional Ştefan Vodă şi preşedintele raionului Ştefan Vodă şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 19 iulie 2013, în termenul prevăzut de lege, preşedintele raionului Ştefan Vodă a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii. Recurentul preşedintele raionului Ştefan Vodă, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu hotărârile judecătoreşti. Menţionează că prima instanţă a concluzionat că la adoptarea deciziilor contestate, au fost ignorate prevederile art. 22 alin. (1) din legea privind administraţia publică locală şi ale pct. pct. 27, 38-43 din Legea pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind constituirea şi funcţionarea consiliilor locale şi raionale.

De asemenea, a mai concluzionat că conform prevederilor pct. 15 din Legea pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind constituirea şi funcţionarea consiliilor locale şi raionale, în exercitarea atribuţiilor, comisia de specialitate adoptă decizii cu votul majorităţii membrilor săi, însă instanţa a ignorat următoarele prevederi ale punctului menţionat, care stipulează că deciziile comisiei au un caracter de recomandare pentru consiliul respectiv. Susţine că instanţa eronat a concluzionat că paritatea de voturi aduce la respingerea problemei din ordinea de zi cu examinarea ei la şedinţa următoare. Punctul 11 din Regulamentul-cadru privind constituirea şi funcţionarea consiliilor locale şi raionale prevede că comisiile de specialitate sunt structuri de lucru consultative ale consiliilor şi sînt menite să asigure eficienţa activităţii lor.

Comisiile de specialitate poartă răspundere în faţa consiliului şi sînt subordonate acestuia, adică comisiile consultative, prin avizele sale, recomandă să fie adoptat proiectul de decizie sau nu. În fine, proiectul tot va fi inclus în ordinea de zi şi votat de către consiliu. Or, conform art. 22 alin. (1) din Legea privind administraţia publică locală, problemele de pe ordinea de zi a şedinţei consiliului local se examinează de către acesta dacă sînt însoţite de avizul sau raportul comisiei de specialitate a consiliului şi, după caz, de raportul sau avizul primăriei şi/sau al subdiviziunii de resort a serviciului public descentralizat sau a celui desconcentrat, precum şi de sinteza recomandărilor recepţionate în cadrul consultării publice.

Afirmă că Comisia a dat un aviz Consiliului raional referitor la problema nominalizată, fapt confirmat în procesul-verbal nr. 6 din 16 noiembrie 2012 al Comisiei consultative de specialitate pentru administraţie publică, drepturile omului, ordine publică, numiri, petiţii şi discipline, în decizia nr. 6/5 din 16 noiembrie 2012 a comisiei menţionate şi în procesul-verbal nr. 6 al şedinţei Consiliului raional Ştefan Vodă din 22 noiembrie 2012. Prin referinţa depusă la 16 august 2013 Elena Bîrnaz şi Mihail Sîrbu au solicitat de a considera recursul ca inadmisibil. Prin referinţa depusă la 09 septembrie 2013 Oficiul teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat au solicitat de a considera recursul ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) CPC, completul din 3 judecători prin încheierea din 11 septembrie 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.

Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că prin decizia Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 2/11 din 14 aprilie 2011 Elena Bîrnaz a fost numită, pe bază de concurs, în funcţia de şef al Direcţiei protecţiei sociale, familiei şi copilului, iar prin decizia Consiliului raional Edineţ nr. 3/9 din 24 mai 2012 au fost prelungite raporturile de serviciu cu Elena Bîrnaz în funcţia de şef al Direcţiei protecţiei sociale, familiei şi copilului, pînă la 31 decembrie 2012, care împlineşte în ziua de 30 mai 2012 vârsta necesară obţinerii dreptului la pensie pentru limita de vârstă.

De asemenea, s-a mai constatat că prin decizia Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 3/1.2 din 25 iulie 2003 Mihail Sîrbu a fost numit în funcţia de şef al Secţiei economie al raionului Ştefan Vodă, iar prin decizia Consiliului raional Edineţ nr. 3/10 din 24 mai 2012 au fost prelungite raporturile de serviciu cu Mihal Sîrbu în funcţia de şef al Secţiei economie, pînă la 31 decembrie 2012, în legătură cu faptul că a împlinit vârsta necesară obţinerii dreptului la pensie pentru limita de vârstă. Prin decizia Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 4/8.6 din 16 august 2012 Mihail Sîrbu a fost numit în funcţia de şef al Direcţiei economie şi atragerea investiţiilor, pînă la 31 decembrie 2012. Tot actele cauzei denotă că la 22 noiembrie 2012, Consiliul raional Ştefan Vodă a emis decizia nr. 6/12, prin care a delegat preşedintele raionului Ştefan Vodă cu dreptul de a emite actele administrative cu privire la încetarea raporturilor de serviciu cu Elena Bernaz şi Mihail Sîrbu.

Prin dispoziţia preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 221-p din 19 decembrie 2012 au fost încetate raporturile de serviciu cu Elena Bernaz, şef al Direcţiei asistenţă socială şi protecţia familiei, de la 01 ianuarie 2013, la împlinirea vîrstei necesare obţinerii dreptului la pensie pentru limita de vârstă, iar prin dispoziţia preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 222-p din 19 decembrie 2012 au fost încetate raporturile de serviciu cu Mihail Sîrbu, şef al Direcţiei economie şi atragerea investiţiilor, de la 01 ianuarie 2013, la împlinirea vîrstei necesare obţinerii dreptului la pensie pentru limita de vârstă.

Ulterior, prin decizia Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 1/15 din 24 ianuarie 2013 a fost aprobată dispoziţia preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 221-p din 19 decembrie 2012 „Cu privire la încetarea raporturilor de serviciu în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor cu dna Elena Bernaz”, iar prin decizia nr. 1/14 din 24 ianuarie 2013 a fost aprobată dispoziţia preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 221-p din 19 decembrie 2012 „Cu privire la încetarea raporturilor de serviciu în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor cu dnul Mihail Sîrbu”, Înaintând prezentele cereri de chemare în judecată, Elena Bîrnaz, Mihail Sîrbu şi Oficiul teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat au solicitat anularea deciziei Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 6/12 din 22 noiembrie 2012 cu privire la delegarea unor competenţe preşedintelui raionului, a dispoziţiei preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 221-p din 19 decembrie 2012 „Cu privire la încetarea raporturilor de serviciu în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor cu dna Elena Bernaz”, a dispoziţiei preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 221-p din 19 decembrie 2012 „Cu privire la încetarea raporturilor de serviciu în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor cu dnul Mihail Sîrbu”,

a deciziei Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 1/15 din 24 ianuarie 2013 cu privire la aprobarea dispoziţiei preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 221-p din 19 decembrie 2012 „Cu privire la încetarea raporturilor de serviciu în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor cu dna Elena Bernaz” şi a deciziei Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 1/14 din 24 ianuarie 2013 cu privire la aprobarea dispoziţiei preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 221-p din 19 decembrie 2012 „Cu privire la încetarea raporturilor de serviciu în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor cu dnul Mihail Sîrbu”, restabilire la lucru, încasarea salariilor pentru absenţa forţată de la lucru, începând cu 01 ianuarie 2013 şi repararea prejudiciului moral.

Instanţelor judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, au ajuns la concluzia temeiniciei parţiale a acţiunilor, reţinând în acest sens că numirea Elenei Bîrnaz şi al lui Mihail Sîrbu în funcţie de şefi de subdiviziuni din subordinea Consiliului raional Ştefan Vodă s-a efectuat prin deciziile Consiliului raional Ştefan Vodă, respectiv şi încetarea raporturilor de muncă cu conducătorii subdiviziunilor menţionate urma să aibă loc, de asemenea, prin deciziile Consiliului raional Ştefan Vodă, conform legii şi nu prin dispoziţiile preşedintelui raionului Ştefan Vodă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că concluzia instanţelor judecătoreşti este greşită.

Conform art. 62 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 158 din 04 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public, raporturile de serviciu încetează în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor: la împlinirea de către funcţionarul public a vîrstei necesară obţinerii dreptului la pensie pentru limită de vîrstă, cu excepţia situaţiei specificate la art.42 alin.(5). Conform art. 43 alin. (2) din Legea nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, consiliul raional poate realiza şi alte competenţe în condiţiile legii, cu condiţia asigurării surselor de finanţare pentru acoperirea integrală a costurilor realizării lor. Având în vedere articolul menţionat, la 22 noiembrie 2012, Consiliul raional Ştefan Vodă a emis decizia nr. 6/12, prin care a delegat preşedintele raionului Ştefan Vodă cu dreptul de a emite actele administrative cu privire la încetarea raporturilor de serviciu cu Elena Bernaz şi Mihail Sîrbu.

Conform art. 53 alin. (2) din Legea menţionată, preşedintele raionului, în calitatea sa de autoritate publică executivă, poate îndeplini şi alte atribuţii prevăzute de legislaţia în vigoare sau încredinţate de consiliul raional.

Astfel, la 19 decembrie 2012, în baza deciziei Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 6/12 din 22 noiembrie 2012 „Cu privire la delegarea unor competenţe preşedintelui raionului”, preşedintele raionului Ştefan Vodă a emis dispoziţia nr. 221-p, prin care au fost încetate raporturile de serviciu cu Elena Bernaz, şef al Direcţiei asistenţă socială şi protecţia familiei, de la 01 ianuarie 2013, la împlinirea vîrstei necesare obţinerii dreptului la pensie pentru limita de vârstă şi dispoziţia nr. 222-p din 19 decembrie 2012, prin care au fost încetate raporturile de serviciu cu Mihail Sîrbu, şef al Direcţiei economie şi atragerea investiţiilor, de la 01 ianuarie 2013, la împlinirea vîrstei necesare obţinerii dreptului la pensie pentru limita de vârstă.

Ulterior, dispoziţiile preşedintelui raionului Ştefan Vodă menţionate au fost aprobate prin deciziile Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 1/14 şi nr. 1/15 din 24 ianuarie 2013. La caz, se mai reţine că conform art. 22 alin. (1) din Legea privind administraţia publică locală, problemele de pe ordinea de zi a şedinţei consiliului local se examinează de către acesta dacă sînt însoţite de avizul sau raportul comisiei de specialitate a consiliului şi, după caz, de raportul sau avizul primăriei şi/sau al subdiviziunii de resort a serviciului public descentralizat sau a celui desconcentrat, precum şi de sinteza recomandărilor recepţionate în cadrul consultării publice.

Din materialele dosarului rezultă că Comisia consultativă de specialitate pentru administraţie publică, drepturile omului, ordine publică, numiri, petiţii şi disciplină a dat un aviz Consiliului raional referitor la delegarea unor competenţe preşedintelui raionului Ştefan Vodă, fapt confirmat în procesul- verbal nr. 6 din 16 noiembrie 2012, în decizia nr. 6/5 din 16 noiembrie 2012 şi în procesul-verbal nr. 6 al şedinţei Consiliului raional Ştefan Vodă din 22 noiembrie 2012. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă greşit a concluzionat că Comisia consultativă de specialitate pentru administraţie publică, drepturile omului, ordine publică, numiri, petiţii şi disciplină nu a adoptat o decizie referitor la delegarea unor competenţe preşedintelui raionului Ştefan Vodă pentru a emite dispoziţii de încetare a raporturilor de serviciu cu Elena Bîrnaz şi Mihail Sîrbu, votându-se în paritate de voturi: 3 – pentru şi 3 – împotrivă şi, astfel, în cazul parităţii de voturi nu se adoptă nici o decizie, adică problema este considerată respinsă, dezbaterile fiind reluate în şedinţa următoare, ceea ce nu a avut loc.

Conform pct. 11 din Regulamentul-cadru privind constituirea şi funcţionarea consiliilor locale şi raionale, aprobat prin Legea nr. 457-XV din 14 noiembrie 2003, comisiile de specialitate sunt structuri de lucru consultative ale consiliilor şi sînt menite să asigure eficienţa activităţii lor, iar conform pct. 15 din Regulament, în exercitarea atribuţiilor, comisia de specialitate adoptă decizii cu votul deschis al majorităţii membrilor săi. Deciziile comisiei au un caracter de recomandare pentru consiliul respectiv. Reieşind din prevederile legale menţionate, comisia de specialitate este o structură de lucru consultativă a consiliului, iar prin deciziile sale, recomandă să fie adoptat proiectul de decizie sau nu.

În asemenea împrejurări, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că decizia Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 6/12 din 22 noiembrie 2012 cu privire la delegarea unor competenţe preşedintelui raionului, dispoziţiile preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 221-p din 19 decembrie 2012 „Cu privire la încetarea raporturilor de serviciu în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor cu dna Elena Bernaz” şi nr. 221-p din 19 decembrie 2012 „Cu privire la încetarea raporturilor de serviciu în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor cu dnul Mihail Sîrbu” şi deciziile Consiliului raional Ştefan Vodă nr. 1/15 din 24 ianuarie 2013 cu privire la aprobarea dispoziţiei preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 221-p din 19 decembrie 2012 „Cu privire la încetarea raporturilor de serviciu în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor cu dna Elena Bernaz” şi nr. 1/14 din 24 ianuarie 2013 cu privire la aprobarea dispoziţiei preşedintelui raionului Ştefan Vodă nr. 221-p din 19 decembrie 2012 „Cu privire la încetarea raporturilor de serviciu în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor cu dnul Mihail Sîrbu” sunt legale şi temeiuri pentru anularea acestora nu sunt.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrative al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărâre, prin care acţiunile Elenei Bernaz, a lui Mihail Sîrbu şi a Oficiului teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului raional Ştefan Vodă şi preşedintelui raionului Ştefan Vodă cu privire la anularea actelor administrative, restabilire la lucru, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral de respins. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către preşedintele raionului Ştefan Vodă.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Bender din 30 mai 2013 şi hotărârea Judecătoriei Ştefan Vodă din 06 martie 2013 în pricina civilă la cererile de chemare în judecată a Elenei Bernaz, a lui Mihail Sîrbu şi a Oficiului teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului raional Ştefan Vodă şi preşedintelui raionului Ştefan Vodă cu privire la anularea actelor administrative, restabilire la lucru, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral şi se emite o hotărâre nouă prin care: Se resping acţiunile Elenei Bernaz, a lui Mihail Sîrbu şi a Oficiului teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului raional Ştefan Vodă şi preşedintelui raionului Ştefan Vodă cu privire la anularea actelor administrative, restabilire la lucru, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Nicolae Clima Iuliana Oprea Elena Covalenco Ion Corolevschi