2ac-113/13 — Contestarea încheierii executorului judecătoresc

dosarul nr. 2ac-113/12 ÎNCHEIERE 09 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd cererea de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad, c o n s t a t ă La 01 iunie 2012 Primăria or. Căuşeni a contestat în Judecătoria Căuşeni încheierea executorului judecătoresc Bezede Vladimir din 18 mai 2012, emisă în cadrul procedurii de executare nr. 009-2615r/12 privind încasarea în beneficiul Aureliei Parpalac sumei de 40 000 euro. Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 05 iulie 2013 cererea Primăriei or.

Căuşeni a fost admisă, fiind anulată încheierea executorului judecătoresc Bezede Vladimir din 18 mai 2012, emisă în cadrul procedurii de executare nr. 009-2615r/12 cu privire la încasarea în beneficiul creditoarei Parpalac Aurelia a sumei de 40 000 euro, echivalentul în lei MD, prin care a fost aplicat sechestru asupra mijloacelor financiare ale Primăriei or. Căuşeni corespunzător sumei urmărite în mărime de 40 000 euro echivalentul în lei MD, la conturile de care dispune instituţia financiară şi filialele acesteia. La 17 iulie 2013 Parpalac Aurelia a declarat recurs împotriva hotărîrii Judecătoriei Căuşeni din 05 iulie 2013. La 23 iulie 2013 a declarat recurs împotriva hotărîrii Judecătoriei Căuşeni din 05 iulie 2013 şi executorul judecătoresc Bezede Vladimir.

Întru evitarea cărorva obiecţii privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor la examinarea pricinii, la 10 septembrie 2013 Parpalac Aurelia a depus cerere privind strămutarea cauzei în altă instanţă egală în grad, avînd în vedre faptul că dînsa activează în funcţia de judecător la Curtea de Apel Bender. Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 17 septembrie 2013 s-a dispus expedierea cauzei respective către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii Aureliei Parpalac privind strămutarea cauzei la altă instanţă de judecată de acelaşi grad. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina spre judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Chişinău, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 al. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la al.(2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Din materialele dosarului rezultă că Primăria or. Căuşeni, în prezenta pricină, contestă încheierea executorului judecătoresc Bezede Vladimir din 18 mai 2012, emisă în cadrul procedurii de executare nr. 009-2615r/12 privind încasarea în beneficiul Aureliei Parpalac sumei de 40 000 euro.

Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 05 iulie 2013 cererea Primăriei or. Căuşeni a fost admisă, fiind anulată încheierea executorului judecătoresc Bezede Vladimir din 18 mai 2012, emisă în cadrul procedurii de executare nr. 009-2615r/12 cu privire la încasarea în beneficiul creditoarei Parpalac Aurelia a sumei de 40 000 euro, echivalentul în lei MD, prin care a fost aplicat sechestru asupra mijloacelor financiare ale Primăriei or. Căuşeni corespunzător sumei urmărite în mărime de 40 000 euro echivalentul în lei MD, la conturile de care dispune instituţia financiară şi filialele acesteia.

Parpalac Aurelia a declarat recurs împotriva hotărîrii Judecătoriei Căuşeni din 17 iulie 2013, iar executorul judecătoresc Bezede Vladimir – la 23 iulie 2013. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată cererea privind strămutarea pricinii în temeiul art. 43 al. (2) lit. f) CPC, deoarece s-a constatat că Parpalac Aurelia, judecător la Curtea de Apel Bender, în prezenta cauză este parte pe dosar. Or această calitate procesuală, în opinia Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie poate genera careva obiecţii din partea părţilor privitor la obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor care activează în instanţa respectivă la examinarea acestui litigiu, circumstanţe care incontestabil se încadrează în prevederile art. 43 al.

(2) lit. f) CPC. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea Primăriei or. Căuşeni împotriva încheierii executorului judecătoresc Bezede Vladimir din 18 mai 2012, în cadrul procedurii de executare nr. 009-2615r/12 cu privire la încasarea în beneficiul Aureliei Parpalac sumei de 40 000 euro, pentru examinare în ordine de recurs, la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art.43 al. (2) şi (4), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de către Parpalac Aurelia.

Pricina civilă la cererea Primăriei or. Căuşeni împotriva încheierii executorului judecătoresc Bezede Vladimir din 18 mai 2012, în cadrul procedurii de executare nr. 009-2615r/12 cu privire la încasarea în beneficiul Aureliei Parpalac 2 sumei de 40 000 euro, se strămută pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3