2rc-357/13 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: D. Corolevschi dosarul nr. 2rc-357/13 DECIZIE 09 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Banca comercială „Victoriabank” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată „Agromacon Invest” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 08 iulie 2013, prin care a fost admisă cererea Întreprinderii individuale „Casian Tamara” cu privire la stabilirea cuantumului de remunerare şi compensarea cheltuielilor aferente, c o n s t a t ă: La 30 aprilie 2013, ÎI „Casian Tamara” a depus o cerere cu privire la achitarea onorariului fix şi a cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate.

În motivarea cererii a indicat că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 februarie 2012 a fost admisă spre examinarea cererea introductivă depusă de către SRL „Agromacon Invest” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate. În calitate de administrator provizoriu a fost desemnată ÎI „Casian Tamara”. Prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 24 septembrie 2012 a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de SRL „Agromacon Invest”. În calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnată ÎI „Casian Tamara”. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 decembrie 2012 ÎI „Casian Tamara” a fost destituită din funcţia de administrator al procesului de insolvabilitate a SRL „Agromacon Invest”.

Conform art. 70 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, pentru îndeplinirea funcţiilor, administratorul/lichidatorul are dreptul la remuneraţie şi la compensarea cheltuielilor aferente. Prin urmare, solicită achitarea onorariului fix pentru exercitarea funcţiilor de administrator provizoriu şi administrator al procesului de insolvabilitate al SRL „Agromacon Invest” în perioada 01 iunie 2012-17 decembrie 2012 în sumă de 50700 lei şi a cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate în sumă de 9787,75 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 iulie 2013 a fost admisă cererea ÎI „Casian Tamara” cu privire la stabilirea cuantumului de remunerare şi compensarea cheltuielilor aferente, a fost stabilit ÎI „Casian Tamara” onorariul fix în sumă totală de 50700 lei pentru exercitarea atribuţiilor în calitate de administrator provizoriu şi administrator al procesului de insolvabilitate al SRL „Agromacon Invest” pentru perioada 01 iunie 2012-17 decembrie 2012 şi cheltuielile aferente procesului de insolvabilitate în sumă totală de 9787,75 lei, iar în total suma de 60487,75 lei şi a fost dispusă încasarea sumelor menţionate din contul SRL „Agromacon Invest”.

La 23 iulie 2013, BC „Victoriabank” SA a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea parţială a încheierii primei instanţe şi emiterea unei noi încheieri cu privire la respingerea pretenţiei cu privire la achitarea onorariului fix în sumă de 50700 lei de la SRL „Agromacon Invest”. Recurenta BC „Victoriabank” SA, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea primei instanţe. La 17 decembrie 2012, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi, ÎI „Casian Tamara” a fost destituită din funcţia de administrator al procesului de insolvabilitate al SRL „Agromacon Invest”, iar Legea insolvabilităţii, prin care este reglementată stabilirea onorariului fix, a intrat în vigoare la 14 martie 2013. Astfel, fostul administrator al procesului de insolvabilitate nicidecum nu are dreptul de a pretinde la onorariul fix.

Susţine că conform art. 70 alin. (3) din Legea insolvabilităţii, cuantumul onorariului fix al administratorului/lichidatorului se stabileşte de către comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este constituit, de către adunarea creditorilor prin negocieri, însă în cazul dat, comitetul creditorilor şi/sau adunarea creditorilor nu a dispus achitarea anumitor sume fostului administrator al procesului de insolvabilitate. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii primei instanţe şi restituirea pricinii spre rejudecare în primă instanţă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 februarie 2012 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Agromacon Invest” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, iar în calitate de administrator provizoriu a fost numită ÎI „Casian Tamara”.

Ulterior, prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 24 septembrie 2012 a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de SRL „Agromacon Invest” şi în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnată ÎI „Casian Tamara”. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 decembrie 2012 ÎI „Casian Tamara” a fost destituită din funcţia de administrator al procesului de insolvabilitate al SRL „Agromacon Invest”.

La 30 aprilie 2013, ÎI „Casian Tamara” a depus o cerere, prin care a solicitat achitarea onorariului fix pentru exercitarea funcţiilor de administrator provizoriu şi administrator al procesului de insolvabilitate al SRL „Agromacon Invest” în perioada 01 iunie 2012-17 decembrie 2012 în sumă de 50700 lei şi a cheltuielilor aferente procesului în sumă de 9787,75 lei (f. d. 80). Prima instanţă, prin încheierea din 08 iulie 2013, a admis cererea ÎI „Casian Tamara” cu privire la stabilirea cuantumului de remunerare şi compensarea cheltuielilor aferente, a stabilit ÎI „Casian Tamara” onorariul fix în sumă totală de 50700 lei pentru exercitarea funcţiilor de administrator provizoriu şi administrator al procesului de insolvabilitate al SRL „Agromacon Invest” în perioada 01 iunie 2012-17 decembrie 2012 şi cheltuielile aferente procesului de insolvabilitate în sumă totală de 9787,75 lei, iar în total suma de 60487,75 lei şi a dispus încasarea sumelor menţionate din contul SRL „Agromacon Invest”.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea primei instanţe este ilegală. Aşadar, ÎI „Casian Tamara” a solicitat achitarea remuneraţiei pentru exercitarea funcţiilor de administrator provizoriu şi administrator al procesului de insolvabilitate al SRL „Agromacon Invest” în perioada 01 iunie 2012-17 decembrie 2012. Prin urmare, la caz, sunt aplicabile dispoziţiile Legii insolvabilităţii nr. 632-XV din 14 noiembrie 2001, în vigoare pînă la 14 martie 2013. Conform art. 36 alin. (5) din Legea insolvabilităţii, remuneraţia administratorului provizoriu se stabileşte de către instanţa de judecată din contul persoanei care a depus cererea introductivă.

Conform art. 64 lit. b) din Legea menţionată, cheltuielile procesului de insolvabilitate includ remuneraţia şi cheltuielile administratorului provizoriu şi ale administratorului, dacă au fost prevăzute. Art. 79 alin. (2) din aceeaşi Lege prevede că la calcularea remuneraţiei administratorului sunt luate în considerare volumul şi complexitatea administrării. Prima instanţă, însă, a stabilit ÎI „Casian Tamara” onorariul fix în sumă totală de 50700 lei pentru exercitarea atribuţiilor în calitate de administrator provizoriu şi administrator al procesului de insolvabilitate al SRL „Agromacon Invest” pentru perioada 01 iunie 2012-17 decembrie 2012, fără a cerceta careva probe, care ar confirma volumul şi complexitatea administrării.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea primei instanţe şi de a restitui pricina spre rejudecare în primă instanţă. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Banca comercială „Victoriabank” societate pe acţiuni. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 iulie 2013 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată „Agromacon Invest” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea Apel Bălţi.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorul Iuliana Oprea Ion Corolevschi