2r-603/13 — Obligarea eliberării autorizaţiei

prima instanţă: E. Popa dosarul nr. 2r-603/13 instanţa de apel: N.Matveeva N.Chircu, G.Polivenco DECIZIE 09 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinând recursul declarat de reprezentantul ÎM „Piaţa Şoldăneşti” şi al Primăriei or. Şoldăneşti, avocatul Cucereanu Eugenia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Botoşanu Sergiu, Melnic Lidia, Verba Vladimir împotriva ÎM „Piaţa Şoldăneşti” şi Primăriei or. Şoldăneşti cu privire la eliberarea autorizaţiei de comerţ şi încheierea contractului de acordare a serviciilor, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 aprilie 2013 c o n s t a t ă La data de 05 octombrie 2009 Botoşanu Sergiu a depus cererea de chemare în judecată împotriva ÎM „Piaţa Şoldăneşti” şi Primăriei or.

Şoldăneşti cu privire la eliberarea autorizaţiei de comerţ şi încheierea contractului de acordare a serviciilor. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, activează în piaţa Şoldăneşti în baza patentei de întreprinzător de la momentul fondării pieţei. Menţionează că, pârâţii îi creează obstacole în activitatea sa, ÎM „Piaţa Şoldăneşti” refuză să încheie cu el contractul de acordare a serviciilor, iar Primăria Şoldăneşti refuză să-i elibereze autorizaţia de comercializare. Reclamantul solicită obligarea pârâţilor de a nu pune obstacole în activitatea de antreprenor, obligarea Primăriei de a-i elibera autorizaţia de activitate comercială, încasarea de la pârâţi a prejudiciului material în sumă de 180100 lei, a prejudiciului moral în sumă de 100000 lei şi a cheltuielilor de judecată pentru asistenţă juridică acordată în mărime de 2000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Şoldăneşti din 25 noiembrie 2009 acţiunea a fost admisă parţial, a fost obligată Primăria Şoldăneşti să elibereze lui Botoşanu Sergiu autorizaţia de activitate comercială, a fost obligată ÎM „Piaţa Şoldăneşti” să încheie cu Botoşanu Sergiu contractul de prestări servicii, s-a încasat de la Primăria Şoldăneşti în beneficiul lui Botoşanu Sergiu suma de 25000 lei cu titlu de prejudiciu moral, s-a încasat de la Primăria Şoldăneşti şi ÎM „Piaţa Şoldăneşti” în 1 beneficiul lui Botoşanu Sergiu suma de 82976 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru asistenţa juridică, s-a încasat de la Primăria Şoldăneşti şi ÎM „Piaţa Şoldăneşti” în mod solidar taxa de stat în mărime de 4278 lei.

În rest acţiunea s-a respins. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 29 aprilie 2010 s-a admis apelul declarat de Primăria Şoldăneşti şi ÎM „Piaţa Şoldăneşti”, s-a casat hotărârea primei instanţe şi s-a trimis pricina civilă spre examinare după competenţă în instanţa de contencios administrativ în primă instanţă.

Prin încheierea Judecătoriei Şoldăneşti din 21 iunie 2010 s-au conexat într- un singur proces cererea de chemare în judecată depusă de Melnic Lidia împotriva Primăriei Şoldăneşti şi ÎM „Piaţa Şoldăneşti” privind eliberarea autorizaţiei de comerţ, încheierea contractului de acordare a serviciilor, înlăturarea obstacolelor în activitatea de antreprenor şi repararea prejudiciului moral, cererea de chemare în judecată depusă de Verba Vladimir împotriva Primăriei Şoldăneşti şi ÎM „Piaţa Şoldăneşti” privind eliberarea autorizaţiei de comerţ, înlăturarea obstacolelor în activitatea de antreprenor şi repararea prejudiciului moral şi cererea de chemare în judecată depusă de Botoşanu Sergiu împotriva Primăriei Şoldăneşti şi ÎM „Piaţa Şoldăneşti” privind eliberarea autorizaţiei de comerţ, încheierea contractului de acordare a serviciilor şi repararea prejudiciului material şi moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Şoldăneşti din 20 aprilie 2011 s-au admis parţial acţiunile lui Melnic Lidia, Verba Vladimir şi Botoşanu Sergiu, s-a obligat Primăria Şoldăneşti în persoana Primarului Tinică Alexandru să elibereze autorizaţii priind desfăşurarea activităţii comerciale lui Botoşanu Sergiu şi Verba Vladimir, s-a obligat ÎM „Piaţa Şoldăneşti” în persoana managerului-şef – Paladuţa Andrian să perfecteze contractele de prestare a serviciilor în piaţa Şoldăneşti cu Melnic Lidia, Verba Vladimir şi Botoşanu Sergiu, s-a încasat în mod solidar de la Primăria or. Şoldăneşti şi ÎM „Piaţa Şoldăneşti” în beneficiul lui Botoşanu Sergiu prejudiciul material ce rezultă din venitul ratat în sumă de 125244 lei.

În rest pretenţiile tuturor reclamanţilor ce ţin de repararea prejudiciului material au fost respinse. S-a încasat în mod solidar de la Primăria or. Şoldăneşti şi ÎM „Piaţa Şoldăneşti” prejudiciul moral în sumă de 25000 lei în beneficiul lui Melnic Lidia, în sumă de 25000 lei în beneficiul lui Verba Vladimir şi 25000 lei în beneficiul lui Botoşanu Sergiu. S-a încasat de la ÎM „Piaţa Şoldăneşti” în beneficiul Statului taxa de stat în mărime de 2178,66 lei, s-a scutit Primăria or. Şoldăneşti de la plata taxei de stat. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 29 noiembrie 2011 s-au admis recursurile declarate de ÎM „Piaţa Şoldăneşti” şi Primăria or. Şoldăneşti, s-a casat parţial hotărârea primei instanţe în partea cerinţelor înaintate de Botoşanu Sergiu privind repararea prejudiciului material cu pronunţarea unei noi hotărâri după cum urmează: se admite parţial acţiunea lui Botoşanu Sergiu împotriva ÎM „Piaţa Şoldăneşti” şi Primăria or.

Şoldăneşti cu privire la repararea prejudiciului material, se încasează de la ÎM „Piaţa Şoldăneşti” şi Primăria or. Şoldăneşti în mod solidar în beneficiul lui Botoşanu Sergiu prejudiciul material în mărime de 62622 lei, se respinge cerinţa privind încasarea sumei venitului ratat. 2 La data de 01 februarie 2013 ÎM „Piaţa Şoldăneşti” a depus cererea de revizuire a deciziei Curţii de Apel Bălţi din 29 noiembrie 2011. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 aprilie 2013 s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de ÎM „Piaţa Şoldăneşti”. La data de 30 aprilie 2013 reprezentantul ÎM „Piaţa Şoldăneşti” şi al Primăriei or.

Şoldăneşti, avocatul Cucereanu Eugenia a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 aprilie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii Judecătoriei Şoldăneşti din 20 aprilie 2011, deciziei Curţii de Apel Bălţi din 29 noiembrie 2011, deciziei Curţii de Apel Bălţi din 16 aprilie 2013, cu pronunţarea unei noi decizii prin care să fie respinse acţiunile lui Botoşan Sergiu, Verba Vladimir, Melnic Lidia. În motivarea recursului a invocat că, instanţele de judecată nu au analizat toate probele prezentate de recurenţi. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat, că intimatul Botoşanu Sergiu s-a adresat în instanţa de judecată împotriva recurenţilor împotriva ÎM „Piaţa Şoldăneşti” şi Primăriei or. Şoldăneşti şi a solicitat obligarea pârâţilor de a nu pune obstacole în activitatea de antreprenor, obligarea Primăriei de a-i elibera autorizaţia de activitatea comercială, încasarea de la pârâţi a prejudiciului material în sumă de 180100 lei, a prejudiciului moral în sumă de 100000 lei şi a cheltuielilor de judecată pentru asistenţă juridică acordată în mărime de 2000 lei.

Prima instanţă a admis parţial acţiunea. Instanţa de apel a admis apelul declarat de Primăria Şoldăneşti şi ÎM „Piaţa Şoldăneşti”, a casat hotărârea primei instanţe şi a trimis pricina spre rejudecare în prima instanţă. Prin încheierea primei instanţe s-au conexat într-un proces civil acţiunile depuse Melic Lidia, Verba Vladimir şi Botoşanu Sergiu. Prima instanţă a admis parţial acţiunile depuse Melnic Lidia, Verba Vladimir şi Botoşanu Sergiu. Instanţa de apel a admis recursurile declarate de ÎM „Piaţa Şoldăneşti” şi Primăria or. Şoldăneşti, a casat parţial hotărârea primei instanţe şi a emis o nouă hotărâre, prin care a admis parţial acţiunea intimatului Botoşanu Sergiu privind repararea prejudiciului material.

Prin încheierea instanţei de apel s-a respins cererea de revizuire a deciziei instanţei de apel depusă de ÎM „Piaţa Şoldăneşti”. Instanţa de recurs consideră, că instanţa de apel corect a respins cererea de revizuire a recurentului, deoarece cu certitudine s-a stabilit că, motivele invocate de recurent nu constituie temei legal de revizuire a deciziei instanţei de apel. 3 În conformitate cu art. 449 lit. b) Cod procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Argumentele invocate în recurs precum că, instanţele de judecată nu au dat apreciere tuturor probelor prezentate în proces, nu pot fi reţinute, or instanţa de apel corect a conchis că, toate înscrisurile anexate la cererea de revizuire nu pot fi considerate drept circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, deoarece acestea au apărut anterior emiterii deciziei revizuirea căreia se solicită, mai mult ca atât, au fost emise însuşi de persoana care a solicitat revizuirea, ceea ce exclude necunoaşterea despre existenţa acestor circumstanţe de către recurent în timpul judecării anterioare a pricinii. Astfel, instanţa de apel corect a respins cererea recurentului privind revizuirea deciziei instanţei de apel, considerând-o depusă în lipsa temeiurilor legale.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 aprilie 2013. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul ÎM „Piaţa Şoldăneşti” şi al Primăriei or. Şoldăneşti, avocatul Cucereanu Eugenia. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Botoşanu Sergiu, Melnic Lidia, Verba Vladimir împotriva ÎM „Piaţa Şoldăneşti” şi Primăriei or.

Şoldăneşti cu privire la eliberarea autorizaţiei de comerţ şi încheierea contractului de acordare a serviciilor. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 4