2ac-104/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ac-104/12 ÎNCHEIERE 02 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva, Vera Macinskaia examinînd propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău inclusiv şi judecătorilor Ciugureanu Mihai, Bîrca Boris şi Moraru Maria înaintată de către Mîndru Eduard cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, c o n s t a t ă La 25 iunie 2013 Mîndru Eduard a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Chişinău, intervenient accesoriu ÎCS „Restart-Business” SRL cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin încheierea Judecătoriei Grigoriopol din 03 iulie 2013 s-a dispus suspendarea executării autorizaţiei de construire cu interzicerea ÎCS „Restart- Business” SRL în efectuarea oricăror lucrări de construcţie, pînă la examinarea în fond a cauzei. La 09 iulie 2013 ÎCS „Restart-Business” SRL a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Grigoriopol din 03 iulie 2013. În cadrul examinării pricinii Mîndru Eduard a înaintat propunere de recuzare tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, inclusiv şi judecătorilor Ciugureanu Mihai, Bîrca Boris şi Moraru Maria cu strămutarea cauzei în altă instanţă de acelaşi grad, invocînd că are îndoieli privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor acestei instanţe, aceştia avînd o atitudine părtinitoare faţă de una din părţi - ÎCS „Restart-Business” SRL.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a restitui cererea de recuzare a judecătorilor Ciugureanu Mihai, Bîrca Boris şi Moraru Maria pentru examinare de către Curtea de Apel Chişinău după competenţă, iar propunerea de recuzare înaintată tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău cu strămutarea pricinii în altă instanţă, în legătură cu recuzarea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, de a respinge, din următoarele. În conformitate cu art. 53 al. (1) CPC, propunerea de recuzare se examinează de instanţa sesizată cu acţiunea. Astfel, avînd în vedere că propunerea de recuzare a judecătorilor Ciugureanu Mihai, Bîrca Boris şi Moraru Maria ţine de competenţa Curţii de Apel Chişinău, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că aceasta urmează a fi restituită pentru examinare în Curtea de Apel Chişinău.

Referitor la recuzarea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, se reţine că, în conformitate cu art. 50 al.

(1) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator; b) se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora; b1) o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiaşi pricini; b2) este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; d) şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 al. (5) CPC, nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparţialitatea lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept şi de fapt pentru înaintarea recuzării, de asemenea, nu se admite recuzarea judecătorilor care nu sînt implicaţi în examinarea pricinii. Jurisprudenţa Curţii Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect indică că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia. Instanţa de judecată consideră că motivul invocat de către Mîndru Eduard întru argumentarea cererii de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău precum că aceştia manifestă o atitudine părtinitoare faţă de una din părţi - ÎCS „Restart-Business” SRL, nu poate fi reţinut, deoarece este la nivel de suspiciune, poziţie contrară prevederilor art. 52 CPC.

Afară de aceasta, instanţa de judecată reţine că s-a înaintat recuz judecătorilor care nu au fost implicaţi în examinarea pricinii date, ceea ce contravine prevederilor imperative a art. 52 al. (5) CPC. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a restitui cererea de recuzare a judecătorilor Ciugureanu Mihai, Bîrca Boris şi Moraru Maria pentru examinare după competenţă de către Curtea de Apel Chişinău, iar propunerea de recuzare înaintată de către Mîndru Eduard tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău de a o respinge, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Mîndru Eduard împotriva Primăriei mun.

Chişinău, intervenient accesoriu ÎCS „Restart-Business” SRL cu privire la contestarea actului administrativ, la Curtea de Apel Chişinău. 2 În conformitate cu art.art. 50, 52, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se restituie cererea lui Mîndru Eduard privind recuzarea judecătorilor Ciugureanu Mihai, Bîrca Boris şi Moraru Maria pentru examinare după competenţă la Curtea de Apel Chişinău. Se respinge propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău înaintată de către Mîndru Eduard. Se respinge cererea lui Mîndru Eduard privind strămutarea pricinii în altă instanţă, în legătură cu recuzarea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mîndru Eduard împotriva Primăriei mun. Chişinău, intervenient accesoriu ÎCS „Restart-Business” SRL cu privire la contestarea actului administrativ, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Vera Macinskaia 3