2rac-468/13 — Evacuarea din încăperile ocupate

prima instanţă: N. Ocerednîi dosarul nr. 2rac-468/13 instanţa de apel: Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi ÎNCHEIERE 02 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către ÎMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” împotriva ÎMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi cu privire la evacuarea din încăperile ocupate, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 30 aprilie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de ÎMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 21 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă integral, c o n s t a t ă: La data de 15 februarie 2012, reclamanta ÎS “Calea Ferată din Moldova” s- a adresat cu cerere de chemare în judecată către ÎMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi cu privire la evacuarea din încăperile ocupate.

În motivarea acţiunii, reclamanta a menţionat că, la data de 09.11.2007 a încheiat cu pîrîta ÎMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi un contract de comodat cu nr. 8901180 a încăperilor amplasate pe adresa mun. Bălţi, str. Decebal, 125 pentru perioada 30.11.2007 - 30.11.2011. Conform capitolului 2 art. 4 pct. 5 al contractului, la expirarea termenului menţionat, pîrîta, în termen de 10 zile, urma să elibereze încăperile ocupate. La data de 05.07.2011, reclamanta ÎS „Calea Ferată din Moldova” a expediat pîrîtei ÎMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi scrisoarea sub nr. NF/187, avizînd despre imposibilitatea prolongării contractului, totodată, venind cu propunerea de a încheia un contract de locaţiune a încăperilor, conform costurilor în vigoare.

Ulterior, la data de 01.11.2011 şi 29.12.2011, reclamanta ÎS „Calea Ferată din Moldova”, în mod repetat a expediat scrisorile sub nr. H-4/2119 şi H-4/2524, 1 cu propunerea de a încheia un contract de locaţiune a încăperilor, iar în cazul, cînd proiectul expediat nu va fi semnat, atunci se va considera că, pîrîta ÎMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi a refuzat utilizarea ulterioară a încăperilor în incinta Spitalului Feroviar. Totodată, a şi fost menţionat că, pîrîta ÎMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi, pînă la data de 06.01.2012 este obligată să elibereze şi să transmită încăperile cu perfectarea actului de predare-primire. Dar, din data expirării termenului contractului, pîrîta ÎMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi nu a întreprins careva acţiuni de restituire a încăperilor, în prezent, ocupînd nelegitim, astfel, încălcîndu-se dreptul reclamantei de gestionare a patrimoniului ce le aparţine.

Reclamanta ÎS „Calea Ferată din Moldova” a solicitat obligarea ÎMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi să elibereze încăperile ocupate din str. Decebal, 125, mun. Bălţi, precum şi încasarea din contul ultimei a cheltuielilor de judecată în sumă de 100 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 21 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă. S-a obligat ÎMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi să elibereze încăperile ocupate din str. Decebal, 125, mun. Bălţi, teritoriul poligonului Bălţi. S-a încasat din contul ÎMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi în beneficiul ÎS „Calea Ferată din Moldova” cheltuielile de judecată în mărime de 100 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 30 aprilie 2013 a fost respins apelul declarat de ÎMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 21 decembrie 2012. În dezacord cu decizia enunţată, ÎMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi, la data de 17 iulie 2013 a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii. În motivarea amplă a recursului, recurenta a indicat în esenţă că, la momentul întocmirii şi semnării contractului de comodat privind transmiterea spaţiilor, în mod eronat s-a indicat termenul de 4 ani, fapt care a dus la imposibilitatea prognozării amplasării secţiei pulmonologie după data de 30 noiembrie 2011. Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen. Or, materialele pricinii atestă recepţionarea la data de 16 mai 2013 de către recurentă a copiei deciziei instanţei de apel, expediată conform scrisorii de însoţire din 14 mai 2013, (f.d.95, 97) Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. 2 În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Mai mult decît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, recursul fiind vădit neîntemeiat. Astfel, analizînd actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că, recurentul, în mod eronat a invocat încălcarea de către instanţele ierarhic inferioare a normelor de drept material.

Instanţele judecătoreşti au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către ÎMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi, în esenţa lor, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel, cărora instanţele judecătoreşti le-au dat o apreciere corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, apreciate conform cerinţelor art. 130 CPC. Călăuzindu-se de art. 440 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

În acelaşi timp, completul relevă că, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are un caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art. 6 parag. 1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către ÎMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi, ca inadmisibil. 3 În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către ÎMSP Spitalul Clinic Municipal Bălţi se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 4